虚假、可悲且“被捕”的中国律师
从不存在的"律师"到受保密限制的合法律师，在中国法律领域中行走正变得风险日益增大。
中西方紧张关系升级，助长了假律师诈骗的猖獗。许多不知情的中小企业常被虚高的低价所吸引，但这种贪图便宜的做法往往会招致惨痛后果。本律所亲眼目睹了这些代价高昂的后果——企业为收拾烂摊子支付的费用，远高于当初聘请合格法律顾问的成本。
本文将帮助您规避这些陷阱。
过去十年间，我们的中国律师团队至少十多次目睹了以下各类中国"律师"欺诈案例。
1. 不存在的独资企业：某知名美国公司寻求我们的帮助，试图解决其中国总经理盗取数百万美元公司资金的问题。 我们对该总经理的调查很快转向对中国公司的调查，最终发现这家中国公司根本不存在。这家年营收近一亿美元、雇佣近百名员工的制造型外商独资企业，实际上从未成立过。我们耗费数月时间与当地政府官员协作，协助该公司完成合法注册并补缴历史欠税。
这起事件发生在十多年前，是迄今为止我们所见过的最大规模的同类事件，在当今中国不太可能重演。但此后几乎每年，都会有规模小得多的公司来寻求我们对旗下中国公司的援助——而这样的援助根本不存在。
2. 虚假合资企业：某美国公司联系我们，称其在中国的合资企业多年来成功在美国销售其产品，但美国公司从未从该合资企业获得过一分钱。 客户提供的中文"合资协议"实为与某中国公民签订的协议，内容是让该公民自行创办合资企业。经深入调查发现，既无真实的"合资协议"，也根本不存在所谓的合资企业。
这绝非我们首次目睹此类涉及合资企业的事件。此类情况频发的原因在于（信不信由你），美欧企业往往默许在"合资企业"中为中、美双方当事人聘请同一位中国律师。详见《中国合资企业：你必须了解的一切》。
3. 商标注册骗局：某美国公司向我们投诉，其前中国经销商正在中国境内生产销售该公司的产品，"侵犯了我们的商标权"。该公司声称多年前曾委托该经销商在中国注册其品牌名称，并出示了一份制作精良的假商标证书作为凭证。 问题在于，该分销商从未为美国公司注册过商标；实际上，商标是以中国公民（分销商亲属）名义注册，现由该人持有。我们告知美国公司其实有充分理由主张中国商标权，但该公司对中国市场深感失望，最终选择放弃维权。
我们每年至少会遇到几次类似虚假商标注册的案例，通常涉及分销商或采购代理。还有不少企业常向我们的中国商标律师求助，坚信自己拥有中国商标——因为他们曾付费委托网络服务商代办注册，但实际上根本没有任何商标权。
最近，有家公司因产品在中国边境被扣押而找上门来，原因是涉嫌侵犯他人商标权。该公司质疑：既然两年前就注册了XYZ商标，并持有中国律师的邮件证明，怎么可能侵犯他人XYZ商标权？ 简而言之，该公司曾使用一家极其廉价的在线商标注册服务（这类服务通常每年都会倒闭，随后以新公司名义重新运营），而其所谓的"中国律师"几乎可以肯定根本不是律师。 最关键的是，该中国在线商标服务商收取费用后，谎称已成功注册商标，实则卷款潜逃未做任何实质工作。我向该公司说明挽救中国制造业务及争取扣押产品释放所需的复杂流程，并指出成功几率并不乐观。最终该公司作出明智决定：不再继续投入资金，终止了在华业务。
假冒中国法律服务的兴起
自新冠疫情爆发以来，我们中国律师团队注意到，在Fiverr等平台上，自称提供以下中国法律服务的网站和独立承包商数量激增，其报价之低令人震惊：
这些"服务提供商"（注意我并未称其为律师，尽管许多人自称律师）会收取10至250美元不等的费用，为你审查或起草合同，或提供适用于中国的协议模板。但其中许多（多数？）似乎完全不具备处理这些事务的能力，其成果也印证了这一点。
本律所的中国律师曾多次告知前来求助的外国企业（往往是在陷入困境后），他们的合同要么完全无效，要么比没有合同更糟糕。当我们解释合同为何如此有害时，这些企业通常回应称他们负担不起"正规律所"的服务，"只是觉得有总比没有强"。 问题在于，这些合同在多数情况下确实比没有合同更糟糕。
恐怖故事与法律风险
几周前，我收到一封邮件，发件人几个月前曾就针对某中国公司的潜在诉讼事宜联系过我。该案并不复杂，我建议此人聘请当地中国律师，尤其考虑到他会说普通话。新邮件是案件进展通报，情况并不乐观。
此人坚信其当地中国律师向他计划起诉的中国公司（并非巧合的是，这是一家中国国有企业）泄露了机密。我无法断言此事是否属实，但可以告诉各位，我每年至少会听到两三次类似的传闻，而我毕生从未听闻过涉及美国或英国律师的类似事件。
我也从未听说过涉及知名中国律所的类似案例。另外两起事件涉及美国公司委托（两家不同的）中国服务商办理商标注册，结果这些律所拖延不提交申请，事后却告知客户——在此期间，中国竞争对手公司已抢先注册了这些商标。 两家公司（包括我）都确信，他们的"律师"（可能连真正的律师都不是）事先向中国竞争对手泄露了信息，并为此获得了丰厚的报酬。
“被捕”的中国律师
直白地说，中国律师没有义务为您的机密保密。他们不受律师-客户保密特权的约束。
然而，他们必须以中国共产党的最大利益为行动准则。根据中国法律，所有组织和公民都必须"支持、协助和配合国家情报工作"。中国对国家安全利益的界定范围极广。该法律普遍被认为要求中国公民——包括您所聘用的中国籍律师——在许多情况下，依据中国法律必须将从您处获取的任何信息转交中国政府。
但实际情况远不止于此。倘若中国政府要求你的中国律师提供关于你的机密信息或全部档案，那么无论如何，你的中国律师十有八九会不问缘由地将这些信息交给政府。这就是当今中国的现实。
在《中国律师-客户保密制度的重大缺失》一文中，我们探讨了聘请中国公民担任律师所固有的风险，以及为降低这些风险应采取的措施：
很难想象普通中国律师会担心泄露机密信息带来的后果，尤其当涉及的客户是外国人时——如今若客户是美国公司，这种担忧就更淡薄了。这意味着，若您的中国律师因泄露您提供的信息而获益，您将处于脆弱境地。或许您的中国律师另有客户，正对您那份新专利申请跃跃欲试。 或许你的中国律所会通过在提交商标申请前向竞争对手通风报信获利——我们多次听闻此类事件。 又或者，他们可能简单地泄露你曾表示愿意为每个部件支付10美元（而非合同中注明的8美元）。更糟的是，若你的中国律师正因触犯中国政府而陷入困境，向当局举报外国公司的过失便能为其讨好当局——所有这些噩梦般的场景，都可能在现实中发生。
鉴于此，精明的客户常将中国业务委托给受外国严格保密规则约束的律师。当然，某些信息偶尔可能需要向中国共同代理律师披露，但必须始终遵循谨慎、审慎、知情所需的原则。
毋庸置疑，您绝不希望在披露机密信息后才发现沟通内容并不享有保密特权。最佳做法通常是先与美国本土的国际律师沟通，制定适当策略后再与海外律师接洽。律师信任问题由来已久，但随着中美关系日益紧张，这类问题正日益凸显且将持续发酵，这也促使我们再度撰文探讨。
中国律师利用客户信息谋取私利的风险始终存在，但这种风险在疫情前鲜有发生。如今我们目睹此类事件频发，且认为主要源于冒充律师的非法律从业者以及兜售模板的在线服务商。
穿越中国法律雷区
我们所见到的中国合同中，约40%以令人震惊的低价签订，其条款草率到甚至不如没有合同。其中约25%的合同似乎涉及律师/假律师——他们受雇于中方，故意将合同条款倾向于中方。 剩余25%的合同大致分为两类：一类略优于毫无保障，另一类则与毫无保障无异。换言之，您支付极低费用获得的中国合同，仅有10-15%的概率比不签订合同更有利，却有75%的概率导致更糟结果。这样的胜算您觉得如何？
除了合同文本本身存在严重缺陷外，我们还经常发现合同类型选择不当的问题。有人为根本不需要的NNN协议付费——他们真正需要的其实是产品开发协议。而我们也见过相反的情况。 我们见过本应签订分销协议却签订了许可 协议的情况，也见过相反的案例。我们见过本应签订制造协议却签订了分销协议的情况。换言之，人们不仅为那些草率拟定、甚至不如无协议的合同付费，更在为与其具体情况不符的错误协议买单！详见中国模板制造合同协议。
过去一个月左右，我们律所的国际诉讼律师两次分析中国合同，并向客户提交备忘录阐述我们的合同观点。现将这两封邮件附于下文，因为它们生动揭示了：即便是最简单的中文合同条款中细微的疏漏，都可能导致极其严重的后果。 这两封邮件均涉及澳大利亚公司（！）以极低代价获得合同的情况——合同条款虽不足以支持我们为其追索权益，却也未到能断定对方律师（或冒牌律师）蓄意为澳企中国交易方提供便利的程度。
最重要的是，若无法向中国交易方追偿，这两家澳大利亚企业都将面临毁灭性打击。因此我们竭力解释：为何认为它们向中国交易方追偿并不可行，同时又为何坚持认为它们必须采取行动。以下邮件内容已略作删减和调整，以隐藏客户身份信息并提升可读性。
邮件#1。考虑到您 是在Fiverr上找的合同起草人（我怀疑此人并非律师），这份合同竟能明确规定您想要的保护条款，着实令我惊讶。 但其中损害赔偿条款令人质疑——它将你的救济措施明确称为"惩罚性赔偿"，这恰恰是你最不愿采用的表述，因为中国法院可能因此不予执行。鉴于此条款可能是合同中最关键的条款，制造商极可能借此窃取你的知识产权。此外，该条款要求通过仲裁解决争议的做法，也极大削弱了其法律效力。
本协议还存在诸多矛盾之处。例如，其中将"保密信息"与"专有信息"混为一谈，这将令法官困惑不已；若事态发展至法庭审理阶段，这些条款将为中方交易对手方提供有力辩护依据。合同还增设了互惠条款（第16条），似乎使NNN义务具有互惠性质，这显然不符合您的预期。 总体而言，该协议极难解读，必将令法官感到困扰——这同样是您不愿见到的局面。
说到仲裁员，合同不应规定由三名仲裁员以中文和英文进行仲裁。这会让制造商窃取知识产权变得相当容易，因为它使你提起诉讼的成本高昂。虽然这也增加了中国制造商起诉你的成本，但这几乎无关紧要——因为中国制造商违约（提供劣质或无产品，或窃取知识产权）的概率，远高于你未能付款的概率。
要求仲裁程序同时使用中文和英文，意味着您需要支付高昂的立案费、聘请三位双语仲裁员的巨额费用（仲裁员通常是收费极高的律师），以及为自己配备完全精通双语的律师团队——更可能是一组律师——的另一笔高额费用。 基于多重考量，本所国际争议解决律师通常（但非绝对）倾向于在中国法院提起诉讼。若仲裁确有必要，我们通常会全力争取仅采用英文程序且仅设一名仲裁员。
即便你在仲裁中胜诉，仍需支付律师费用将仲裁裁决提交至中国法院，并重新提起诉讼才能将仲裁裁决转化为中国法院判决（而制造商可就此与你抗辩），之后才能借助中国政府的力量执行裁决/判决。 正如我所说，我们通常在合同中约定争议由中国法院解决，这样既能节省您的时间和金钱，又可省去额外步骤，同时向制造商明确传递信号：若其心存侥幸，您将能以相对低廉的成本快速提起诉讼并立即冻结其资产（这是仲裁无法实现的）。
总而言之，这份协议或许勉强能用，但其糟糕程度已近乎极致。我们无从判断这份协议如此糟糕，究竟是因为起草它的服务商只是"拿现成的模板套用"，还是刻意为之——尽管其偏袒中方立场的措辞并不明显。
邮件#2。这份合同对中国市场并不适用。与多数未针对中国市场拟定的合同不同，它虽存在一定可执行性，但可能不足以让我们对贵方制造商形成实质性制约。
该条款允许您通过仲裁或在美国法院对中资企业提起索赔。中国几乎从不执行美国法院判决，因此在美国法院起诉几乎必然会浪费您的时间和金钱。任何称职的中国律师都清楚这一点。
您或许能在美国寻求仲裁，但这份协议对仲裁形式的描述极其模糊。中国法院仅承认正规仲裁——即由美国仲裁协会等公认仲裁机构主持的仲裁。中国法院对模糊的仲裁条款深恶痛绝，因此即便选择仲裁，胜算也仅有五五之数。 若选择在纽约进行仲裁，您可能需支付高额费用，随后还需投入更多资金争取在中国执行该仲裁裁决。仅基于此因素，我们认为本案不值得提起诉讼。
这份合同还存在诸多其他问题。例如，我怀疑其中任何知识产权条款在中国都难以执行，其整个前提也值得质疑。 模具费用虽由贵方承担，但据我所知，没有任何条款能阻止中方声称："模具交还无妨，但今后每件产品将向贵方收取500美元。"换言之，贵方制造商完全可能通过抬高价格逼退贵方，从而彻底瓦解合同效力。
该合同还充斥着在中文法院毫无意义的西式术语——诸如"合理"等表述。这在中国执行合同时毫无助益。这份合同之所以怪异，在于它包含中国合同的元素，但约60%的内容却像一份平庸的英国模板文件，很可能是从网上下载的。
我的感觉是，这家中国制造商无论出于何种原因，已不再有意愿与贵方开展业务，且丝毫不在意与贵方签订的合同——这种态度或许是理所当然的。
我不清楚贵公司制造商为何不再愿意为贵司生产任何产品，但通常原因无非两种：要么他们认为无法从中获利，要么他们认为自己或与其他合作伙伴合作能获得更高利润。若非要我猜测，我更倾向于后者。
若不采取法律行动，您几乎不可能从该供应商处获得模具或产品——这未必是坏事，因为您本就不该继续与该制造商履行现有合同。若是我，我会尽快寻找新供应商，重新启动合作流程，并携手新伙伴加速产品上市进程。 在向新供应商移交任何商业机密或支付模具/产品费用前，务必确保签订完善的合同。以下是我们律师为中国制造企业客户提供的最常见服务事项，但未提及产品开发协议——这正是你从一开始就应具备的文件，而你发送给我的合同某种程度上与之相似。我们曾就此撰写过相关文章。
结论
在中国法律环境中开展业务始终风险重重，而随着中西方紧张局势升级，几乎所有中国相关风险都在急剧攀升，法律服务领域亦不例外。要有效保护企业在华运营并规避中国相关风险，必须获取来自权威渠道的高质量法律建议。若您需要法律援助，请务必选择经验丰富且值得信赖的专业人士，他们能提供保障企业运营所需的专业知识。 切勿被低价服务所迷惑——这类服务往往会让您在长期付出更高代价。
