《2018年农业改进法案》（即《2018年农业法案》）通过将大麻及其衍生物从《管制物质法案》（CSA）的大麻定义中移除，并为大麻种植提供详细框架，从而实现了大麻合法化。该法案赋予美国农业部（USDA）对联邦层面大麻种植的监管权。 相应地，各州及印第安部落可选择通过向美国农业部提交计划，保留对其辖区内种植作物的主管监管权（注：本文中"印第安"及"部落"的表述遵循《2018年农业法案》用语规范；另需说明的是，"印第安法律"一词被华盛顿州律师协会、俄勒冈州律师协会等机构采用）。
联邦与州层面的相互作用已促使各州出台多项立法和监管改革。事实上，多数州已提出（并通过）法案，授权在本州境内进行工业大麻的商业化生产。此外，虽数量较少但呈增长趋势的州也开始对工业大麻衍生产品的销售实施监管。
鉴于这些立法变化，我们推出涵盖全美50个州（及海外地区）的系列分析，探讨各司法管辖区对大麻二酚（"工业大麻CBD"）的监管政策。 若忽略印第安保留地的现状，本系列将不完整。部分原因在于各州通常无权管辖部落领地——这片横跨全美、面积约5620万英亩的广袤区域。因此，若忽视部落法规，全国大麻CBD分布图将出现相当于爱达荷州面积的空白区域。
这不仅是学术层面的问题。各部落正积极利用2018年《农业法案》赋予的权利——该法案明确允许部落提交大麻种植计划，从而消除了此前导致州级大麻禁令凌驾于部落法律之上的法律模糊地带。 美国农业部迄今已批准32项部落计划，数量几乎是获批州计划的两倍（尽管许多州仍在执行2014年试点计划规则）。除已获批计划外，另有1项计划正在审核中，另有1项计划待重新提交。另有三个部落已表达未来向美国农业部提交计划的意向。
来自20个州的部落已提交或计划提交方案。南达科他州活动最为活跃，共有七个部落已提交或计划提交方案。 加利福尼亚州以五个部落位居第二，而蒙大拿州、内布拉斯加州、新墨西哥州、纽约州和俄克拉荷马州并列第三。堪萨斯州和北达科他州各有两个部落，亚利桑那州、科罗拉多州、佛罗里达州、爱荷华州、密歇根州、明尼苏达州、北卡罗来纳州、俄勒冈州、得克萨斯州、犹他州和威斯康星州则各有一个部落。部分部落的管辖范围跨越州界，此类情况已按各州分别计数。
资格
总体而言，部落大麻计划与各州提交的计划相似。但有一点区别在于，许多部落计划包含关于非部落成员获取大麻许可证资格的规定。例如，温泉联合部落的计划（该计划同时也是部落法规）规定，大麻许可证申请人必须是"部落全资拥有的实体"。 "部落实体"一词有时指代部落政府的附属机构，但在此语境中，其可能特指由部落成员全资持有的法人实体。无论如何，关键在于存在基于部落归属关系的限制。根据计划措辞，部落个体成员似乎也可申请许可证。
拉霍亚路易斯尼奥印第安部落的计划在此方面更为明确。该计划规定，仅"年满21周岁、居住于保留地内的部落成员及部落实体"可申请许可证。相比之下，帕拉传教印第安部落的计划则未见此类限制条款。佛罗里达州米科苏基印第安部落的计划明确允许"非部落或部落成员所有"的企业申请，前提是该企业持有印第安贸易商执照。
法规 主管机构
在某些情况下，部落正在设立监管委员会，例如密歇根州的小特拉弗斯湾奥达瓦印第安人部落。该部落的委员会将由三至五名成员组成。其他部落，如米科苏基部落，则设立了大麻管制官（HCO）职位。还有些部落，如拉霍亚部落，尚未指定特定机构担任监管职能。
影响各部落选择监管机构的一个关键因素可能是其规模。例如，根据拉霍亚部落的计划，其保留地人口为500人。同样，据该部落称，米科苏基部落约有600名成员。 相比之下，奥达瓦部落登记成员超过4500人。尤其考虑到利益冲突（如担任部落政府职务或参与大麻产业）可能导致部分候选人被排除在外，对某些较小部落而言，组建监管委员会或许并不现实。
CBD
大多数部落计划并未涉及CBD产品的合法性或监管问题，我们必须等待这些部落出台进一步的监管措施。不过，部分计划确实对监管制度的具体内容有所说明。例如，贝尔纳普堡印第安社区的计划规定，销售大麻产品（包括CBD产品）必须获得许可。该计划同时明确，在可食用产品中添加大麻成分"本身不应导致产品被认定为标签不实或掺假"。
部落大麻CBD议题亟待深入探讨，未来数月我们将着重推进相关研究。我们将重点审视大麻种植计划中的技术条款，同时密切关注新提交的申请材料。此外，我们将深入分析部落大麻CBD活动的经济背景，并更深入地探究印第安法律与大麻法律的交汇点。
本系列往期报道请参阅以下链接：
