China es digital. Su mercado musical es casi totalmente digital. Las ventas físicas sólo representan el 20% del mercado total. China tiene más del doble de internautas que Estados Unidos. Hay unos 900 millones de usuarios de Internet móvil, el 70% de los cuales consume música en línea. Eso significa que hay unos 630 millones de consumidores de música digital móvil. Con una penetración del pago por móvil del 85%, hay unos 540 millones de consumidores en China que pueden comprar música fácilmente en sus teléfonos. Puede que sólo gasten 10 yenes (1,45 dólares) al mes en un servicio premium o en la descarga de un álbum, pero el público chino está acostumbrado a pagar por su música digital, y eso es un gran avance que ha llevado mucho tiempo.
A pesar del crecimiento real y potencial, la industria musical china se ve acosada por problemas sistémicos de contabilidad de los derechos de autor. La tentación es culpar a China de ello. Pero si se analiza más detenidamente el ecosistema de los derechos de autor, la culpa no recae directamente en China. Las arraigadas prácticas globales de la industria musical parecen tener mucho que ver.
Como dije en un seminario web reciente, hay tres factores principales que contribuyen a los problemas de contabilidad de los cánones en China.
Metadatos inadecuados.
Para rendir cuentas correctamente a las discográficas extranjeras, los DSP (proveedores de servicios digitales) chinos necesitan datos adecuados, pero, según los DSP chinos, la mayoría de las editoriales no suelen facilitar las listas completas de canciones u otros conjuntos de datos requeridos. En muchos casos, hay razones tecnológicas para ello: muchas editoriales extranjeras utilizan sistemas que no suelen emplear los DSP chinos, como el registro común de obras o sistema CWR. Pero a veces también se critica a la MCSC (Music Copyright Society of China) por no facilitar listas completas de canciones y otros datos a los PSD. El resultado es que resulta imposible o impracticable llevar una contabilidad adecuada. No hay datos suficientes para cotejar. Como dice un ejecutivo de un DSP, es un caso de "basura que entra, basura que sale".
Ofertas exclusivas, grandes avances.
El mercado chino de música extranjera ha estado dominado por acuerdos exclusivos concedidos a los DSP chinos a cambio de grandes anticipos para las grandes discográficas. En virtud de estos acuerdos exclusivos, se han pagado garantías mínimas en lugar de ingresos por derechos basados en transacciones reales. Los pagos estructurados de esta manera tienden a sobrevalorar los catálogos musicales y son en realidad compras en las que la contabilidad transaccional es imposible o está desalentada. Los grandes sellos se han expuesto a la crítica, a menudo formulada en China, de que los grandes anticipos sin perspectivas de rendición de cuentas son el resultado deseado, ya que dan lugar a excedentes no asignables o "rupturas" que pueden retenerse. Los acuerdos exclusivos también apoyan redes de sublicencias y acuerdos de transferencia de derechos de autor que contribuyen a la inadecuación de los metadatos, atraen múltiples pagos por las mismas propiedades y dan lugar a acusaciones de conducta anticompetitiva. Lo único bueno que se puede decir de los acuerdos exclusivos es que han impulsado una rápida reducción de la piratería porque los licenciatarios exclusivos han tenido el incentivo de erradicar a los infractores.
Colecciones de derechos de autor desordenadas.
En un post reciente sobre derechos de autor audiovisuales mencioné que una de las dificultades constantes de la legislación china sobre derechos de autor es que, aunque enumera los derechos que los componen, no establece claramente cuáles de estos derechos se aplican a qué obras protegidas por derechos de autor o a otras materias. Una clase indeterminada de derechos -como los derechos de "consentimiento" o "remuneración"- suele ser el único vínculo. En el negocio musical chino, las distinciones entre mecánica, ejecución pública y streaming son, por tanto, poco claras. Otros mercados han desarrollado costumbres y prácticas para gestionar este tipo de distinciones. En el Reino Unido, por ejemplo, el 75% de una descarga se considera mecánica y el 25% interpretación pública, mientras que el streaming se divide entre esos derechos al 50%. En China aún no existen este tipo de costumbres y prácticas. Para empeorar las cosas, el derecho de "streaming" -el derecho de comunicación en red o difusión en línea- se entiende mal y rara vez, o nunca, se prevé en una concesión de derechos en virtud de un acuerdo de edición musical entre partes extranjeras. Los derechos adquiridos en virtud de tales acuerdos no se asimilan fácilmente al sistema chino.
Los problemas jurídicos se ven agravados por la falta de claridad o el solapamiento de las prácticas de la industria local. Por ejemplo, aunque los editores extranjeros tratan directamente con los PSD chinos, la principal sociedad china de gestión colectiva, la MCSC, también trata con los PSD por la misma música. Los editores y la MCSC presentan entonces reclamaciones contrapuestas a los PSD. La mera existencia de estas reclamaciones contrapuestas significa que la distinción entre la parte del autor y la parte del editor es poco clara o, en la práctica, inexistente. En palabras de Ed Peto, de Outdustry, "la cuota del autor es una importación cultural que se recibe con un encogimiento de hombros".
A pesar de estos problemas de contabilidad de los derechos, se han producido algunos avances alentadores en la legislación sobre derechos de autor, y el entorno digital de China está impulsando claramente una importante actividad inversora en el negocio de la música. Prueba de ello es la reciente operación de 3.400 millones de dólares por la que un consorcio liderado por Tencent compró el 10% de Universal Music Group. Es posible que el negocio musical chino haya eclipsado al cinematográfico en el ámbito de la inversión internacional. Aun así, la inversión tiene sus límites. La inversión extranjera en la producción de productos audiovisuales y publicaciones en red en China sigue estando prohibida.
