El abogado estadounidense Dan Harris, socio fundador del bufete internacional de Seattle Harris Sliwoski y coautor de China Law Blog, dijo que la nueva ley era "más un cambio de grado que algo totalmente nuevo".

Pero añadió que seguía habiendo incertidumbres y que las empresas no tenían claro cómo tratar la información confidencial con arreglo a la legislación nacional.

Harris también se mostró preocupado por la responsabilidad en caso de violaciones involuntarias de la seguridad nacional.

El bufete de abogados de Seattle Harris Sliwoski proporcionó más información sobre la medida y su recorrido por la legislatura de Washington, señalando que el impuesto del 37% imponía una carga innecesaria a los pacientes.

"El 6 de marzo de 2024, el Senado de Washington aprobó el proyecto de ley HB 1453 que proporcionará una exención del impuesto especial del 37% para los pacientes de cannabis medicinal y los proveedores designados. El proyecto de ley espera ahora las firmas y la acción ejecutiva para convertirse en ley. Introducido por primera vez en 2023, el HB 1453 buscaba armonizar las exenciones médicas existentes de los impuestos generales sobre ventas y uso con el impuesto especial del 37% sobre las ventas de cannabis", explicó el bufete de abogados. "Los pacientes y proveedores de cannabis medicinal enfrentan una carga financiera significativa cuando los pacientes y proveedores son injustamente gravados con los mismos impuestos que los consumidores recreativos. Principalmente, el cannabis medicinal no es recreativo ni un lujo, sino una necesidad para muchas personas que sufren dolor crónico, epilepsia, TEPT y otras afecciones. El cannabis medicinal es a menudo el único tratamiento eficaz que les permite funcionar y mejorar su calidad de vida. Los pacientes de cannabis medicinal y los proveedores ya deben pasar por aros regulatorios adicionales para cumplir con la LCB y el DOH y la imposición de impuestos adicionales sólo agrava esta dificultad. Los pacientes y proveedores de cannabis medicinal siguen normas y directrices estrictas para acceder a la medicina que no requieren los usuarios y proveedores de cannabis recreativo, y es injusto penalizar aún más a esos pacientes y proveedores médicos."

"Añadir un impuesto dirigido a las ventas recreativas hace que sea aún más inasequible para muchos pacientes que ya tienen dificultades económicas. Esto puede obligarlos a reducir su dosis, cambiar a productos más baratos pero menos eficaces, o incluso recurrir al mercado recreativo que no tiene los mismos requisitos y normas de cumplimiento del DOH", dijo la firma. "Gravar a los pacientes de cannabis medicinal con los mismos impuestos que a los consumidores recreativos es una forma de discriminación que perjudica su salud y bienestar. También va en contra del principio de reducción de daños, que es una de las bases de la política de legalización del cannabis medicinal."

El proyecto de ley se dirigirá ahora a la mesa del gobernador demócrata Jay Inslee. Si lo firma, el proyecto de ley "entrará en vigor noventa (90) días después de la clausura de la actual sesión legislativa y proporcionará a los pacientes y proveedores de cannabis medicinal una exención fiscal muy necesaria para su medicina", dijo Harris Sliwoski.

 Según el código fiscal federal, las empresas no pueden deducir muchos gastos comerciales ordinarios si comercian con sustancias controladas de la Lista I o II. Esa prohibición ya no se aplicaría si la marihuana se convierte en una sustancia de la Lista III, lo que permitiría finalmente a muchas empresas de cannabis obtener beneficios, dijo Griffen Thorne, un abogado de la industria del cannabis con sede en Los Ángeles. "Esto sería un salvavidas para una industria que realmente ha estado sufriendo", dijo Thorne.

A medida que su empresa se abre camino a través de las oportunidades y los retos asociados a las consideraciones de diligencia debida sobre la deslocalización, es crucial que se pregunte, y sea capaz de responder, lo siguiente

Packard, sin embargo, argumentó que las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China y el aumento de la incertidumbre están impulsando a las empresas occidentales a reorientar las cadenas de suministro fuera de China. Robert Kossick, abogado especializado en comercio internacional de Harris Bricken, un bufete de abogados que ayuda a las empresas a trasladarse fuera de China, se hizo eco de esta afirmación.

"Estamos donde estamos en parte gracias a las iniciativas legislativas y políticas que salen de Washington DC", afirma Kossick.

El flujo de empresas europeas, estadounidenses y canadienses que subcontratan la fabricación en China se está agotando por varias razones, según declaró a Inside U.S. Trade, citando "razones arancelarias, políticas [y] preocupaciones por el trabajo forzado."

Según Kossick, las últimas cifras comerciales entre Estados Unidos y China son un "presagio" de nuevos descensos en el comercio entre ambos países.

"Nos dimos cuenta de lo dependientes y expuestos que estábamos a la buena voluntad de los socios comerciales", afirmó Kossick, y añadió que ello impulsó a las empresas a perseguir la mejora de la seguridad y la sostenibilidad de la cadena de suministro, incluso a expensas del aumento de los costes y la eficiencia. "A nivel macro, ese es el ethos de nuestro tiempo".