Ha sido un mes lleno de acontecimientos en el cannabis de Oregón. A continuación se presentan algunas notas de principios de verano en tres cosas que hemos estado haciendo y viendo y escribiendo sobre.
La administración judicial del Cáliz
Cubrí este tema el mes pasado, cuando el barco se hundía. En la actualidad, la administración judicial de Oregón está muy avanzada y recibimos notificaciones periódicas. Desde mi punto de vista, no ha sido un camino de rosas. En un principio, el administrador judicial rechazó una serie de contratos de arrendamiento, entre ellos el de un propietario al que representamos. Opinamos que el administrador no era consciente de las implicaciones normativas de tal acción, en particular, el peligro que suponía para las licencias de venta al por menor OLCC. Finalmente, el síndico cambió de rumbo y pidió al Tribunal que permitiera retirar las notificaciones de rechazo de los arrendamientos.
Hablé con otro abogado con piel en el juego, que calificó ese episodio de "despilfarro colosal y vergüenza...", y otras cosas impresentables. Vamos a ver si alguien se opone a la petición del administrador judicial de cualquier parte de sus honorarios derivados de ese error, o de cualquier otra cosa que ocurra aquí (hay más donde elegir). En general, esperamos que los problemas en curso dada la novedad del procedimiento: ni el Tribunal ni OLCC, ni nadie, en cualquier lugar, ha visto un tribunal supervisado venta de activos de cannabis en cualquier cosa cerca de esta escala. (El Herbl de California será el próximo).
El administrador judicial de Chalice está solicitando ofertas por las empresas de Oregón y sus activos. Ese proceso de venta se está coordinando con el procedimiento canadiense de la CCCAA sobre el que escribí en el blog el mes pasado. Soy bastante cínico. Espero que la mayoría de los acreedores impagados de Chalice no reciban ni un céntimo, mientras que el administrador judicial y sus abogados estarán comprando barcos cuando hayamos terminado. Los abogados canadienses y los arquitectos de estos procedimientos podrían estar comprando aviones... se vendan o no los activos de Oregón.
Las nuevas normas fiscales OLCC
Mi colega Jesse Mondry trató este tema la semana pasada en el blog. Los altos cargos con los que he hablado en OLCC no les gusta el alcance de la directiva del Gobernador, y estoy de acuerdo con ellos. Sí, exigir a los minoristas de cannabis que certifiquen el cumplimiento de los pagos de impuestos sobre la marihuana tiene sentido. El resto es excesivo: huele a reacción exagerada del Gobernador por quitar dinero a un mal actor. Damos crédito a Sophie Peel y Willamette Week por perseguir tenazmente la historia de La Mota, hasta ese beso de chef de una foto de pickleball que al periódico le encanta publicar. Pero el daño colateral de estas nuevas normas fiscales, derivadas directamente de la saga de La Mota, lo sentirán muchos en la industria.
He aquí algunas de las preguntas más comunes que se plantean hoy en día en relación con las normas temporales recientemente adoptadas:
- ¿Podría un minorista perder su licencia porque uno de sus propietarios minoritarios (un "solicitante") se ha retrasado en el pago de impuestos no relacionados con el cannabis? Potencialmente sí.
- En el ejemplo anterior, ¿podría la norma temporal hacer invendible esa valiosa licencia, perjudicando a todos los propietarios de la empresa? Potencialmente sí.
- ¿Dará la OLCC orientaciones claras a los titulares de licencias que deseen renovarlas en medio de negociaciones o disputas con el Departamento de Hacienda? Se desconoce.
- ¿Podría la norma metastatizarse en forma "permanente" este otoño, abarcando todas las clases de titulares de licencias OLCC? Sí.
Es un giro realmente desafortunado de los acontecimientos, y un mal momento para esta industria asediada.
Nuevas leyes sobre el cannabis en Oregón
En enero hice un avance de los proyectos de ley y la actividad en torno al cannabis en la sesión legislativa de Oregón, como he hecho en los últimos ocho años. Mencioné que, más que cualquier petición legislativa específica, la petición de la industria era simplemente que la legislatura "no hiciera daño" en la sesión. La principal preocupación era el proyecto de ley SB 66, que otorgaba una mayor autoridad local en materia de impuestos sobre las ventas de marihuana, pero también suscitaba inquietud una serie de proyectos de ley sobre el cumplimiento de la ley.
La sesión se torció a finales de abril, cuando los republicanos del Senado de Oregón organizaron un paro por los proyectos de ley sobre armas y aborto. El paro duró seis semanas, y nuestros representantes reanudaron sus actividades el15 de junio,sólo 10 días antes de que el pecado muriera el25 de junio (cierre de la sesión). Para ser honesto, sin embargo, la mayoría de los proyectos de ley de cannabis habían perdido fuerza para entonces - incluyendo SB 66, y uno que realmente me gustó en el comercio interestatal de determinados productos.
Las excepciones aquí son tres proyectos de ley que fueron aprobados: SB 326, HB 2763 y HB 2931.
El proyecto de ley SB 326 obliga al propietario de cualquier inmueble en el que se haya fabricado cannabis ilegalmente (es decir, fuera del programa OLCC) a limpiar los residuos de esas operaciones si así se lo notifica la policía. El SB 326 contiene disposiciones sobre multas y sanciones, y autorizaciones de los gobiernos locales cuando sean necesarias para "reducir las molestias públicas". En general, este proyecto de ley no debería afectar a la industria regulada. En comparación con varios de los proyectos de ley de "vigilancia del cannabis" presentados al inicio de la sesión, el SB 326 es benigno.
El proyecto de ley HB 2763 crea el Grupo de Trabajo sobre Bancos Públicos Estatales. El proyecto de ley encarga a dicho grupo de trabajo que estudie la creación de un banco público estatal y formule recomendaciones al respecto. El informe deberá presentarse el 1 de septiembre de 2024. Un banco público estatal podría ser una verdadera bendición para las empresas de cannabis autorizadas en Oregón. Estos negocios tienen un número limitado de opciones bancarias, que vienen con opciones institucionales limitadas, tipos de cuenta restringidos y costes relativamente altos. Dicho esto, como alguien que procede del único Estado de la Unión con un banco público estatal, me sorprendería que Oregón lo consiguiera. Tengo más esperanzas en la Ley de Banca Segura,aunque me encantaría que tuviéramos éxito donde California fracasó. [NOTA DEL EDITOR 18/08/23: Este proyecto de ley fue vetado por el gobernador Kotek antes de entrar en vigor. Ver: El gobernador de Oregón veta el proyecto de ley de banca de la marihuana].
La HB 2931 merece más atención que las demás. Ordena al Departamento de Agricultura de Oregón (ODA), en consulta con la Autoridad de Salud de Oregón (OHA) y OLCC, establecer un "laboratorio de referencia de cannabis para apoyar la aplicación de la regulación del cannabis." Escribí sobre el impulso de las agencias para un laboratorio de referencia estatal en diciembre pasado. Lo que no mencioné fue el arreglo técnico introducido en la HB 2931, que incluye a los laboratorios con licencia de la OLCC en la definición de "licenciatarios" de cannabis de la OLCC en ORS 475C.009. HB 2931 también prohíbe a los laboratorios de la celebración de cualquier otro tipo de licencia OLCC.
¿Por qué todo el mundo, incluida la industria, creía que era necesario un laboratorio estatal de referencia para el cannabis? En primer lugar, desde que existe el programa OLCC (e incluso antes, en el programa médico de la OHA), las agencias han recibido quejas de los titulares de licencias de cannabis en relación con las pruebas. Estas quejas incluyen alegaciones de laboratorios que aumentan los niveles de potencia en las muestras de prueba, y de laboratorios que falsifican los resultados de pruebas fallidas. A partir de ahí, surgen los conceptos relacionados de "compra de laboratorios" por parte de los titulares de licencias y de "pagar para jugar" con los laboratorios.
Los organismos estatales han argumentado que, para regular adecuadamente los laboratorios autorizados, es necesario un mecanismo independiente de verificación de los resultados de las pruebas. Las auditorías así lo han recomendado. El laboratorio de referencia de nueva creación proporcionará: a) una fuente neutral de terceros para las pruebas y repeticiones de pruebas; b) una revisión de la garantía de calidad para los laboratorios autorizados; y c) un mecanismo para auditar las quejas de los titulares de licencias sobre pruebas de laboratorio defectuosas. Se trata de un avance positivo.
Esperamos que la puesta en marcha de la ley HB 2931 sea bastante fluida. Después de todo, ya existe un laboratorio de pruebas para plantas y alimentos en la ODA. El proyecto de presupuesto de la OLCC, que se encuentra en el SB 5519, también transferiría una parte de los ingresos de la OLCC de licencias de cannabis a la ODA para ayudar a establecer este laboratorio de referencia estatal. El SB 2931 entra en vigor 91 días después de su aprobación; se espera que su puesta en marcha comience este otoño.
¿Necesita ayuda con la Ley del Cannabis de Oregón?
