Los votantes de Florida se pronunciarán sobre la legalización de la marihuana recreativa
El 1 de abril de 2024, el Tribunal Supremo de Florida dio luz verde a una iniciativa electoral para legalizar la marihuana para uso de adultos. La opinión del tribunal (5-2), redactada por el juez Grosshans, pone fin a años de discusiones judiciales que hicieron descarrilar anteriores propuestas de legalización. Por fin, los votantes de Florida podrán decidir si la marihuana recreativa debe ser legal en el Estado del Sol.
Como explicó el juez Grosshans, el papel del tribunal se limitaba a evaluar "si la enmienda se ajustaba al requisito constitucional de un único tema, si el resumen de la papeleta cumplía la norma legal de claridad y si la enmienda era facialmente inválida en virtud de la Constitución federal". En cuanto a la primera consideración, el tribunal consideró que los componentes de la iniciativa "tienen una conexión natural y lógica", por lo que cumplen el requisito de un único tema.
El tribunal se fijó entonces en el resumen de la iniciativa electoral, que debe utilizar un "lenguaje claro y sin ambigüedades". Según el resumen, la enmienda propuesta "permite Centros de Tratamiento Médico de Marihuana, y otras entidades con licencia estatal"(énfasis añadido) vender marihuana. Los opositores a la iniciativa argumentaron que este lenguaje es engañoso, ya que sugeriría que "otras entidades con licencia estatal" estarían inmediatamente autorizadas a vender marihuana, cuando en realidad primero tendrían que obtener una licencia. El tribunal rechazó este argumento, señalando que "la lectura más natural de la palabra 'permitir' sugiere que se permitirá a otras entidades entrar en el mercado, sujetas a un proceso de autorización estatal"(énfasis añadido).
Por último, el tribunal recurrió a una enmienda reciente que le obligaba a considerar "si la enmienda propuesta es facialmente inválida según la Constitución de los Estados Unidos". En opinión del tribunal, "para que prospere una impugnación facial, debemos constatar que una ley sería inconstitucional en todas sus aplicaciones" (énfasis en el original). Al negarse a hacer una "conclusión tan amplia", el tribunal señaló que "un análisis detallado del posible conflicto entre las secciones de esta enmienda y la ley federal es una tarea muy alejada del objetivo central de este procedimiento consultivo en virtud de la Constitución de Florida".
Los pronunciamientos del tribunal en este caso (y en otros recientes similares) han contribuido sin duda a engrosar la jurisprudencia del estado sobre el tema de las iniciativas electorales, aunque cabe preguntarse si las futuras iniciativas sobre temas mucho menos controvertidos que el cannabis preocuparán tanto a los jueces. Por ahora, sin embargo, las cuestiones de derecho constitucional pueden pasar a un segundo plano, ya que Florida se prepara para el día de las elecciones. Aunque llevar la iniciativa a las urnas no ha sido tarea fácil para sus partidarios, como demuestra la historia judicial, ahora queda por delante un reto electoral. Para que la enmienda se apruebe, debe obtener el 60% de los votos, y las encuestas sugieren que la votación será muy reñida. Sin embargo, pase lo que pase, y a pesar de los esfuerzos de los opositores al cannabis, la democracia ha ganado esta batalla.
