Reprogramación de la marihuana: Retrasos, Participantes Adversos.... Todo es bueno

Índice

El jueves pasado, nos enteramos de que las audiencias de la DEA sobre la reprogramación de la marihuana se retrasan hasta principios del año que viene. También vimos la lista de 25 participantes invitados por la DEA para testificar en esas audiencias. Las conclusiones son: a) no tendremos una audiencia sustantiva sobre la reprogramación de la marihuana hasta que un nuevo Presidente asuma el cargo, y b) la mayoría de los participantes en la audiencia "representan a las fuerzas del orden y los grupos de presión anti-marihuana", según lo declarado por MJBizDaily. A mucha gente en Internet no le gustó nada esto, pero yo humildemente afirmaré que está más cerca de ser una hamburguesa de nada.

El cielo no se está cayendo; los retrasos son normales (y esperados)

Cualquiera que haya estado relacionado con litigios u otros procedimientos judiciales sabe que los retrasos son típicos. No hace falta ser un experto en derecho administrativo (yo no lo soy) para darse cuenta. En este sentido, es desconcertante por qué algunas personas del sector, incluidos los abogados especializados en cannabis, aullaban ante las noticias del pasado jueves. Es como quejarse del color del cielo.

La Orden Preliminar ("Orden") del Juez de Derecho Administrativo (ALJ) John Mulrooney me parece un típico ejercicio de limpieza. Señala que la DEA no ha aclarado cuáles de los 25 participantes en la audiencia de reprogramación apoyan la reprogramación y cuáles no. La Orden da de plazo hasta el 12 de noviembre (¡un plazo bastante ajustado!) para aclarar este punto y otras cuestiones importantes relacionadas, incluida la revelación de cualquier conflicto de intereses conocido de los participantes o de la DEA. La Orden también da a la DEA hasta el^{12 de} noviembre para designar a su abogado de registro.

La Orden también deja claro que la audiencia^{del 2 de} diciembre, previamente programada, permanece en el sumario. Los participantes deben venir preparados con las fechas de "enero-febrero de 2025" para el gran espectáculo. Para que no crean que la cuestión de la reprogramación del cannabis se resolverá completa y definitivamente en ese momento, estoy aquí para decirles lo contrario. Las audiencias pueden alargarse por muchas razones y, una vez concluidas, es probable que el ALJ se tome su tiempo para tomar una decisión. Además, esa decisión podría ser objeto de litigio.

En resumen, la gente necesita tomarse un respiro y entender que las cosas están yendo como se esperaba. Ya el^{1 de} mayo, el día después de que la DEA acordara iniciar la elaboración de normas para la Lista III, escribí que "dudo que el cannabis esté en la Lista III" para el día de las elecciones. En el panorama más amplio, y mucho antes de eso, destaqué cómo Biden "pasó la pelota, poniéndonos en un camino incierto y tortuoso" al iniciar esta investigación de reprogramación. Por ^milésima vez, el Congreso debe actuar.

La lista de participantes no es un gran problema; incluso podría ser útil

El ALJ preside un proceso de elaboración de normas y levanta acta. Un "acta" en un procedimiento judicial es un término técnico: significa la relación escrita de todos los documentos, pruebas y procedimientos de un asunto. El expediente ya ha empezado a acumularse en este caso, gracias a los 42.925 comentarios sobre la reprogramación de la marihuana presentados antes de la fecha límite del 22 de julio (el 69,3% de ellos a favor de la reprogramación). Las audiencias de principios de 2025 seguirán completando el expediente.

Ya he mencionado que las sentencias del ALJ pueden ser objeto de litigio. Si yo estuviera en la silla del juez, o incluso en la de la DEA, haría todo lo posible por escuchar, en el expediente, a los participantes que se oponen a la reclasificación. Esta es una forma útil de aislar la probable decisión del juez de seguir la recomendación de la DEA sobre la Lista III: todos son escuchados plena y justamente.

Por muchas "pruebas" o testimonios persuasivos que los oponentes puedan conjurar e introducir en el expediente, no deberían ser suficientes para invalidar las conclusiones de la FDA/HHS. Ese guión de 250 páginas considera los ocho factores que determinan el control de una sustancia bajo 21 U.S.C. 811(c)- incluyendo que la marihuana tiene un uso médico actualmente aceptado (CAMU). El informe también contiene conclusiones relativas favorables sobre la responsabilidad por abuso, con respecto a otras drogas catalogadas y no catalogadas (fentanilo, ketamina, alcohol, etc.). No veo que los detractores lo consigan.

El futuro de la reclasificación de la marihuana

Obviamente, las elecciones de mañana son muy importantes. No afectan directamente a este procedimiento, pero la composición del Congreso y la Presidencia para los próximos años podría obviar la necesidad de esta normativa, o reducir su impacto. Aparte de eso, de la audiencia^{del 2 de} diciembre pueden desprenderse algunas miguitas interesantes, como qué testigos declararán en nombre de los 25 participantes seleccionados (algunos son asociaciones con representantes aún no designados), si surgen conflictos de intereses y cualquier otra cosa.

Permanece atento al^{2 de} diciembre si eres una persona muy orientada al proceso. Todos los demás pueden tomarse un respiro. Después de todo, para esto nos contrató Biden, en lugar de cumplir sus promesas electorales de despenalizar la marihuana. (¡No me pude resistir!)

Para más información sobre este tema, consulte los siguientes artículos: