上周四，我们获悉美国缉毒局（DEA）关于大麻重新分类的听证会将推迟至明年年初举行。同时公布的还有DEA邀请参加听证会的25位证人名单。 核心要点如下：a) 新总统就职前不会举行实质性的大麻重新分类听证会；b)据MJBizDaily报道，多数听证参与者"代表执法机构及反大麻游说团体"。尽管许多网友对此深感不满，但恕我直言，此事更像是场无足轻重的闹剧。
天不会塌下来；延误是正常的（也是意料之中的）。
任何参与过诉讼或其他法庭程序的人都知道，延误是常态。你不必是行政法专家（我不是）也能明白这一点。正因如此，某些行业人士——包括大麻律师——为何对上周四的新闻大呼小叫，实在令人费解。这简直像在抱怨天空的颜色。
行政法法官约翰·穆尔鲁尼的初步命令（以下简称"命令"）在我看来不过是例行公事。他指出美国缉毒局（DEA）尚未明确说明在重新分类听证会的25名参与者中，哪些支持重新分类，哪些反对。 该命令要求DEA必须在11月12日（期限相当紧迫！）前就该问题及相关重要事项作出澄清——包括披露任何已知的参与者或DEA利益冲突情况。命令同时要求DEA须在11月12日前指定其记录在案的法律顾问。
该命令同时明确，原定于12月2日举行的听证会仍将如期举行。参与者必须为这场"重头戏"准备好"2025年1月至2月"的日期。若您以为届时大麻重新分类问题将彻底解决，我在此告知您事实并非如此。 听证会可能因种种原因拖延，即便结束，行政法官也可能迟迟不作裁决。更何况，该裁决还可能面临诉讼。
简而言之，人们需要喘口气，明白事情正按预期发展。 早在5月1日——即美国缉毒局同意启动第三类管制物质规则制定程序的次日——我就曾撰文指出："我怀疑大麻在选举日之前会归入第三类管制。"从更宏观的角度看，早在更早之前，我就强调拜登通过启动这项重新分类调查"推卸责任，使我们陷入不确定的迂回之路"。我要重申第千次：国会必须采取行动。
参与者名单倒不是什么大问题，甚至可能会有帮助。
行政法官正在主持一项规则制定程序并建立案卷记录。司法程序中的"案卷"是专业术语，指某事项中所有文件、证据及程序的书面记录。本案的案卷已开始形成，截至7月22日截止日期前，共收到42,925份关于大麻重新分类的评论意见（其中69.3%支持重新分类）。 2025年初的听证会将持续完善该案卷记录。
如前所述，行政法官的裁决可通过诉讼程序进行复审。若我身处法官席位，甚至站在缉毒局的立场，也会竭尽全力确保反对重新分类的各方参与者获得正式听证机会。此举有助于为法官遵循缉毒局第三类管制建议的潜在裁决提供保障——所有意见均得到充分且公正的陈述。
无论反对者能炮制多少"证据"或说服性证词并将其纳入记录，都不应足以推翻FDA/HHS的结论。这份长达250页的文件依据《美国法典》第21编第811(c)条，审视了决定物质管制等级的八项因素——其中包括大麻具有当前公认的医疗用途（CAMU）。 该报告还包含关于滥用风险的有利相对结论，其结论基于与其他受管制及非管制药物（芬太尼、氯胺酮、酒精等）的比较。我实在看不出反对者能推翻这些结论。
大麻重新分类的下一步是什么
显然，明天的选举意义重大。虽然选举结果不会直接影响本次听证程序，但未来几年国会与总统的组成格局，可能使这项规则制定变得多余，或削弱其影响。 除此之外，12月2日的听证会或许会透露若干关键线索：包括哪些证人将代表25名选定参与者出庭作证（其中若干为尚未指定代表的协会）、是否存在利益冲突，以及其他相关事项。
如果你是个特别注重流程的人，请锁定12月2日。其他人大概可以喘口气了。毕竟拜登签的这份协议，可比兑现竞选承诺将大麻除罪化强多了。（我实在忍不住要吐槽！）
有关此主题的更多内容，请参阅以下文章：
