El 14 de julio, el Senado de Estados Unidos aprobó la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso de los Uigures. En una época de hiperpartidismo, esta ley es un raro ejemplo de legislación verdaderamente bipartidista. Entre los copatrocinadores figuran figuras de todo el espectro político, desde Josh Hawley a Elizabeth Warren. Esto en sí mismo es algo de lo que las empresas deberían tomar nota, ya que es una clara señal del clima que reina en Washington cuando se trata de China.
El proyecto de ley es una respuesta a la crisis de derechos humanos en Xinjiang. Su disposición más impactante impondría, en esencia, la prohibición de todos los productos procedentes de Xinjiang. Más concretamente, la nueva ley ordenaría a la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés) aplicar una presunción refutable de que cualquier producto fabricado en Xinjiang se ha hecho utilizando trabajo forzado. Para refutar la presunción, la CBP debe determinar que los productos no se han fabricado con trabajo forzoso.
Las empresas expuestas a Xinjiang ya deberían saber que están jugando con fuego. Sin embargo, las disposiciones de la Ley significan que ha llegado el momento de que las empresas que fabrican o se abastecen en otros lugares de China empiecen también a prestar atención.
Hasta ahora, las respuestas del gobierno estadounidense al programa de trabajos forzados de Xinjiang se han centrado en los productos procedentes de Xinjiang. Sin embargo, según la Ley, la presunción se aplicaría a todas las entidades incluidas en una lista negra que elaborará el gobierno de "entidades que trabajan con el gobierno de la Región Autónoma Uigur de Xinjiang para trasladar fuera de la Región Autónoma Uigur de Xinjiang el trabajo forzoso de uigures, kazajos, kirguisos o miembros de otros grupos perseguidos". Se reconoce así que un elemento importante de la crisis de los trabajos forzados son los trabajadores de Xinjiang que son trasladados a otros lugares de China, como se documenta mejor en el informe Uyghurs for sale, elaborado por el Instituto Australiano de Planificación Estratégica (ASPI).
Cabe señalar que el lenguaje llano del proyecto de ley sugiere que cualquier traslado de trabajadores uigures fuera de Xinjiang hará que se añadan entidades a la lista negra. Esto es coherente con el planteamiento de "preguntar después" de la legislación propuesta.
Independientemente de dónde se encuentren sus proveedores (y los proveedores de sus proveedores) en China, las empresas estadounidenses tienen que empezar a tomarse en serio el trabajo forzoso. Si una empresa no descubre que hay trabajadores de Xinjiang en las instalaciones de su proveedor, ninguna medida de "cumplimiento" será suficiente si un periodista publica un artículo al respecto o si la CBP se entera por una denuncia.
Llevamos más de un año advirtiendo de los riesgos que presenta la cuestión del trabajo forzoso para las empresas que hacen negocios en China. Como hemos señalado, gran parte del peligro se deriva precisamente del amplio atractivo que tiene en el panorama político una línea cada vez más dura sobre el trabajo forzoso. El hecho de que las audaces propuestas de la Ley cuenten con el apoyo de todos, desde Cory Booker hasta Ted Cruz, lo pone de manifiesto. Puede que las empresas pongan el grito en el cielo por la importancia práctica de la Ley, pero está claro que gritarán al proverbial vacío.
En lo que se refiere a China, pocos dentro del Beltway están de humor para compromisos.
