Frederic Rocafort Abogado

Este caso es sólo uno de los muchos relacionados con el uso de marcas famosas de dulces o aperitivos en productos derivados del cannabis.

Algunos abogados extranjeros en China, que por definición tienen prohibido ejercer la abogacía en el país, han sido abiertos sobre este agujero enorme en las protecciones legales de China. El abogado estadounidense Fred Rocafort escribió en 2019 en un blog para el bufete de abogados Harris Sliwoski que "China no tiene un privilegio abogado-cliente."

Rocafort cita a otro abogado estadounidense, Brad Luo, que varios años antes había escrito que "las normas éticas de China para los abogados tienen una regla de 'línea clara' que les prohíbe representar a ambas partes en el mismo conflicto, pero van poco más allá de eso". Luo explicó que China no exige a los abogados que sean leales a sus antiguos clientes, por lo que les permite traicionarlos "sin ofender ningún deber ético de confidencialidad" ni con el antiguo cliente ni con el nuevo. Rocafort ofrece algunos ejemplos: "Tal vez su abogado chino tenga otro cliente al que le encantaría echar un vistazo a su nueva solicitud de patente. Tal vez su bufete chino pueda beneficiarse avisando a su competidor antes de que presente su solicitud de marca; hemos oído hablar muchas veces de esto".

Tanto Luo como Rocafort llegan a la conclusión de que "si yo fuera un cliente, dudaría en hablar de ciertas cosas con mi abogado chino".

Frederic Rocafort, socio del bufete Harris Bricken de Seattle, que presentó con éxito una petición de cancelación de antecedentes penales contra 'World Famous Salmon Tackle Salmon Snatcher Get Hooked Up', dice que la cantidad de trabajo que había que hacer era un poco excesiva.

Eso se debe a que el caso estaba claro, dice, aunque señala que está limitado en lo que puede revelar al respecto.

"Estos procedimientos son un avance muy bienvenido. Pero si pudiera añadir algo a mi lista de deseos, me gustaría que hubiera procedimientos más ágiles cuando no hay absolutamente nada que demuestre su uso", afirma.

A continuación, Fred Rocafort, abogado especializado en propiedad intelectual de Harris Bricken, aportó su punto de vista sobre el marco normativo que afecta al comercio internacional de cannabis. La posibilidad de introducir mercancías en EE.UU. está ligada a su legalidad, dijo Rocafort. Mientras que en algunos casos la ley es clara, en otros es más turbia. Por ejemplo, según el gobierno federal, no existe el cannabis medicinal, y puede ser más importante tener en cuenta la legislación estatal, dijo Rocafort.

Fred Rocafort, abogado del bufete Harris Sliwoski de Washington, aconseja que, aunque las marcas de cannabis no puedan disponer de todas las herramientas de que disponen las marcas que operan en espacios más establecidos, deben actuar como esas marcas en la medida de lo posible.

"Esto significa, entre otras cosas, vigilar el mercado, educar a los consumidores sobre cómo identificar los productos auténticos y sobre los riesgos de utilizar falsificaciones, garantizar la existencia de protocolos adecuados para proteger la información confidencial y disponer de contratos adecuados.

"Las marcas deben ejercer plenamente sus derechos a nivel estatal y prepararse -en la medida de lo posible- para diferentes escenarios de legislación federal. También deben recordar que un statu quo legal que no se cuestiona es uno que probablemente no cambie."

Se necesita más claridad jurídica, porque los posibles inversores extranjeros siguen sintiéndose incómodos con el planteamiento tailandés de "seguir la corriente" respecto al uso médico, afirma Frederic Rocafort, abogado de Seattle que asesora a clientes sobre las políticas de cannabis en Tailandia y otros países.

"Es interesante, pero, como abogados, nos vuelve locos", dijo.

"Las relaciones comerciales son muy frágiles", declaró a Al Jazeera Frederic Rocafort, abogado del bufete Harris Sliwoski, con sede en Seattle, que trabaja con clientes fabricantes taiwaneses.

"Si no tienes esa capacidad para crear redes y mantener a tus clientes actuales, basta con uno o dos años para que encuentres a otro".

El Congreso debería aportar claridad a las importaciones de productos que pueden utilizarse tanto como parafernalia de drogas como para fines legítimos, afirma Fred Rocafort, abogado de Harris Bricken, en una entrada de blog. El enfoque actual de la Ley de Sustancias Controladas hace que la CBP se base en materiales de marketing y publicaciones en las redes sociales para determinar si un producto se utilizará legalmente o no, dijo Rocafort. "Hay algo inquietante en el enfoque de la CBP", dijo. "Por un lado, la agencia exige a los importadores que demuestren que sus productos están destinados a un uso legal, incluso cuando los posibles usos legales son obvios". Por ejemplo, una resolución de 2008 determinó que los grinders se consideraban parafernalia de drogas. "Esos molinillos que fueron objeto de la carta de resolución podían utilizarse para moler tabaco o té, como sostenía el importador, y esto es algo que el CBP no negó", dijo. "Sin embargo, el CBP se desvivirá por encontrar pruebas que apoyen la conclusión de que un artículo es parafernalia de drogas".

"No tiene ningún sentido criminalizar utensilios que se pueden utilizar para llevar o fumar marihuana, ya que los mismos utensilios se pueden utilizar para llevar o fumar cáñamo", dice Rocafort a CPG FYI.

"Tal y como está redactado actualmente, el estatuto de parafernalia de drogas otorga demasiada discrecionalidad a las fuerzas del orden a la hora de etiquetar productos como parafernalia de drogas".

"El reciente descubrimiento de caramelos de imitación con THC en Florida ilustra por qué el registro de marcas de cannabis por parte de la Oficina de Patentes y Marcas de los EE.UU. protegería al público al ofrecer a las empresas incentivos de calidad y seguridad y facultarlas para perseguir a los falsificadores", afirma Frederic Rocafort, de Harris Sliwoski.

"En parte, esto se debe a las restricciones impuestas a otros tipos de inversiones y flujos de capital. Al mismo tiempo, la escala inmobiliaria se ha convertido en una auténtica obsesión para la sociedad en general, quizá en mayor medida que aquí en Estados Unidos, en parte por las implicaciones sociales de poseer (o no poseer) un apartamento", afirma Fred Rocafort, experto jurídico en China y antiguo diplomático.

Sea cual sea el motivo, estos ejercicios militares corren el riesgo de una rápida escalada, intencionada o no. "Uno de los objetivos de China es desgastar y obligar a cometer errores a las fuerzas armadas de Taiwán en su respuesta", declaró a The Dispatch Fred Rocafort, experto jurídico en China y antiguo diplomático.

La política de la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. de rechazar las solicitudes de registro de marcas que identifican productos de cannabis distintos del cáñamo, así como determinados productos de CBD de cáñamo,[1] refleja un enfoque indebidamente doctrinario que, en última instancia, hace que los estadounidenses estén menos seguros.

Durante décadas, Estados Unidos siguió la ficción de "una sola China" en gran medida. A mediados de la década de 2000, cuando yo era diplomático estadounidense en China, habría sido impensable que se produjera una visita a nivel de gabinete o que se hablara abiertamente de la presencia de los marines en Taipei", declaró a The Dispatch Fred Rocafort, experto jurídico en China y antiguo diplomático.

Pekín está dejando claro que espera que los hongkoneses hagan las paces con el carácter supremo e indiscutible del gobierno del PCCh.

Más que nada, es un recordatorio del rechazo de Estados Unidos a las reclamaciones chinas sobre el Mar de China Meridional y, lo que es más importante, de su voluntad de desafiarlas", afirmó Fred Rocafort, experto jurídico en China y antiguo diplomático. "Como hemos visto en otras disputas territoriales en todo el mundo, es poco probable que la oposición verbal por sí sola disuada a los países que hacen reclamaciones contundentes.

"Las autoridades chinas y sus adjuntos de Hong Kong han dejado muy claro que van en serio. Han aprobado la Ley de Seguridad Nacional, han expulsado a legisladores del Consejo Legislativo y, en general, han adoptado una línea dura", declaró a The Dispatch Fred Rocafort, experto jurídico en China y antiguo diplomático.

"Es una clara victoria para todos los signatarios. Queda por ver, por supuesto, lo que aporta en términos reales, pero es razonable esperar que impulse un crecimiento significativo al menos entre algunos pares de países miembros", declaró a The Dispatch Fred Rocafort, experto jurídico en China y antiguo diplomático . "Debido a la necesidad de acomodar intereses muy divergentes, el RCEP no tiene tanto alcance como otros acuerdos comerciales, pero el hecho de que se haya alcanzado algún tipo de acuerdo es en sí mismo notable".

"El hecho de no haberse retirado de la junta puede haber sido sólo un desliz involuntario, pero lo que ha dicho claramente no es un 'relato falso'", dijo Fred Rocafort, abogado del bufete internacional Harris Sliwoski.

"No se trata sólo de una nueva ley, sino de un nuevo orden en Hong Kong", afirma Fred Rocafort, ex diplomático y experto jurídico en China del bufete Harris Sliwoski. Espera "aplicaciones relativamente constantes de la ley incluso para actos relativamente menores" a medida que se establezca este estado de cosas.

"Con los Estados Unidos va a haber, en un futuro previsible, un peligro especial", dice Rocafort, de Harris Sliwoski, a Ignites Asia.

"China está criminalizando lo que, en lugares como Estados Unidos y la mayoría de los países del mundo, se consideraría un discurso normal", declaró a The Dispatch Fred Rocafort, experto jurídico en China y antiguo diplomático .

"En estos momentos, las empresas buscan en Hong Kong una forma de tener un pie en China, pero manteniendo el otro pie fuera de todas las complicaciones que conlleva hacer negocios en China continental", dijo Fred Rocafort, abogado de Harris Sliwoski con más de una década de experiencia jurídica internacional, principalmente en China, Vietnam y Tailandia. "En la medida en que empieces a moverte en la dirección de tener, si no los dos pies, digamos casi los dos pies en la China continental, eso va a ser un problema".

El abogado especializado en comercio internacional Fred Rocafort, del bufete internacional Harris Sliwoski, afirmó que las restricciones a las exportaciones a Hong Kong también podrían formar parte de la respuesta inicial del gobierno estadounidense a la certificación. Añadió que esto debería preocupar a las empresas que exportan tecnologías sensibles a Hong Kong.

El problema del robo de propiedad intelectual en China no se debe a la falta de legislación, según Fred Rocafort, ex diplomático estadounidense que lleva más de una década trabajando en cuestiones de propiedad intelectual en Asia.

The Far East Podcast habla con el abogado internacional especializado en propiedad intelectual Fred Rocafort sobre por qué es tan importante la protección de la propiedad intelectual.