Tras el fracaso de las conversaciones comerciales con China, el gobierno chino anunció inmediatamente medidas destinadas a apoyar el desarrollo de la fabricación china de semiconductores. El 8 de mayo, el Consejo de Estado, bajo la dirección de Li Keqiang, anunció que ampliaría una serie de políticas gubernamentales chinas de larga data que apoyan el desarrollo de las capacidades nacionales de fabricación de chips de la RPC.
Este grupo de políticas es precisamente el tipo de medidas de subvención Made in China 2025 que han estado en el centro de la disputa entre Estados Unidos y China. De hecho, se ha informado de que el fracaso a la hora de resolver la cuestión de las subvenciones es la razón principal del fracaso del acuerdo comercial. Véase Las negociaciones comerciales se enfrentan a la hora de la verdad: EE.UU. presiona a China sobre las subvenciones: El apoyo estatal de Pekín a las industrias básicas sigue siendo un escollo en las negociaciones. En otras palabras, en respuesta a las quejas de Estados Unidos, China decidió informar inmediatamente de que seguiría a toda velocidad en rumbo de colisión con Estados Unidos.
Para aclarar, las políticas de promoción de chips son típicas del programa Made in China 2025. Hay tres elementos centrales, todos ellos considerados inaceptables por los críticos con China:
1. Los fabricantes de chips chinos se benefician de ventajas fiscales. El plan básico para los fabricantes de chips en general es no pagar impuestos durante 2 años y una reducción del 50% durante 3 años. Para los fabricantes de chips que puedan romper la barrera de los 9 nanómetros, no habrá impuestos durante 5 años y una reducción del 50% durante 5 años más. Este plan se inició en 2011 en (国务院关于印发进一步鼓励软件产业和集成电路产业发展若干政策的通知) aquí. Al parecer, el Consejo de Estado planea ampliar los beneficios de este antiguo plan.
2. Creación del Fondo Nacional de Inversión en la Industria de Circuitos Integrados de China (国家集成电路产业投资基金), controlado y financiado por el gobierno, bajo la dirección de CBD Capital, filial al cien por cien del Banco de Desarrollo de China. El plan del fondo es invertir miles de millones en I+D y capacidad de fabricación de chips. Este fondo se creó en 2014 e hizo una segunda ronda de captación de fondos en 2018. Véase China invita a inversores extranjeros a impulsar las ambiciones locales en chips.
3. Planificación y control generales ejercidos por el Gobierno central. Este plan se describe en la Directriz del Consejo de Estado para la Promoción del Desarrollo de la Industria Nacional de Circuitos Integrados, publicada en 2014.
Como se puede ver, el programa de semiconductores de la RPC es un caso de libro de texto de todo lo que Estados Unidos encuentra objetable en la política industrial de alta tecnología de China: dirección y control del gobierno central, subvenciones en forma de exenciones fiscales y financiación de fuentes del gobierno central (financiación con "condiciones").
Lo que esto significa es que, ante el fracaso de las negociaciones comerciales y la posterior prohibición de ventas de la Lista de Entidades de Huawei, la RPC ha "redoblado" su programa de subvenciones Made in China 2025. La RPC no solo no dará marcha atrás en el programa de subvenciones, sino que el comunicado del Consejo de Estado deja claro que China redoblará sus esfuerzos para garantizar que el programa cumpla con el objetivo previsto. Esta posición política básica quedó clara en un reciente anuncio de Wang Zhijun, del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información (MIIT). Wang anunció que el gobierno chino mantendrá su apoyo a su industria nacional de chips y ampliará ese apoyo al software y a los sectores de alta tecnología. El Sr. Wang anunció que China acoge la prohibición de Huawei como un empujón de EE.UU. a la reactivación del programa de diseño y producción de chips: "Para compensar las posibles implicaciones de la prohibición, el ministerio dijo que este año introduciría una exención de dos años en el pago del impuesto de sociedades para los desarrolladores de software y los fabricantes de circuitos integrados, y reduciría la tasa de los pagos posteriores al 12,5% en los próximos tres años."
Como concluía el South China Morning Post tras informar de los comentarios del Sr. Wang, "el papel de Pekín dentro de la industria china, en particular su apoyo financiero al sector estatal, ha sido un importante punto de fricción en las negociaciones comerciales entre las dos mayores economías del mundo. Washington se queja de que pone en desventaja a las empresas estadounidenses, pero Pekín afirma que se trata de una cuestión de principios y que no tiene planes de cambiar."
De la situación actual podemos extraer dos conclusiones que en Estados Unidos se suelen pasar por alto. En primer lugar, China no cambiará sus políticas económicas. China como "competidor sistémico" no cambiará. En segundo lugar, esas políticas han fracasado y seguirán fracasando.
En primer lugar, nunca ha sido posible que el gobierno chino introdujera cambios sustanciales en sus programas de apoyo tecnológico y subvenciones. Se ha informado de que los negociadores estadounidenses incluyeron la eliminación de los programas de subvenciones de China como una característica integral de cualquier acuerdo comercial. Se ha informado de que el fracaso del acuerdo comercial se basó principalmente en la negativa de China a ceder en esta cuestión.
Esto demuestra que si los negociadores comerciales de EE.UU. ponían como condición fundamental un cambio en la estructura fundamental del sistema chino, las negociaciones comerciales estaban muertas en el agua desde el principio. Nunca fue posible que la RPC diera marcha atrás en su política de subvenciones. Las tres características que he señalado anteriormente en relación con el plan de semiconductores son parte integrante del funcionamiento del gobierno y la economía de la RPC.
Este enfoque de Estados Unidos es un síntoma de un planteamiento fundamentalmente fallido respecto a China. El enfoque fracasado es la idea de que, tras su adhesión a la OMC, la RPC se transformaría gradualmente en un sistema abierto y orientado al mercado, al estilo de Estados Unidos, Europa y Japón. Esta política es lo que los alemanes (y gran parte de la UE también) llaman "cambio a través del comercio". Véase La política china de la UE ya no es sólo zanahoria. Esa política fracasó. Ese fracaso es permanente. Hace diez años, muchos creían que China cambiaría. Pocos lo creen ahora y por eso tantos que han tratado con China durante más de 10 años están tan frustrados. Fool me once....
La forma adecuada de mirar a China es el enfoque adoptado por la industria alemana en su reciente informe sobre China publicado en enero de 2019. En el Informe, se identifica a China como "competidor sistémico" de las economías de mercado abierto. Como se afirma en el Informe:
Durante mucho tiempo pareció que China se acercaría gradualmente a las economías de mercado liberales y abiertas de Occidente integrándose en la economía mundial y remodelando su sistema económico. Esta teoría de la convergencia ya no es sostenible. China ya no se desarrolla estructuralmente en la dirección de la economía de mercado y el liberalismo, sino que está consolidando su propio modelo político, económico y social. Al mismo tiempo, China, como potencia económica emergente, está dando forma a otros mercados y al orden económico internacional. El modelo chino de una economía marcada por un control estatal sustancial entra así en competencia sistémica con las economías liberales de mercado.
El Informe concluye que China ha desarrollado un conjunto integrado de políticasen directa oposición y competencia con el sistema liberal de mercado abierto. Los países con sistemas de mercado abierto deben hacer frente a las políticas de China tal como son y sin ninguna esperanza de que esas políticas cambien. Esta caracterización de China como una amenaza sistémica es un cambio notable para la industria alemana, que hasta 2019 se había mostrado reacia a hablar en contra del sistema chino. Véase La industria alemana se sincera sobre China
En segundo lugar, es fundamental señalar que las políticas que han sido "reactivadas" por el Consejo de Estado de China y el MIIT son políticas chinas de larga data que han estado en vigor durante más de 15 años. Las exenciones fiscales se remontan a 2011. El plan de desarrollo del Gobierno y el fondo para chips se remontan a 2014. No son políticas nuevas. Son políticas antiguas que se reactivan para hacer frente a los mismos problemas que existían en 2011.
Dicho sin rodeos, China está resucitando un conjunto de políticas que fracasaron por completo. Como afirmaba sin rodeos James Lewis en un informe reciente, "a pesar de 40 años de esfuerzo, inversión y espionaje, China es incapaz de fabricar semiconductores avanzados" (véase China's Pursuit of Semiconductor Independence. Las exenciones fiscales fueron una estafa, como siempre lo son en China. Las inversiones en fondos para chips, si se hicieron, fueron una pérdida de dinero. La brutal realidad a la que se enfrentan el Consejo de Estado y el MIIT es que China no ha hecho ningún progreso significativo en la fabricación de chips en las últimas dos décadas. China fabrica chips de memoria baratos, pero los chips sofisticados siguen viniendo de Taiwán. China ha progresado poco o nada en el diseño de chips. Sin la tecnología de diseño de ARM y la tecnología de pruebas de varias empresas estadounidenses, ninguna entidad china (Huawei incluida) tiene esperanzas reales de construir un nuevo chip avanzado. China está atascada con chips de memoria a granel o copias de diseños extranjeros. .
Toda la política ha sido un fracaso colosal y las autoridades chinas lo saben. Los informes sobre la reanudación y el redoblamiento de los esfuerzos son típicos de la burocracia china: no se preocupen, ESTA VEZ lo haremos bien. Pero no lo harán. Así que deberíamos ver a la RPC como la describe Alemania y como la ve casi todo el mundo en la industria de los semiconductores: un competidor sistémico que no puede competir en el mundo de la alta tecnología. La fabricación de gama baja, bajo margen y gran volumen es el mundo del que China pretende escapar. Nada de lo que ha anunciado recientemente (o de la realidad sobre el terreno) indica que vaya a hacerlo. Esto significa que, a medida que Estados Unidos acelere el aislamiento de las empresas chinas de la tecnología estadounidense, las repercusiones serán mucho más graves de lo que generalmente se cree. Las autoridades chinas lo saben. Pero están en una caja de la que no hay salida.
Le guste o no, la Guerra Fría entre Estados Unidos y China (y pronto también entre Europa y China) ya está aquí, y si aún no está buscando que sus productos se fabriquen en otro lugar que no sea China -podríamos sugerir Tailandia o Vietnam o Taiwán o México o Filipinas o Indonesia o donde sea- debería empezar. Ver La Guerra Fría EEUU-China empieza ahora: Lo que debe hacer para prepararse.
