Índice

En realidad tengo un montón de pensamientos, ninguno de ellos muy halagador. Voy a desglosarlas por categorías.

Los indultos en sí no hacen mucho

El presidente Biden indultó a 6.500 personas previamente condenadas por "posesión simple" de marihuana según la ley federal. Los indultos no liberan a nadie de la cárcel, ya que nadie estaba en una prisión federal por este dudoso delito. Todos los que cumplen condena por posesión simple de cannabis están en prisiones estatales por infracciones de las leyes estatales (y no federales) sobre sustancias controladas.

También es importante entender que casi todas las personas detenidas y procesadas por delitos federales relacionados con el cannabis son condenadas por tráfico (es decir, distribución y/o intento de distribución). Biden no indultó a ninguna de estas personas, incluidos los traficantes no violentos. Supongo que ninguno de ellos verá nunca un indulto presidencial. Su única esperanza es a través de la legislación propuesta como la Ley MORE o la CAOA, que haría que los delitos no violentos de cannabis sean expurgables, automáticamente o de otra manera.

Por último, el indulto también es sólo un "indulto". No elimina las condenas subyacentes en cuestión, ni borra los antecedentes de nadie. En muchos sentidos, los 6.500 indultados se encuentran hoy en una situación similar a la que tenían antes del 5 de octubre. Siguen caminando como delincuentes convictos registrados, y lo seguirán haciendo en un futuro previsible.

El mensaje de Biden a los gobernadores estatales es (un poco) mejor

Está bien que Biden instara a todos los gobernadores de los estados a conceder indultos a nivel estatal (de nuevo, no expurgaciones) por delitos relacionados con el cannabis a nivel estatal (de nuevo, sólo posesión). Esperemos que algunos de ellos le tomen la palabra: parece que, al menos, ha suscitado algo de conversación.

Sin embargo, en lugar de dirigir su atención a los actores a nivel estatal, o junto con ello, Biden debería respaldar una de las muchas propuestas legislativas federales para desclasificar el cannabis. Hay algunas buenas. Véase:

Recordemos que la vicepresidenta de Biden, Kamala Harris, fue la patrocinadora en el Senado de la Ley MORE. Esa ley desclasificaría el cannabis, entre otras muchas disposiciones. ¡Vamos, hombre!

La petición de revisión del Presidente al HHS y la FDA es débil y tal vez peligrosa

Una vez más, Biden (y Harris) deberían arrimar el hombro en una solución legislativa para el estatus retrógrado de la marihuana bajo la Ley de Sustancias Controladas (CSA). Lo que Biden ha hecho, sin embargo, es encargar a unos cuantos departamentos que revisen las cosas según uno de los protocolos de reclasificación o desclasificación de la CSA.

Hay un par de razones por las que este es un camino lamentable. En primer lugar, el HHS y la FDA emprendieron esta misma revisión, con menos fanfarria, hace sólo siete años. Basándose en su "evaluación científica y médica", la FDA consideró que la marihuana era extremadamente peligrosa y recomendó formalmente que la planta permaneciera en la lista I.

Es cierto que los datos del estudio sobre el cannabis han seguido acumulándose en los últimos siete años. Fundamentalmente, sin embargo, las cosas no son diferentes que en 2015. Los únicos factores materialmente diferentes hoy en día son: a) el personal de la FDA y b) el entorno político. Así que, aquí está mi pregunta: ¿no se supone que estas cosas se basan en la ciencia?

Por último, como mi colega Griffen Thorne escribió ayer, es más probable que el HHS/FDA recomiende la reprogramación que la desprogramación del cannabis. No voy a repetir por qué ese resultado sería malo. Para cualquiera que también se pregunte qué efecto tendría la reclasificación en la industria a nivel estatal, echa un vistazo a esta vieja historia de 2016. Si el cannabis fuera reclasificado, los operadores con licencia estatal seguirían estando en el lado equivocado de la ley federal, al igual que cualquiera que abriera una tienda de fentanilo (lista II), una tienda de esteroides anabólicos (lista III) o una tienda de codeína (lista V). La única diferencia es que las tiendas de marihuana suelen cumplir las leyes estatales.

Conclusión

He criticado mucho a Biden y Kamala Harris por sus promesas fallidas y su inacción sobre el cannabis. Como señalé en enero:

Durante la campaña electoral, Joe Biden prometió "despenalizar el consumo de cannabis y borrar automáticamente todas las condenas previas por consumo de cannabis". Esa promesa está latente en la página "Black America" de su sitio web. Biden no ha hecho nada. Durante el primer año de su presidencia, parece probable que 300.000 (o más) estadounidenses hayan sido detenidos y condenados por simple posesión de marihuana. Las penas van desde delitos menores de bajo nivel hasta cadena perpetua sin libertad condicional en casos extremos.

Tras la declaración de Biden del 6 de octubre, sigue sin cumplir sus promesas. El cannabis no se ha despenalizado. No se han eliminado las condenas, ni automáticamente ni de ninguna otra forma. Y la cuestión de la clasificación del cannabis se ha dejado en manos de una agencia que ya se equivocó, mientras que arrastra los pies sobre el CBD desde hace años.

La declaración de Biden tiene el aspecto de alguien que intenta marcar una pauta política sin tomar medidas decisivas. Nadie debería estar satisfecho en lo más mínimo. Todo el mundo debería exigir más.