El arbitraje es a menudo el foro preferido, si no exigido contractualmente, para la resolución de conflictos empresariales. Esto se debe principalmente a la eficiencia percibida del arbitraje en cuanto a costes y tiempo de resolución en comparación con el litigio en los tribunales estatales o federales de Estados Unidos. La legislación federal ha adoptado el arbitraje a través de la Ley Federal de Arbitraje ("FAA"), que, según la interpretación del Tribunal Supremo de EE.UU., obliga a la aplicación de los acuerdos de arbitraje previos a la disputa. Este post se refiere a la reciente sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. en el asunto Badgerow v. Walters que implica el papel de los tribunales federales en la supervisión del proceso de arbitraje.
1. ¿Cuándo, cómo y dónde puede una parte solicitar un arbitraje?
Una pregunta recurrente de nuestros clientes nacionales e internacionales es cuándo, cómo y dónde deben invocar y ejecutar un acuerdo de arbitraje. La cuestión de "cuándo invocar" el arbitraje es bastante fácil de responder: muy pronto en la disputa para evitar que su oponente alegue que usted ha renunciado a la disposición de arbitraje por conducta (normalmente litigando en foros no arbitrales). También es bastante fácil responder a la cuestión de "cómo invocar el arbitraje". Cuando un oponente recalcitrante se niega a cumplir con una demanda de arbitraje autorizada contractualmente (ya sea demandante o demandado), la parte que solicita el arbitraje presenta una moción ante el tribunal competente para obligar a esa parte a arbitrar.
2. ¿Cuál es el papel de los tribunales federales en la supervisión del proceso de arbitraje al inicio de un litigio?
¿Dónde -en un tribunal estatal o federal- debe presentar una solicitud de arbitraje?
En Vaden contra Discover Bankel Tribunal Supremo explicó que la competencia de un tribunal federal para conocer de una solicitud de arbitraje depende de que "se mire a través" del acuerdo de arbitraje y se llegue a los hechos de la controversia subyacente. En otras palabras, no basta con que el contrato diga simplemente que las partes acuerdan arbitrar bajo los auspicios de la Ley Federal de Arbitraje. Ello se debe a que la FAA no otorga a los tribunales federales una base jurisdiccional independiente para conocer de casos relacionados con cláusulas de arbitraje. De hecho, hacerlo ampliaría considerablemente la jurisdicción de los tribunales federales.
Más bien, un tribunal federal debe examinar el litigio subyacente para determinar si los hechos justifican la jurisdicción de un tribunal federal. Dicha competencia puede ser de dos tipos: cuestión federal y diversidad. La primera atribuye competencia a los tribunales federales cuando se cuestiona una ley federal. La segunda confiere competencia a los tribunales federales cuando las partes son ciudadanos de diferentes Estados (o países) y la cuantía del litigio supera los 75.000 dólares.
Cuando concurre cualquiera de los dos motivos, un tribunal federal puede conocer y pronunciarse sobre una petición para obligar al arbitraje. Si el tribunal acepta la petición, las partes se ven obligadas a arbitrar el litigio y el laudo arbitral constituye una resolución definitiva sobre el fondo.
3. ¿Cuál es el papel de los tribunales federales en la supervisión del proceso de arbitraje en las últimas fases de un litigio?
¿Qué papel de supervisión tienen los tribunales federales en las últimas fases del arbitraje?
Esta es la cuestión de alto nivel que se plantea en el asunto Badgerow contra Walters. Una vez que el árbitro emite un laudo, una parte puede intentar confirmar, anular o modificar un laudo arbitral ante un tribunal. Supongamos que no fuera necesaria una petición de obligar al inicio de la disputa y que las partes proceden a través de un arbitraje a un laudo. ¿Cuándo puede una parte pedir a un tribunal federal que confirme, anule o modifique el laudo?
En Badgerow, el demandante perdió el arbitraje y pidió a un tribunal estatal que anulara el laudo arbitral. El demandado trasladó el caso a un tribunal federal y pidió al tribunal que confirmara el laudo. El litigio subyacente se refería a una demanda por discriminación laboral en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles. Una demanda sobre la que el tribunal federal tendría claramente jurisdicción fuera del contexto del arbitraje y sobre la que un tribunal federal tendría claramente autoridad para conocer y decidir una moción para obligar al arbitraje.
El Tribunal Supremo sostuvo que el tribunal federal carecía de competencia para decidir si anulaba o confirmaba el laudo arbitral.
A primera vista, esta sentencia parece incompatible con Vaden. Después de todo, si un tribunal federal puede conocer de una petición para obligar a un arbitraje, ¿por qué ese mismo tribunal no tendría jurisdicción para decidir si confirma o anula ese laudo?
La decisión se basó en el lenguaje de la FAA. El artículo 4 regula cuándo una parte puede presentar una solicitud para obligar al arbitraje, mientras que los procedimientos para confirmar o anular un laudo se rigen por los artículos 9 y 10 de la FAA. Estas últimas secciones, explicó la juez Kagan escribiendo para la mayoría, no contienen nada del lenguaje legal en el que se basó Vaden . Y el tribunal no "redactaría de nuevo" la FAA para importar el lenguaje de la Sección 4 a las otras disposiciones de la FAA. El Congreso, escribió, podría haber replicado el lenguaje de la Sección 4, pero decidió no hacerlo. Y, por último, Kagan subrayó que el enfoque de la jurisdicción expresado en Vaden es "altamente inusual".
4. Juntos, Vaden y Badgerow guían a los tribunales federales en la supervisión del proceso de arbitraje
En conjunto, Vaden y Badgerow describen los contornos de la supervisión federal del proceso de arbitraje, aunque quizás de una forma que parece contraintuitiva. Estos dos casos ofrecen a las partes una orientación clara sobre cuándo, cómo y dónde una parte puede solicitar la orientación de los tribunales federales en el contexto del arbitraje.
Para más información sobre el arbitraje y la resolución de litigios nacionales e internacionales, véase:
Resolución alternativa de conflictos: Mediación, arbitraje y tasación
Guía de litigios en Estados Unidos
¿Se ejecutará su sentencia estadounidense en el extranjero?
Cómo demandar a una empresa china: La versión larga
Jurisdicción contractual en China y ser demasiado listo a medias
