Jesse Mondry Socio

Muchos de los estados que estuvieron en la primera ola de legalización de la marihuana recreativa, como Oregón y Washington, tienen sus propios programas estatales de seguridad de los trabajadores y han publicado directrices para la industria, dijo el abogado Jesse Mondry, cuya práctica en Harris Sliwoski Sliwoski LLP en Portland, Oregón, se centra en cuestiones de cannabis.

Además, la industria del cannabis de cada estado ya está fuertemente regulada y autorizada, con condiciones para los trabajadores que a menudo forman parte de los requisitos, dijo.

"El USDA ha tratado incorrectamente, en mi opinión, de imponer este programa de certificación de la DEA a los laboratorios de pruebas de cáñamo", dijo Mondry. "Creo que poner fin a ese requisito ayudaría a acabar con el cuello de botella en este nivel de pruebas y permitiría a la industria del CBD del cáñamo escalar. Es sólo una forma de hacerlo".

Podría decirse que la FDA no tiene jurisdicción alguna sobre el cáñamo fumable, afirma Jesse Mondry, abogado de Harris Sliwoski, en el número de enero de Hemp Grower.

"Creo que también demuestra [que las agencias federales] trabajan de buena fe y quieren elaborar normas que funcionen para el sector", afirmó. "En realidad quieren que crezca, y recabar la opinión de la gente del sector es una buena forma de ayudar a entender lo que hay que hacer".

En un artículo publicado el jueves en el bufete de abogados Harris Sliwoski's Canna Law Blogel abogado Jesse Mondry expone los problemas a los que se han enfrentado Curaleaf y Cura.

Una carta de advertencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. contra una empresa de CBD por hacer una afirmación infundada sobre la salud, por ejemplo, "es casi una invitación a un abogado demandante a presentar una demanda colectiva", dijo el abogado de cannabis de Oregón Jesse Mondry, copresidente del grupo de práctica de resolución de disputas/litigios de Harris Sliwoski.

Una carta de advertencia de la Administración Federal de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. contra una empresa de CBD por hacer una afirmación infundada sobre la salud, por ejemplo, "es casi una invitación a un abogado demandante", dijo Mondry.

Jesse Mondry, abogado del bufete internacional Harris Sliwoski, explica a Hemp Grower que "en el último año se ha producido un aumento significativo de los litigios relacionados con el cáñamo en casi todas las fases del sector", desde disputas contractuales hasta acciones federales contra las afirmaciones sobre la salud del cannabidiol (CBD). En todo Estados Unidos han surgido pleitos relacionados con empresas de cáñamo en los que están en juego entre cientos de miles y más de mil millones de dólares.

"Los agricultores para esta temporada de cultivo van a tener que atenerse a ese umbral del 0,3 por ciento de THC y va a ser muy difícil que lo hagan", dijo Jesse Mondry, un abogado con sede en las oficinas de Harris Sliwoski en Portland, Oregón, que realiza regularmente trabajos de litigio relacionados con el cáñamo y el CBD.

A medida que los desacuerdos y la prevaricación relacionados con el CBD y las semillas salpican las salas de los tribunales, el momento coincide con el vertiginoso auge del cáñamo, describe Jesse Mondry, abogado de Harris Sliwoski y jefe del equipo de litigios de la firma en Portland. "Los litigios sobre el cáñamo han aumentado en los últimos dos meses y seguirán aumentando, al menos durante unos meses más, porque este es el primer cultivo de la ley agrícola de 2018", explica Mondry.

Al menos dos demandas previas por chantaje presentadas en Oregón por el olor de las granjas de marihuana han sido desestimadas, lo que hace que esta sentencia sea notable, dijo Jesse Mondry, abogado del bufete Harris Sliwoski, especializado en asuntos legales relacionados con el cannabis. Mondry no está implicado en el caso.

"Cambia el campo de juego en el sentido de que el tribunal ha mostrado una vía para presentar demandas por asociación ilícita contra las explotaciones de marihuana", dijo. "No sé si esto va a abrir las compuertas. Al menos ahora saben lo que tienen que hacer para sobrevivir a una moción de desestimación".

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha acordado resolver una cuestión clave en los acuerdos de arbitraje internacional: si la Convención de Nueva York sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras permite a un no signatario de un acuerdo de arbitraje obligar a un arbitraje contra un signatario del mismo basándose en la doctrina del estoppel equitativo.

Un post de Harris Sliwoski China Law Blog señala que la cuestión ha dividido a los tribunales de circuito, lo que significa que ahora la respuesta a la pregunta depende del lugar de Estados Unidos donde se esté litigando el litigio.