鉴于近期中国接连发生多起外国人被捕事件（许多人认为这些事件带有政治性质），向我咨询其在中国员工面临风险的客户数量激增。本文旨在帮助量化外国人在中国面临的被捕或资产被扣押的风险。
1. 中国：一个巨大的赌场
乔纳森·本奇（Jonathan Bench）曾撰文探讨企业在与中国开展业务时面临的“管控问题”。我将乔纳森的这篇文章分享到了领英（LinkedIn）上，并收到科贝特·沃尔（Corbett Wall）的一条有趣且富有洞见的评论。科贝特自1994年以来一直与中国开展业务（以各种身份并在高层层面）。科贝特的评论如下：
[与中国做生意时]，你的掌控力就像在别人家里打扑克一样——必须遵守对方的规则，使用对方的信用额度、发牌员和牌。一旦你开始赢了，就会有人在你身后锁上门。
科贝特将中国比作赌场确实有理，但他的这番评论对与中国开展业务而言，其实并没有乍听之下那么糟糕。让我来解释一下，首先从我在领英上对科贝特评论的回应说起：
这比喻很贴切。我常说，关于中国，如果你坐视不理、不采取任何自保措施，我可以向你保证结果会如何——那绝不会是好事。如果你提前做好防范，你还有一线生机。这场比赛是被操纵的，但就像在赌场一样，他们必须让你赢得足够频繁，这样你和你的朋友才会不断回来。
2. 中国的“90-10法则”
我经常提到，中国有十分之一的时间都在欺压外国企业和外国人，2021年，我曾向国会解释过这一点：
作为一名律师，在我看来，最能体现投资与经济与中共权力及控制之间矛盾的例子，就是中国的司法体系。 我们的客户经常问我中国法院是否公正，我的回答总是如出一辙。如果你因某家中国公司违反生产橡皮鸭的合同而起诉，你会得到一场公正的审判。但如果你因某家中国国有企业窃取你的尖端半导体知识产权而起诉，那……祝你好运。许多中国律师将此称为“90-10法则”。 90%的情况下，中国法院会做出公正的裁决，因为这能维持中国经济的运转，从而造福中共。但当案件对中共至关重要时，公正便被抛诸脑后，法院的裁决永远会偏向中共。法学学者将此称为“依法治国”，而非“法治”。
中国企业在美国进行首次公开募股（IPO）以及通过可变利益实体（VIE）上市的情况也是如此。中国允许部分企业在美国上市——通常是通过VIE结构——因为它需要资金。但如果局势因任何原因发生变化，中国共产党就会——正如它最近经常做的那样——予以阻挠。
可变利益实体（VIEs）是中共运作方式的绝佳例证。中共之所以允许VIEs存在，是因为它们能引入外资，但从未正式将其合法化。如今中共正通过各种方式表明不再像从前那样重视VIEs，投资者和承销商们正陷入恐慌。 但其实，这些警示——更准确地说，是警示的缺失——始终昭然若揭，只要有人愿意察看。VIE始终游走于法律灰色地带，既非明确合法也非完全非法。这种灰色地带使中国既能允许其存在，又可在任何时刻予以禁止或取缔。
中国关于数据隐私的新法律法规也大致如此，这些法规更多是为了让中国政府能够获取数据，而非保护中国消费者。媒体最近发表了许多关于中国“新”数据隐私法的文章，但从本质上看，新法规与之前的法规并没有太大区别。多年来，中国政府实际上已能全面获取所有数据，甚至包括在海外运营的外国公司所持有的数据。新法规主要只是重申并明确了这一点，与其将其视为新法规，不如将其视为中共发出的信号：那些收集中共不希望其收集的数据，或试图向中共隐瞒数据的公司，将面临政府采取行动的风险。
中国的“90-10法则”意味着，那些（按照中共标准）一切都做得正确的外国公司，大约90%的情况下都能胜出。中国的法律体系是否被操纵了？你是否应该把中国看作一个巨大的赌场？这两个问题的答案都是肯定的，但不要忽视这样一个事实：中国的体制设计旨在让那些大约90%时间都行事正确的人受益。 反过来说，这个体系也确实被设计成会让那些几乎100%时间都行事不当的人处于不利地位。如果在一个路口你有90%的几率能安全过街，而在另一个路口被车撞到的几率接近100%，你会选择哪个路口？你的胜算其实超过90%，因为你可以在进入中国之前，甚至在身处中国期间，就对自己的胜算进行评估。
尽管你在澳门赌场的胜率并不高，但你仍有近50%的几率获胜，因为赌场深知，如果玩家永远赢不了，它的收入将大幅减少，因为没人会再光顾。中共对外国公司也有同样的认知，因此尽管它刻意让外国公司处于不利地位，但仍允许那些遵守中共规则和法律的外国公司获得足够多的胜利，以维持其继续参与，并避免让其他人纷纷退场。 尽管你可以把中国看作一家巨型赌场，但千万别以为自己永远赢不了，或者以为你的玩法不会影响获胜的几率。
3. 您的行为会影响您在中国面临的风险
如果你在中国生产橡皮鸭，那么无论体制是否存在不公，你大概有90%的概率会得到中国方面的公平对待。 如果你从事高端半导体芯片（或任何《中国制造2025》计划所瞄准的领域）的生产，那么你遭受不公平对待的风险将高得多，因为中国政府想要你的技术，远胜于希望你对中国说好话，甚至胜过希望你继续在中国生产。
尽管“橡皮鸭”公司的业绩几乎总是优于半导体公司，但两家公司若能尽可能减少在华业务布局，都能降低在华风险（或至少减少潜在损失）。关于一家成功缩减在华业务布局的公司案例，请参阅《如何以爱彼迎（正确）的方式关闭在华业务》。 俄罗斯正是轻资产布局优势的绝佳例证，那些在当地没有实体业务的公司，其损失通常比在俄罗斯拥有高价值资产的公司要小。
4. 中国的个人风险
外国人在中国面临的风险与企业面临的风险大同小异，只是前者更令人担忧，因为它涉及个人利益。中国近期逮捕了五名明茨集团（Mintz Group）员工和一名安斯泰来制药（Astellas Pharma）员工，这使得许多客户纷纷询问：是否应该派员工去中国，还是应该将他们撤回。
在探讨外国人在中国面临的风险之前，我觉得有必要先说明一下，我为何认为自己有资格对此发表看法。
我评估风险的能力源于长期在国际上为企业提供法律代理服务。这些代理经历使我能够从宏观角度洞察哪些因素会给外国人带来风险。 我的律师事务所曾处理过数十起涉及外国人在中国遭扣押或逮捕的案件。其中许多案件的当事人因日常犯罪被捕，而此类行为若被发现，几乎所有人都会被捕。还有一些案件的当事人因犯下在中国屡见不鲜却往往能逍遥法外的罪行而被捕。此外，我认为部分被捕者是被刻意选中以示警告，或者用中国的一句俗语来说，就是“杀鸡儆猴”。
在几乎所有情况下，我都很清楚，我的当事人之所以被选中充当“替罪羊”，其实只是某种程度的随机选择。尽管可能有数万人做了和我当事人一样的事却未被逮捕，但我的当事人却因其行为而被选中。 换言之，中国或许是从千人中选出一人进行逮捕，但这千人的基数是指那些曾有过错的人，而非数百万从未犯错的人。因此，虽然我的委托人可以抱怨自己被单独挑出来，但若他们并未做错任何事，便无法真正抱怨这种针对性。这意味着，真正无辜的人被逮捕的风险，要低于那些在法律上钻空子的人。
除了处理过大量涉及中国的逮捕和人质案件外，我还处理过涉及俄罗斯、巴布亚新几内亚（在那里我曾与一位州长进行过面对面谈判）、委内瑞拉、伊拉克和索马里的类似案件。此外，我还与他人合著了一篇发表在《雷鸟评论》上的长文，题为《国际商业纠纷中的商业人质》，并且我始终致力于关注世界各地针对外国人的逮捕和人质事件的最新动态。
在评估在华外国人面临的风险时，我首先会尽可能多地收集有关该外国人的信息。然后，我会将其风险评定为低、中或高。绝大多数属于低风险，少数属于中风险，而我只遇到过一次高风险的情况。我认为高风险评估之所以罕见，是因为那些高风险人群通常清楚自己面临的风险，因此干脆选择不去。
在为企业提供这项相对快速（且免费）的风险评估后，我通常会向他们推介我们的风险缓解服务——这几乎是所有与中国有业务往来的企业都应采用的。该服务包括我们先找出客户在中国市场的薄弱环节，然后设法加以补救。 有时，补救措施仅仅是将某位员工调回国内；有时，则需要对客户在中国的业务进行彻底重组，在尽可能降低风险的同时，将利润或效率的损失降至最低。
在中国和俄罗斯等国家被捕的外国人，通常既因其行为，也因其身份而受到特别关注。 但很多时候，他们仅仅是因为所作所为而被捕。例如，在中国被抓到贩卖海洛因的外国人，无论其身份如何，都极有可能被捕。但若有人在酒吧打烊时拒绝离场，若其此前因在推特上发文称习近平酷似小熊维尼而被列入中共黑名单，则更可能被捕。
中国越是想“吓唬猴子”，就越有可能仅仅因为某人的身份而将其逮捕。这类逮捕乍看之下似乎最无章可循，但仔细推敲便会发现，事实往往并非如此。俄罗斯最近逮捕《华尔街日报》记者埃文·格什科维奇，完全是因为格什科维奇身兼美国一家主要报纸记者的身份，而当时美国正不断让俄罗斯难堪。中国逮捕加拿大公民迈克尔·科夫里格，则是对加拿大逮捕华为高管孟晚舟的报复，而科夫里格之所以被选中，是因为他曾担任加拿大外交部的外交官。
在评估某位外国人士在中国的风险时，我通常会考虑以下几点（顺序不分先后）：
5. 影响个人中国风险的因素
a. 已发生或已做之事
我推测，中共几乎掌握了所有人曾公开或半公开谈论中国的言论（甚至包括部分私下言论），特别是大学校园内的发言、在与中国相关的非营利组织面前的发言，以及对贵公司中国员工的任何谈话。这当然也包括任何公开的政府证词，而且很可能还包括任何被目击进入美国或欧盟政府机构、且试图遏制中国的相关人员。 如果贵公司有人曾发表过针对中国的负面言论，该公司所有员工面临的风险都会增加。如果贵公司有重要人物以始终维护中国而闻名，该公司所有员工面临的风险则可能降低。任何曾供职于反华媒体、反华智库、大学、政党或政客的人，面临的风险可能更大。
b. 国籍/种族/民族/宗教
国籍显然会影响个人面临的风险。中国长期以来一直虐待非洲人和菲律宾人，包括无故逮捕。我认为这是种族主义与不平等的权力关系共同作用的结果。 来自中国不喜欢的较小国家（如立陶宛）的人面临更大的风险。来自中国不喜欢的较大国家（如美国和日本）的人同样面临更大的风险。而来自与中国拥有“无限友谊”的国家（即俄罗斯）的人，风险则较低。
种族背景也会影响风险。一听说俄罗斯以间谍罪逮捕了埃文·格什科维奇，我就推测他很可能是俄罗斯族人，事实证明我是对的。参见《埃文·格什科维奇深爱俄罗斯，而这个国家却背叛了他》一文，文中提到他的“父母曾逃离苏联”。我之所以推测他是俄罗斯族人，是因为俄罗斯往往对离开俄罗斯的俄罗斯人抱有不同程度的轻蔑。 中国也是如此。我认为大多数（甚至可能所有）国家都存在这种倾向。说真的，我有些来自中西部（我的老家）的亲戚，在某种程度上似乎仍对我选择搬到西雅图、从而“背弃”他们居住的地方心存芥蒂。 无论来自加拿大、美国、澳大利亚、智利、法国还是其他地方的华裔，在中国被逮捕或遭劫持的风险，都比来自这些国家的白人更高。我还认为，中国当局相信华裔在境外普遍遭受系统性歧视，而他们能够肆无忌惮地逮捕华裔，这种行为强化了中国民众的这一认知——而中共恰恰乐于强化这种认知。
种族也是一个风险因素，据我观察，黑人（无论来自何处）在中国面临的风险更大。我之所以这么说，是因为我亲眼目睹或听说过在中国被逮捕的黑人数量明显偏多。尤其是美国黑人，似乎更容易因涉嫌交通纠纷、在酒吧发生斗殴时在场以及吸食大麻等原因在中国被捕。 我认为这既源于部分中国公民的种族主义心态——他们认为可以轻易唆使中国警方实施此类逮捕，也源于中国警方对此的配合意愿。正如中国政府认为逮捕华裔人士引发的国际反响较小一样，我猜想他们似乎也认为逮捕黑人引发的国际反响同样较小，坦率地说（虽然令人遗憾），我认为他们的判断是正确的。
宗教因素也会影响在华风险。已知信奉宗教或参与中国政府特别反感的宗教活动的人，面临的风险更大。在中国参加宗教活动的人也可能面临更大的风险。
c. 军事/政府工作经验
早在1996年，我的一位客户兼朋友在俄罗斯无故被捕。他被捕后，有人（我怎么也想不起来是共同的朋友、他的家人，还是美国政府的人）打来电话，叮嘱我千万不要提到此人曾在蒙特雷研究所学习过俄语，也不要提他服过兵役。 我当时保持了沉默，但在我这位朋友获释后，他告诉我，审讯他的俄罗斯人对他了如指掌，他们正是通过询问上述所有情况来判断他是否在说实话。
俄罗斯和中国等国家热衷于逮捕具有政府和/或军事背景的人，因为这些背景有助于佐证他们关于该人系间谍和/或图谋不轨的指控。凡是在军队服过役，或曾在中共不喜欢的任何国家的政府机构工作过的人，都面临更大的风险。
d. 糟糕的客户体验
如上所述，任何曾在反华媒体、反华智库、大学、政党或政客手下工作过的人，面临的风险更大。如果你的现任雇主有首席执行官或其他高层人员被中共视为对华不友好，你的风险也会更大。如果你的雇主公司未能为中国创造多少就业机会或税收，你的风险可能会略高一些。 如果你的雇主公司从事的是中国政府不喜欢的业务或行业，你的风险就更大。如果你的雇主公司未缴纳中国税款、虐待中国员工或从事任何非法行为（无论多么微小），而你又在公司中担任高管，你的风险就更大。
e. 地理与地缘政治
在中国，有时会有人被逮捕，以此让中共向外国或中国本国公民发出明确信号。此类逮捕通常是对某国所作所为的报复。
普遍认为，俄罗斯最近逮捕格什科维奇（见上文）是为了报复美国以间谍罪名逮捕一名俄罗斯公民，以及/或报复美国援助乌克兰。几乎所有人都认为，来自加拿大的“两位迈克尔”——迈克尔·斯帕沃尔和迈克尔·科夫里格——被捕，是针对加拿大逮捕华为的孟晚舟所采取的报复行动。 中国近期逮捕明茨集团相关人员，据信是为了报复美国阻挠向中国出口半导体、和/或美国就间谍气球事件令中国难堪、和/或公开施压要求中国不要在俄乌战争中向俄罗斯提供武器。中国近期逮捕一名日本商人（据我所知，其姓名尚未公布），据信是针对日本与美国及欧盟联手阻止半导体进入中国的报复行为。
据《日经亚洲》报道，中国长期以来一直将逮捕日本商人作为对日报复措施：
在习近平主席的领导下，中国以国家安全为由，持续对外国公民采取严厉措施。自2015年以来，至少有17名日本公民因涉嫌从事间谍活动而被拘留。这些人包括地质研究人员、贸易公司职员以及学者。
最大的问题在于，中国对"国家安全"的定义界限模糊不清。这种不透明性使得外国企业无法为员工赴华工作或出差做好充分准备和培训。
如果企业始终担心员工随时可能被拘留，它们将别无选择，只能停止向中国派遣员工。这最终可能导致两国贸易和投资减少。这种局面同样会损害北京的利益，因为它将打乱中国实现经济平稳增长的计划。
2010年，就在一艘中国渔船船长因拖网渔船与两艘日本海岸警卫队船只相撞在日本被捕后不久，日本建筑公司藤田四名员工突然在中国河北省被拘留。许多人认为这是北京方面的报复性举措。中国曾对其他国家公民采取过类似行动。
尽管每年都有相当数量的外国人在中国被逮捕或遭劫持为人质（仅过去8年，就有17名日本公民因间谍罪被捕！），但对任何在华外国人而言，总体风险极低，上述内容并非意在暗示相反的情况。其目的是帮助您量化风险。
那么，尽管把中国描述成一个充满风险的巨型赌场吧。尽管称其法律体系存在舞弊，因为在许多情况下确实如此。但无论如何，都不要以此为借口，不去尽一切可能降低自身在 中国的风险，或保护在当地的员工。
2023年4月7日更新：我 收到了一位加拿大外交部人员（此处我尽量避免透露具体身份）发来的以下邮件（已删除所有可能的身份识别信息），我想将其发布出来，因为我认为这对许多人可能会有帮助。
这是一篇关于在中国面临的个人风险的精彩文章。在国家间关系中涉及任意拘留的问题上，我对此也思考了不少。
迈克尔夫妇被带走时，我正在上海。我向当时正在会面的某位中国高管提到了他们被拘留一事。他告诉我：“哦，是的，中国当局有一份名单，上面列有100名加拿大人，他们可以随时将这些人带走并进行审讯。”后来又有另外两个人向我提到了这份名单。其中一人说，由于我从事揭露针对在华外资企业的各种伎俩和手段的工作，我可能也在这份名单上。
我不认为自己曾被列入名单——但我觉得中国很可能对每个国家都有这样的名单。我认为名单上主要是居住在中国的人，而不是访客。我还认为，他们挑选的是掌握他人敏感信息的人，这样中共当局就能在长达六个月的拘留期间从他们口中套出这些信息。我认为迈克尔斯夫妇本应位列加拿大名单的首位。
-
- 正如你所提到的，迈克尔·科夫里格曾是一名外交官，因此他很可能与中国公民有联系，而当局正想获取这些人的信息。
- 迈克尔·斯帕沃尔经常带着一些知名人士前往朝鲜，并与朝鲜领导人会面。中共很可能希望从他那里打听有关关键人物的任何有价值的信息。
- 加拿大公民凯文和朱莉娅·加拉特夫妇因美国2014年试图从加拿大引渡苏斌而遭到拘留。在2014年被拘留之前，他们在丹东经营了一家餐馆和一个家庭教会长达25年。他们撰写了一本关于此次拘留经历的书，书名为《窗边的两行泪：一对普通的加拿大夫妇在中国失踪。一个真实的故事》。
- 作为中国国际电视台（CGTN）《商业》节目的主播，程蕾的工作性质意味着她可能掌握着有关企业首席执行官及其他人士的信息，而这些信息可能成为中国当局反腐行动的调查目标。她很可能位列澳大利亚“百人名单”之首。
这些只是例子，但正如你所想象的，对于一个简单的案件，根本不需要在“老虎椅”上进行长达六个月、每天8小时的审讯，就能获取法庭所需的信息。所有这些额外的时间，很可能是为了获取被捕者在工作中可能接触到的其他信息。因此，在评估风险时，我不仅会考察此人本身，还会考察他认识的、北京方面希望获取其信息的人。
一个积极的进展是，《关于国家间关系中任意拘留问题的宣言》目前已有69个国家以及欧盟作为签署方。各国必须通力合作，共同打击这种可怕的做法，因为它可能会让人们的生活陷入混乱长达数年之久。
非常感谢您的分析。您的分析总是引人入胜，且经过深思熟虑和充分调研。
