商标抢注者正蜂拥而至，瞄准您的供应链
多年来，商标抢注者一直遵循着大同小异的套路。他们会物色那些尚未在中国、美国或其他主要市场注册商标的外国品牌，随后抢先提交注册申请并静待时机。最终，合法品牌所有者通常会在尝试注册商标、生产产品、进入市场、打击假冒者或维权时发现这一问题。届时，抢注者便会索要赎金。
虽然令人烦恼且代价高昂，但通常还能应付。而这种尚可应对的烦恼，如今正让位于一种更具破坏性的现象：一代“占屋者”不再只是坐等发薪日，而是主动制造发薪日。
恶意商标申请是指那些并非为了保护真实的商业利益，而是为了对合法品牌所有者施加压力的申请。几十年来，此类行为一直是商标实务中的一部分。如今的不同之处在于，此类手段被运用得愈发咄咄逼人。当今的商标抢注者不再仅仅满足于获得注册权，他们正在寻找各种施压点：供应链、中国海关备案、在线市场、授权叙事以及商标局审批流程。
有时，目标并非取胜，而是让这场斗争代价高昂到足以让品牌所有者愿意付钱来终结它。域名抢注者并不需要坚实的法律依据来获利，它需要的只是一个易受攻击的薄弱环节，以及一个等待太久的品牌所有者。
如果您尚未注册商标，请立即行动。我可以向您保证，这笔费用远低于您不注册时可能面临的法律纠纷所产生的开销。
中国仍是商标抢注风险最高的司法管辖区
中国实行“先申请”的商标制度。这意味着，如果有人在你之前在中国注册了你的商标，即使该品牌由你创建、已在其他地区使用，且已在境外建立了品牌声誉，你仍可能面临严重问题。
多年来，典型的中国商标抢注者通常会注册一家外国公司的商标，然后坐等收益。抢注者可能会直接联系品牌所有者，也可能等待品牌所有者自行发现该注册。此后，争议通常会演变为是否提出异议、撤销、宣告无效、进行谈判、重新品牌定位或支付赔偿金的问题。
这一点依然成立，但当前这批域名抢注者所做的更为恶劣。他们不再坐等机会，而是开始干扰货品运输、制造平台问题、伪造合法性记录，并迫使品牌所有者按照抢注者的规则进行对抗。
中国海关的记录正逐渐成为一种商标抢注的手段
其中一种最令人担忧的手段涉及中国海关。中国海关商标备案是一种注册程序，商标权人通过该程序将其商标信息提交至中国海关备案，使海关人员能够对带有该商标的货物进行标记，并在发现可疑货物时通知权利人。当由合法商标权人使用时，备案可成为一种强大的反假冒工具，有助于阻止假冒商品进出中国。 参见《在中国保护您的知识产权：中国海关知识产权备案指南》。
一旦被恶意注册人利用，这一工具便会变成一把利器。被列入记录的注册人可以向中国海关提交投诉，要求扣留并检查带有争议商标的货物。即使最终裁决结果对合法品牌所有者有利，这一过程仍会导致货物延误、引发不确定性，并迫使企业在商业压力下开展紧急法律工作。最重要的是，这将使合法品牌所有者付出大量的时间和金钱成本。
一旦出口面临威胁或延误，商标保护便会直接影响到供应链运营。在中国设厂的企业，即使不向任何中国消费者销售产品，也需要在中国注册商标。这包括那些产品由中国代工制造商生产的企业——即使企业可能无法完全掌控这些制造商，甚至对其情况并不完全了解。如果工厂位于中国，且产品上印有您的品牌名称，那么您在中国面临的商标风险是切实存在的。参见《在中国设厂：中国商标注册应是您首要之事》。
美国商标注册在中国并不受保护。域名在中国也不受保护。而且，即使在境外使用了多年，通常也无法弥补在中国申请商标时出现的疏漏。一旦“您的”品牌在中国商标注册被错误的当事人持有，问题可能会迅速从令人烦恼升级为影响运营的严重问题。
非法占用者正加倍努力让自己看起来合法
我们还发现，域名抢注者在事后正加倍努力，试图为其注册行为正名。 有些人试图将商标授权给分销商或零售商，以此制造所谓商业使用的记录。还有人伪造文件，例如使用协议、发票、分销记录和产品照片，旨在向商标局审查员或法院证明其确有使用。有些人甚至将合法品牌所有者添加到域名抢注者自己的海关备案中，作为“授权”方，仿佛域名抢注者有权管理该品牌的进出口权利。
这一最后手段尤其令人恼火，因为它会让真正的品牌所有者看起来像是经由“蹭名”者许可才开展业务的一方，而非相反。这还会让人对谁才是该商标的实际控制者产生混淆，而这往往正是对方的意图所在。
这些策略之所以重要，是因为它们可能会使因未实际使用而提起的撤销诉讼变得复杂。在中国，如果商标连续三年未被实际使用，通常可以被撤销。所谓“实际使用”，通常需要提供实际商业交易的证据，而不仅仅是内部文件、促销样品或象征性的活动。如果抢注者能够通过许可协议、发票或所谓的分销活动来混淆记录，可能会使诉讼过程更加艰难且成本更高。
域名抢注者的目的并不总是为了光明正大地获胜。通常，他们的目的是让事实记录变得足够混乱，以致合法品牌所有者宁愿支付一大笔钱给他们，也不愿花费更多资金去解决域名抢注者制造的问题。
请谨慎对待和解协议和“许可证”
一些品牌所有者在发现品牌蹭热度者后会惊慌失措，并匆忙达成和解。有时，和解确实是正确的选择。但非正式协议、草率拟定的许可协议或含糊不清的共存安排，往往只会制造新的问题。
如果处理不当，和解协议可能会使占用者看似合法，制造出同意的证据，使未来的撤销工作变得复杂，削弱平台的执法效力，或助长未来恶意申请的行为。
如果您正面临商标侵权问题，不要仅仅询问：“解决这个问题需要多少钱？”而应咨询一位熟悉中国商标法的律师：“这份协议会对我们未来的商标权益产生什么影响？”这个问题至关重要，因为错误的和解可能会使未来的问题更加严重。
坏人未必是陌生人
许多公司仍然认为，商标抢注者不过是地球另一端某个偶然在网上发现他们品牌的人。有时情况确实如此，但并非总是如此。
恶意注册人可能是前雇员、分销商、制造合作伙伴、被许可方、供应商，或是比品牌所有者更早发现这一空白的竞争对手。在某些情况下，域名抢注者是曾直接接触过该品牌、包装、产品规格及公司扩张计划的前任或现任制造商。
某公司在申请商标保护之前，便将其品牌资产分享给了工厂、经销商或潜在合作伙伴。随着双方关系恶化，对方看到了机会，直到某天品牌所有者才发现，自己曾信任的人竟抢先提交了商标申请。“我们信任我们的工厂”并不是一种商标策略。在向任何人透露品牌名称之前，尤其是向中国境内的任何人透露之前，您都应先提交中国商标申请。
美国已不再免疫
许多公司认为商标抢注主要是中国的问题。这种看法既过时又危险。
从历史上看，美国并不被视为经典商标抢注的温床，因为美国的商标权与实际使用密切相关。在商业中率先使用某商标的一方，通常比后来申请者享有更强的权利。但“我们先用的”这一理由并不能完全抵御商业运营受到的干扰。
在美国的诉讼程序中，在先使用者可以对在后注册人的权利提出异议，但前提是该在先使用者能够提供商业中持续使用的证明。许多中小型企业并未妥善保存此类记录。即使保存了记录，如果申请文件存在瑕疵，仍可能导致额外成本、延误及程序障碍。
一份理由薄弱或存在欺诈行为的美国商标申请，可能会迫使合法品牌所有者密切关注申请动态、提交抗议函、对申请提出异议、申请撤销，或回应审查意见通知书。例如，在申请尚处于审查阶段时，提交抗议函是一种成本相对较低的方式，可将证明恶意申请的证据呈交给美国专利商标局（USPTO）审查员。但这仅在品牌所有者保持足够密切的关注并能及时采取行动时才有效。
美国专利商标局（USPTO）的“群攻”策略已成为一种新的恶意申请手段
目前，美国专利商标局（USPTO）正面临商标群发攻击。品牌所有者发现，针对同一商标、相似商标、拼写错误的商标、标志变体、相关商品或相邻商标类别，存在多份申请。这些申请来自不同的主体，且在短时间内集中出现，其中可能涉及与该品牌并无明显合法关联的申请人。
此类申请往往涉及外国申请人，其中多数来自中国。要证明存在串通行为颇具难度，而且在许多情况下，您也无需证明这一点。就异议和撤销程序而言，关键通常在于每项申请本身的实质内容，而非能否证明存在串通。但从商标权人的角度来看，其实际影响是不言而喻的。
这些申请会带来一系列程序性障碍，必须逐一处理，且每项都有其特定的截止日期、费用及战略考量。许多“蜂拥式”申请最终会被美国专利商标局（USPTO）驳回或被申请人主动放弃，但此时损害已然造成。其代价包括监控成本、应对策略、异议程序、精力分散以及业务的不确定性。
仅在上周，我就接手了两起新的“商标围剿”案件，涉及针对尚未在美国注册商标的合法品牌所有者的可疑集中申请。在每起案件中，都有五个实体在同一天分别提交了与客户品牌相同或高度相似的商标申请。
如果五个不同的实体在同一天集中提交申请，可能会让人觉得这些活动缺乏协调，其实并非如此：五家独立的公司，五份独立的申请，表面上看不出任何关联。但无论如何，实际效果都是一样的：需要应对五个截止日期，分析五组商品和服务，同时还要处理五个潜在的程序性问题。
在这两起案件中，我们首先做的是保持冷静。我们建议客户不要盲目向申请人支付款项，并指示他们不要将这五份申请分别视为独立事件来应对。我们首先做的是制定应对策略。
这意味着必须查明每一份相关申请、每位申请人、商标的每一种变体、涵盖的每类商品和服务、每个申请日期，以及申请人之间的每种潜在关联。只有在全面梳理了攻击路径之后，我们才开始评估美国专利商标局（USPTO）策略、市场策略、执法方案与商业风险之间的最佳组合。
对于群攻攻击，危险在于其背后的模式。如果对每个应用程序都单独应对，可能会忽略整体策略，从而在最初就将精力浪费在错误的战场上。
在回应任何单项申请之前，您需要全面了解情况：现有申请的数量、提交方是谁、申请人之间是否存在关联、涵盖哪些商品和服务、哪些申请会带来最直接的商业风险、哪些截止日期至关重要，以及消除威胁的最快途径是什么。
在上周的两起事件中，这些申请堆积如山并非只是商标局里的杂乱文件，而是可能引发的业务中断。等大多数公司意识到这一点时，他们往往已经在多条战线上苦苦挣扎了。
在美国尽早提交申请，其重要性已几乎与在中国尽早提交申请不相上下。
亚马逊使商标问题变得更加紧迫
对许多企业而言，商标抢注造成的最直接损害往往发生在亚马逊平台上。亚马逊虽是最常见的冲突点，但同样的状况也可能出现在阿里巴巴、Temu、沃尔玛市场、eBay、Etsy等平台上——凡是平台监管系统高度依赖商标数据的平台，都可能出现类似情况。
恶意申请人可能会利用商标申请或注册来干扰亚马逊品牌注册计划、对合法商品信息提出异议、提交下架投诉，或向卖家和分销商施压。所有这些行为均无需通过正式法律程序胜诉。
“待审申请”与“注册商标”之间的区别至关重要。亚马逊品牌注册（Amazon Brand Registry）通常要求提供注册商标，而非仅是待审申请，尽管亚马逊的规则和做法可能会发生变化，且因司法管辖区和项目而异。如果抢注者在真正品牌所有者之前完成注册，则可能获得合法品牌所有者尚未拥有的平台执法权。
在亚马逊平台上，"红旗"指的是由您不认识的实体提交的品牌注册投诉或基于商标的申诉。这可能是有人利用商标注册来获取平台地位的首个迹象。
对于一家亚马逊渠道贡献了半数营收的公司而言，第四季度出现的两周商品上架中断，其造成的损失可能超过整个商标纠纷的总成本。企业必须确保拥有充分的商标保护，以保持对自身品牌的掌控权。
为什么情况越来越糟
这种现象的背后有几个原因。一直保持关注的品牌所有者都知道，他们应该尽早在这几个关键市场进行注册，这使得传统的被动抢注模式不再那么可靠。如果坐拥注册权已无法保证获利，抢注者就需要找到更有效的施压点，而他们已在供应链、在线市场、海关记录以及美国专利商标局（USPTO）的申请文件中找到了这些突破口。
在线市场也提升了商标在运营层面的价值。如今，商标决定了谁能够控制商品列表、提交下架请求、使用防伪工具，以及能否获得平台执法系统的重视。
全球供应链带来了额外的压力。如果一个域名抢注者能够威胁到中国的出口、干扰亚马逊在美国的商品上架，并在美国专利商标局（USPTO）制造程序性问题，那么它就能从多个方向同时对品牌所有者施加压力。
如果品牌所有者能更早提交申请，这些问题本不会如此严重，但他们并没有这么做。理由老生常谈：企业声称他们仅在中国生产，并未在中国销售；或者表示等产品“获得更多关注”后再申请；又或者声称他们已经拥有了域名，这应该算作一种保障；还有人认为品牌已使用多年，自然没问题；甚至有人认为亚马逊上的商品列表足以证明品牌归他们所有。
这些说法都不成立。域名不等同于商标注册。公司名称也不一定等同于商标注册。美国商标在中国并不受保护。在一个国家的使用通常不会自动赋予你在另一个国家的权利。在亚马逊上的成功也不能保证你拥有商标权。
你的品牌越成功，就越容易成为“蹭名”者的目标，你的知识产权保护漏洞也就越容易被利用。两者的成本差距极其悬殊。与“蹭名”者对簿公堂或达成和解，通常所需的费用至少是最初注册商标费用的十倍。有时，付出的代价甚至是一场商业失败。
对于大多数品牌所有者而言，问题在于该如何应对。答案在于尽早提交申请，即使感觉还不到必要的时候。
尽早提交、准确提交，并关注后续进展
首要之务是在开始生产、推出产品、接触分销商、参加贸易展会或为新品牌营造公众热度之前，尽早注册您的核心商标。
在中国，这意味着在您的品牌在任何地方亮相之前，就应先完成商标申请。中国商标申请通常需要12至18个月才能完成注册。尽早申请不仅是为了防堵抢注者，更是为了确保在您需要使用该商标时，已持有有效的注册证书。
在申请与注册之间的这段时间里，您或许能享受到一些程序上的便利，但最有力的维权手段通常取决于是否已完成注册。这也是为何应在需要保护之前就提交申请的另一个原因。
正确申请与尽早申请同样重要。在美国注册的商标并不能自动在中国发挥作用，而在中国注册的商标也无法在美国专利商标局（USPTO）获得保护。但若在两个司法管辖区采取协调一致的申请策略，将能有效阻止抢注者同时在多个方面制造麻烦。
不完善的申请策略可能会带来一种虚假的安全感。中国采用尼斯分类体系，但将每个类别进一步细分为子类。在某个类别内的保护并不自动延伸至所有子类。如果企业虽然选择了正确的类别，但其实际商品所属的子类却选错了，日后可能会发现，有抢注者已在相邻子类中注册了相同的商标，并获得了该企业原以为自己拥有的权利。
一家仅在第25类提交商标申请的服装公司，可能会为时已晚地发现，有人已在第18类（包袋及配饰）注册了其商标。这是否会造成严重问题取决于具体情况，但这种漏洞确实存在，而“蹭注册者”深谙如何利用此类漏洞。
在美国，同样的基本原则同样适用。您的商标注册申请应与实际及计划中的商业用途相符，同时也应考虑到现实的业务扩展和执法需求。在错误的类别中进行注册，其后果几乎与完全不注册一样严重。
如果您持有有效的中国商标，且您的产品在中国生产或经由中国运输，建议尽早考虑办理海关备案。对于合法品牌所有者而言，中国海关备案是一项有效的打击假冒和保护供应链的工具。它有助于防止假冒商品从中国流出并进入其他市场。
这在法律维权方面也具有重要价值。如果您未对合法权利进行备案，而恶意注册人却注册了与之冲突的权利，您可能会陷入举步维艰的境地。并非所有企业都需要进行海关备案，但对于在中国设厂、面临较高仿冒风险、拥有高价值品牌或供应链涉及出口敏感业务的企业，应尽早评估是否需要进行备案。
企业应密切关注包括中国和美国在内的主要司法管辖区的文件备案情况。能够自动标记相关文件的监控服务成本相对较低，对于任何具有显著公众影响力的品牌而言，这都应成为标准做法。
首先关注与您的商标完全一致的申请以及中文版本的申请。这类申请往往最容易造成直接的商业损害。在此基础上，您还需要留意那些更复杂的申请：拼写近似的错误、中文音译、标志的微调，以及隐藏在相邻商标类别中的申请。 相邻类别是指与品牌核心产品相关但并不完全相同的商品或服务，域名抢注者常利用这些类别来钻品牌所有者未预见的保护漏洞。
您还应密切关注前分销商、制造商、供应商、被许可方、员工及商业合作伙伴提交的文件。这些主体最有可能接触过您的品牌资产、产品计划、包装或市场进入策略。
如果不知道接下来该怎么做，能否发现侵权就显得不那么重要了。如果该申请仍处于待审状态，您或许可以提出异议；在美国，在适当的情况下，您还可以提交一份抗议函。如果侵权人已经获得了注册，可选方案就会发生变化。通常情况下，您可以考虑以恶意为由申请无效宣告、以未使用为由申请撤销，或者采取行政与商业策略相结合的方式。与审查阶段的异议相比，这些方案通常需要更多时间和证据。
在绝大多数情况下，置之不理都是错误的做法。商标异议期和撤销期限是切实存在的，一旦错过，您的选择空间将大大缩小。
我从未遇到过因提前注册而后悔的客户。但确实有不少客户因为犹豫不决而感到后悔。
如果您在中国或美国遇到可疑的商标申请，或者不确定您的商标保护是否充分，请联系我们。我们可以协助您评估风险，并制定后续应对方案。
