中美经济与安全审查委员会由美国国会于2000年10月设立，其法定职责是监测、调查并向国会提交年度报告，内容涉及美国与中华人民共和国之间的双边贸易和经济关系对国家安全的影响，并在适当情况下向国会提出立法和行政行动的建议。Harris Sliwoski Dan Harris 中国共产党对市场和数据的控制”这一议题在委员会前作证。以下是其证词的文字记录（略有修改）。在发言人宣读准备好的发言稿后，委员会成员与专家小组进行了长时间的问答环节。完整视频（含问答环节）请见此处：
2021年中美关系：新风险浮现
My name is Dan Harris. I am an international lawyer who has for the last 20 years been helping mostly American and European companies navigate China’s legal landscape. I mention this upfront because what I am going to discuss today is based largely on what I have seen while representing companies that do -- or at least try to do -- business with or in China.
我将主要探讨中国共产党如何运用法律法规来最大化其权力与控制，从而损害国内外企业的利益。
本所律师每日目睹中国企业遭受打压，这种现象自2013年习近平就任国家主席以来愈演愈烈，尤其在2018年他实质上成为终身国家主席后更是如此。
1. 中国共产党正在严厉打击私营企业
中共对私营企业的敌意由来已久，其历史几乎与共产主义本身同龄。以我所在的律师事务所为例，我们曾代理多家美国和澳大利亚大型电影公司在华处理法律事务，其中几家公司在了解到电影通过中国审查的难度后，都感慨中国"憎恶外国电影公司"。 我们通常回应说，中国其实憎恶所有电影公司——因为电影能直抵人心。
中国还竭力将本国互联网与外国公司隔绝。具体做法是拒绝向外国公司发放互联网内容提供商（ICP）许可证，迫使它们不得不向持有ICP许可证的中国公司付费，才能在中国境内的服务器上托管网站。中共此举旨在控制网络内容。由于中国本土企业畏惧中共，通常不会在互联网上发布中共不希望出现的内容。 倘若中国企业发布了中共不喜的内容，政府官员可对其施压甚至逮捕相关人员。但若对象是总部设在纽约的企业，施压难度则大得多。因此，允许纽约企业使用其ICP牌照的中国公司，必然会确保对方不会发布任何触怒中共的内容。
另一个例子是，中共不允许外国公司经营面向中国儿童的学校，最近还禁止了核心学科的私教辅导。中共对那些能够触达广大受众的个人和公司始终心存戒备。
中国难道不在乎外资吗？中国难道不在乎本国经济吗？我今天对这些问题的回答，与五年前、十年前乃至十五年前的回答如出一辙：中国既在乎外资，也在乎本国经济，但前提是这些必须有助于巩固中共的权力并确保其生存。
作为一名律师，我所见到的最能体现投资与经济利益与中共权力控制之间张力的例子，莫过于中国的法院体系。 客户常问我中国法院是否公正，我的回答始终如一：若你起诉中国企业违约生产橡皮鸭，定能获得公正审判；但若起诉中国国企窃取尖端半导体知识产权——嗯……祝你好运。许多中国律师称之为"九成对一成"法则。 九成情况下，中国法院会作出公正裁决——这既保障经济运转，又符合中共利益。但当案件关乎中共核心利益时，公平性便被抛诸脑后，法院永远会作出有利于中共的判决。法学家称此为"依法治国"，而非"法治"。
The same is true for Chinese IPOs in the United States and for VIEs. China allows select companies to IPO in the US -- oftentimes via VIEs – because it wants the money. But if for any reason the balance shifts the CCP will – as it has done frequently lately – block them.
可变利益实体（VIEs）是中共运作方式的绝佳例证。中共之所以允许VIEs存在，是因为它们能引入外资，但从未正式将其合法化。如今中共正通过各种方式表明不再像从前那样重视VIEs，投资者和承销商们正陷入恐慌。 但其实，这些警示——更准确地说，是警示的缺失——始终昭然若揭，只要有人愿意察看。VIE始终游走于法律灰色地带，既非明确合法也非完全非法。这种灰色地带使中国既能允许其存在，又可在任何时刻予以禁止或取缔。
中国新出台的数据隐私法规也大致如此，其核心目的更多是为中国政府获取数据提供便利，而非保护中国消费者。尽管媒体近期大量报道了中国"新"数据隐私法，但这些新法规与先前法规在本质上并无太大差异。 多年来，中国政府实际上对所有数据都拥有完全访问权限，甚至包括海外运营的外国公司所持有的数据。新法规主要只是重申并明确了这一现状，与其视作新规，不如理解为中共向企业发出警示：若收集中共不允许收集的数据，或试图向中共隐瞒数据，则可能面临政府行动的风险。
2. 为何中共当前正加速打压民营企业？
首先，我必须再次明确指出：自习近平掌权以来，中共几乎一直在打压民营企业、压制言论自由并践踏法治。
中共近期对民营企业的打压本不该令人惊讶，既因类似打压已持续多年，也因其完全在预料之中。更令我惊讶的是，竟有如此多人对此表示诧异。 当人们告诉我他们没有预见到这些行动时，我的回应是："没错，你怎么可能知道中国存在共产党呢？" "而且，一个至少对维吾尔族和藏族人口实施文化灭绝的国家，你为什么会期待它尊重私有财产、私营企业和法治呢？"
7月27日，《华尔街日报》社论版在题为《华尔街接受中国式教育： 中共控制永远凌驾于投资者需求之上》的文章中，如此评价中共对民营企业的敌意及其对经济的漠视："本周中国企业股价暴跌带来的最大意外，是人们竟声称对此感到意外。 习近平主席多年来已明确表示，他打算将中国私营经济中越来越大的领域纳入国家控制之下。华尔街，猜猜怎么着：他是认真的。"
西方商界人士长期以来对中国存在误解，很大程度上是因为他们倾向于认为所有人都是纯粹出于经济利益行事。但对中共而言，经济只是实现目标的手段，而最终目标是建立一个完全由中共掌控的社会主义国家。
习近平和中共是马克思主义者，而马克思主义者认为资本主义之后是社会主义，再之后是无国家的共产主义。自毛泽东以来，中国一直在沿着马克思的发展阶段前进，习近平似乎认为中国已接近社会主义阶段，因此可以开始抛弃越来越多的资本主义元素。这正是其打压民营企业所做的事情。 西方近期脱钩中国的举措，更是促使中共加速推进这场打压的另一原因。
外国投资者难道不知道这些关于中国的状况吗？许多人确实不知情。商界人士和投资者通常只关注行业和企业，而非政府。
然而，许多人其实心知肚明，却因经济利益而不愿让他人知晓。每当我司律师撰写任何对华稍带批评的文章时，在华外籍人士（他们正从中国获利）常会告知我们，希望我们不要触及这类话题，因为我们的文章可能促使他们的公司撤离中国，从而导致他们失业。鲜有商界人士愿意为揭露中国的真相付出代价。
3. 美国政府应如何应对中国？
习近平不在乎国际舆论，更不在乎是否受欢迎。他也不在乎遵守国际法、规则或惯例。既然中国的规模、财力以及霸凌手段已让他们逍遥法外，他何必在意这些？
由于包括美国在内的任何国家都无法对习近平或中国共产党施加太大影响，美国应当更专注于如何持续发展本国经济、技术和政治地位，而非如何阻止中国实现同样的目标。
The U.S. government should encourage U.S. companies -- and even companies from other countries – to cease doing business in or with China, especially manufacturing. The U.S. government should be forthright with the American people about how -- even if American companies reduce their manufacturing in China -- we still should not expect a wholesale return of manufacturing to the United States, but every dollar that goes from China to Mexico or Poland or Thailand is a victory for the United States.
几乎所有在中国生产产品的客户都希望将生产转移到其他地方。阻碍他们离开中国的因素无非是三点：其一，他们无法承担转移所需的前期成本；其二，他们缺乏在其他地区寻找优质制造商的渠道和方法；其三，某些情况下目前尚无可行的替代方案（例如受供应链问题制约）来生产其产品。
第一项问题可通过政府补贴及其他激励措施加以改善。第二项问题可通过信息传播来解决。第三项问题则需要美国政府与本土及海外制造商合作，协助其建立必要的生产能力。
美国政府还应采取更多措施保护美国投资者免受中国上市公司侵害。中国企业在美股上市却享有低于其他公司的审计标准，这种情况毫无道理，但现实确实如此，而绝大多数投资者——尤其是散户投资者——对此一无所知。 作为从未见过中国企业会计记录不存在高度可疑之处的人，我认为中国企业应被逐出所有美国证券交易所。但若允许其留存，至少应要求其达到与其他公司同等的标准，且美国证券交易委员会需向投资者警示其特殊风险。
美国政府还应采取更多措施保护本国公民和企业免受中国威胁。尽管因数据隐私问题阻止了中国企业收购Tinder，但消费者数据只是冰山一角——中国正通过"私营"企业对美国实施数字入侵。 中国企业正大肆收集美国公民的个人信息，而监管障碍寥寥无几。例如美国之音指出："某中国基因公司正通过产前检测收集50多个国家女性的基因数据，用于研究人群特征，引发担忧——如此庞大的DNA数据库可能使中国获得技术优势和战略优势，从而主导全球制药业……" 任何在美国运营的中国企业都构成潜在威胁。这些公司或许属于私营性质，其所有者可能仅以利润最大化为目标，但若中共认定存在利益诉求，它们几乎不可能拒绝中共的要求。
