مع موجة الاعتقالات الأخيرة التي طالت الأجانب في الصين، والتي يفترض الكثيرون أنها لأسباب سياسية، ارتفع بشكل كبير عدد العملاء الذين يستفسرون مني عن المخاطر التي يتعرض لها موظفوهم في الصين. ويهدف هذا المنشور إلى المساعدة في تقييم مخاطر الاعتقال أو التوقيف التي يواجهها الأجانب في الصين.
1. الصين ككازينو عملاق
كتب جوناثان بنش عن «مشكلات الرقابة» التي تواجهها الشركات عند التعامل مع الصين. قمت بنشر مقال جوناثان على «لينكدإن» وتلقيت تعليقًا مثيرًا للاهتمام ومفيدًا من كوربيت وول، الذي يعمل في مجال الأعمال مع الصين (في مناصب مختلفة وعلى مستويات رفيعة) منذ عام 1994. وجاء تعليق كوربيت على النحو التالي:
إن سيطرتك [عند التعامل التجاري مع الصين] لا تختلف عن لعب البوكر في منزل شخص آخر، وفقًا لقواعده الخاصة، وباستخدام حد الائتمان الخاص به، وموزع أوراقه، وأوراقه. وإذا بدأت في الفوز، فسيقوم أحدهم بإغلاق الباب خلفك.
إن كوربيت محق في مقارنة الصين بالكازينو، لكن تعليقه ليس سيئًا بالنسبة لممارسة الأعمال التجارية مع الصين بقدر ما يبدو عليه في البداية. دعوني أشرح ذلك، بدءًا من ردي على تعليق كوربيت عبر «لينكدإن»:
هذه مقارنة جيدة. ما أقوله دائمًا عن الصين هو أنه إذا جلست مكتوف الأيدي ولم تفعل شيئًا لحماية نفسك، فأستطيع أن أضمن لك النتائج، ولن تكون جيدة. أما إذا قمت بحماية نفسك مسبقًا، فسيكون لديك فرصة. اللعبة مزورة، لكن تمامًا كما هو الحال في الكازينو، يجب عليهم أن يسمحوا لك بالفوز في كثير من الأحيان حتى تستمر أنت وأصدقاؤك في العودة.
2. قاعدة 90-10 في الصين
غالبًا ما أتحدث عن كيفية إساءة الصين معاملة الشركات الأجنبية والأجانب في عشرة بالمائة من الحالات، وفي عام 2021، أوضحت ذلك للكونغرس:
بصفتي محامياً، فإن أفضل مثال أراه على التوتر بين الاستثمار والاقتصاد من جهة، وسلطة الحزب الشيوعي الصيني وسيطرته من جهة أخرى، هو النظام القضائي الصيني. غالبًا ما يسألني عملاؤنا عن مدى عدالة المحاكم الصينية، وجوابي دائمًا هو نفسه. إذا كنت تقاضي شركة صينية لخرقها عقدًا لتصنيع ألعاب البط المطاطي، فستحصل على محاكمة عادلة. أما إذا كنت تقاضي شركة حكومية صينية لسرقتها حقوق الملكية الفكرية الخاصة بأحدث أشباه الموصلات التي طورتها، فحظًا سعيدًا. يطلق العديد من المحامين المتخصصين في الشؤون الصينية على هذا الأمر اسم "قاعدة 90-10". في 90% من الحالات، ستصدر المحاكم الصينية أحكامًا عادلة لأن ذلك يسمح للاقتصاد الصيني بالعمل، وهو ما يعود بالنفع على الحزب الشيوعي الصيني. ولكن عندما تكون القضية مهمة للحزب الشيوعي الصيني، يتم التخلي عن العدالة، حيث ستصدر المحكمة دائمًا أحكامًا لصالح الحزب الشيوعي الصيني. يصف فقهاء القانون هذا بأنه الحكم بالقانون، على عكس سيادة القانون.
وينطبق الأمر نفسه على الاكتتابات العامة الأولية الصينية في الولايات المتحدة وعلى كيانات الاستثمار الأجنبية (VIE). تسمح الصين لشركات محددة بالقيام باكتتابات عامة أولية في الولايات المتحدة — غالبًا عبر كيانات الاستثمار الأجنبية — لأنها بحاجة إلى الأموال. ولكن إذا انقلبت الكفة لأي سبب من الأسباب، فإن الحزب الشيوعي الصيني سيقوم — كما فعل مرارًا في الآونة الأخيرة — بمنعها.
تُعد الكيانات ذات المصالح المتغيرة (VIEs) مثالاً ممتازًا على كيفية عمل الحزب الشيوعي الصيني. فقد سمح الحزب الشيوعي الصيني بوجود هذه الكيانات لأنها تجلب رأس المال الأجنبي، لكنه لم يقم أبدًا بإضفاء الشرعية عليها رسميًا. والآن، بعد أن أصبح الحزب الشيوعي الصيني يوضح بطرق مختلفة أنه لم يعد يقدّر هذه الكيانات كما كان يفعل في السابق، أصيب المستثمرون وشركات الاكتتاب بالذعر. لكن هذه الإشارة – أو بالأحرى، عدم وجود أي إشارة – كانت واضحة للعيان طوال الوقت لمن يهتم بالبحث عنها. لطالما عملت الكيانات ذات المصالح المتغيرة في منطقة رمادية قانونية؛ لم تكن أبدًا قانونية أو غير قانونية بشكل واضح. تسمح هذه المنطقة الرمادية للصين بالسماح بها، مع السماح لها في أي لحظة بحظرها أو إغلاقها.
وينطبق الأمر نفسه بشكل عام على القوانين واللوائح الصينية الجديدة المتعلقة بخصوصية البيانات، والتي تهدف بشكل أكبر إلى منح الحكومة الصينية حق الوصول إلى البيانات أكثر من حماية المستهلكين الصينيين. وقد نشرت وسائل الإعلام مؤخرًا العديد من المقالات حول قوانين خصوصية البيانات «الجديدة» في الصين، لكن في جوهرها، لا تختلف القوانين الجديدة كثيرًا عن تلك التي سبقتها. لقد تمتعت الحكومة الصينية لسنوات بوصول كامل إلى جميع البيانات، حتى تلك التي تحتفظ بها الشركات الأجنبية العاملة في الخارج. وتكتفي القوانين الجديدة في الغالب بتكرار وتوضيح ذلك، ولا ينبغي النظر إليها على أنها قوانين جديدة بقدر ما هي إشارة من الحزب الشيوعي الصيني إلى أن الشركات التي تجمع بيانات لا يريد الحزب الشيوعي الصيني لها جمعها أو التي تسعى إلى إخفاء البيانات عن الحزب الشيوعي الصيني معرضة لخطر اتخاذ إجراءات حكومية ضدها.
تعني قاعدة «90-10» الصينية أن الشركة الأجنبية التي تتصرف بشكل صحيح (وفقًا للحزب الشيوعي الصيني) ستفوز في حوالي 90 في المائة من الحالات. هل النظام القانوني الصيني مزور؟ هل يجب أن تنظر إلى الصين على أنها كازينو عملاق؟ نعم، الإجابة هي «نعم» على السؤالين، لكن لا تتجاهل أن النظام الصيني مصمم ليفيد أولئك الذين يتصرفون بشكل صحيح في حوالي 90 في المائة من الحالات. على الجانب الآخر، فإنه مزور لعدم تفضيل أولئك الذين يتصرفون بشكل غير صحيح في حوالي 100 في المائة من الحالات. إذا كانت لديك فرصة بنسبة 90 في المائة لعبور الشارع بأمان عند أحد الأركان وفرصة تقارب 100 في المائة للتعرض للصدم بسيارة عند ركن آخر، فأي ركن ستختار؟ احتمالاتك أفضل من 90 في المائة لأنك تستطيع تقييم احتمالاتك قبل دخول الصين وأثناء وجودك هناك.
على الرغم من أن الاحتمالات في كازينو ماكاو لا تصب في صالحك، إلا أنك ستفوز في ما يقارب 50 في المائة من المرات؛ لأن الكازينو يدرك أنه إذا لم يفز لاعبوه أبدًا ، فستنخفض أرباحه بشكل كبير، حيث لن يعود أحد إليه. ويدرك الحزب الشيوعي الصيني الأمر نفسه فيما يتعلق بالشركات الأجنبية؛ ولذلك، وعلى الرغم من توجيه الاحتمالات ضدها، فإنه لا يزال يسمح للشركات الأجنبية التي تلتزم بقواعد وقوانين الحزب الشيوعي الصيني بالفوز بما يكفي من المرات لتستمر في اللعب، ولا تحث الآخرين على عدم اللعب. لا تتردد في النظر إلى الصين على أنها كازينو عملاق، ولكن لا تعتقد للحظة أنك لن تفوز أبدًا أو أن طريقة لعبك لا تؤثر على فرصك في الفوز.
3. تؤثر تصرفاتك على المخاطر التي تواجهها في الصين
إذا كنت تصنع ألعابك المطاطية على شكل بط في الصين، فمن المرجح بنسبة 90 في المائة أن تعامل معاملة حسنة من جانب الصين (سواء كان النظام مزوراً أم لا). إذا كنت تعمل في مجال تصنيع رقائق أشباه الموصلات المتطورة (أو أي شيء آخر مستهدف بمبادرة "صنع في الصين 2025")، فستكون مخاطر تعرضك لمعاملة غير عادلة أعلى بكثير لأن الحكومة الصينية تريد تقنيتك أكثر مما تريد منك أن تتحدث بشكل إيجابي عن الصين، أو حتى أن تستمر في التصنيع في الصين.
على الرغم من أن شركة "البطة المطاطية" ستحقق أداءً أفضل في الغالب من شركة أشباه الموصلات، فإن كلا الشركتين ستقللان من مخاطرهما في الصين (أو على الأقل خسائرهما المحتملة) من خلال الحفاظ على حضور محدود قدر الإمكان في الصين. وللاطلاع على مثال لشركة خففت من حضورها في الصين، انظر "كيف تغلق أعمالك في الصين بالطريقة الصحيحة التي تتبعها Airbnb". تعد روسيا مثالاً جيداً على فوائد الحفاظ على وجود محدود، حيث تكبدت الشركات التي لا تمتلك عمليات فعلية هناك خسائر أقل عموماً من تلك التي تمتلك أصولاً قيّمة في روسيا.
4. المخاطر الشخصية في الصين
تشبه المخاطر التي يواجهها الأجانب في الصين إلى حد كبير تلك التي تواجهها الشركات، إلا أنها أكثر إثارة للقلق لأنها تتعلق بالشخص بشكل مباشر. وقد دفعت عمليات الاعتقال التي قامت بها الصين مؤخرًا لخمسة موظفين من مجموعة مينتز وموظف واحد من شركة أستيلاس فارما العديد من عملائنا إلى التساؤل عما إذا كان ينبغي عليهم إرسال موظفين إلى الصين أم سحبهم منها.
قبل أن أتطرق إلى المخاطر التي يواجهها الأجانب في الصين، أجد لزاماً عليّ أن أوضح الأسباب التي تجعلني أعتبر نفسي مؤهلاً للتعليق على هذه المخاطر.
تستمد قدرتي على تقييم المخاطر من خبرتي الطويلة في تمثيل الشركات على الصعيد الدولي. وقد منحتني هذه الخبرة رؤية شاملة للعوامل التي تشكل مخاطر على الأجانب. عملت شركتي القانونية على عشرات القضايا المتعلقة بأجانب تم احتجازهم كرهائن أو اعتقالهم في الصين. تضمنت العديد من هذه القضايا أشخاصاً تم اعتقالهم بسبب جرائم يومية كان من شأنها أن تؤدي إلى اعتقال أي شخص يتم ضبطه. تضمنت بعض هذه القضايا أشخاصاً تم اعتقالهم لارتكابهم جرائم يرتكبها آخرون بانتظام في الصين ويفلتون من العقاب. كان بعض هؤلاء المعتقلين أشخاصاً اعتقدت أنهم تم اختيارهم للاعتقال لإثبات وجهة نظر ما أو، باستخدام التعبير الصيني،لقتل الدجاجة لإخافة القرد.
في معظم الحالات، كان واضحًا لي أن موكلي قد تم اختياره بشكل عشوائي إلى حد ما ليكون «الضحية». ورغم أنه من المحتمل أن يكون هناك عشرات الآلاف ممن فعلوا ما فعله موكلي دون أن يتم القبض عليهم، فقد تم اختياره بسبب ما فعله. بعبارة أخرى، ربما اختارت الصين شخصًا واحدًا من بين ألف شخص لتعتقله، لكن هذا العدد البالغ ألف شخص كان يضم أولئك الذين ارتكبوا خطأً ما، وليس الملايين من الأشخاص الذين لم يرتكبوا أي خطأ. لذا، على الرغم من أن موكلي كان بإمكانه الشكوى من استهدافه، إلا أنه لم يكن بإمكانه الشكوى من استهدافه دون أن يكون قد ارتكب أي خطأ. وهذا يعني أن الأبرياء حقًا أقل عرضة لخطر الاعتقال من أولئك الذين يتجاوزون الحدود القانونية.
بالإضافة إلى العديد من قضايا الاعتقالات واحتجاز الرهائن في الصين التي توليتُها، عملتُ أيضًا على قضايا مماثلة تتعلق بروسيا وبابوا غينيا الجديدة (حيث تفاوضتُ شخصيًا مع أحد المحافظين)، وفنزويلا، والعراق، والصومال. كما شاركتُ في كتابة مقال مطول لمجلة «ثندربيرد ريفيو» حول «الرهائن التجاريين في النزاعات التجارية الدولية »، وأحرص دائمًا على البقاء على اطلاع على أحدث المستجدات المتعلقة باعتقال الأجانب وحالات احتجاز الرهائن في جميع أنحاء العالم.
عند تقييم المخاطر التي يتعرض لها الأجانب في الصين، أبدأ أولاً بجمع أكبر قدر ممكن من المعلومات عن الأجنبي المعني. ثم أقوم بتصنيف المخاطر التي يواجهها إلى منخفضة أو متوسطة أو عالية. وتكون المخاطر منخفضة في معظم الحالات، ومتوسطة في حالات قليلة، ولم يحدث سوى مرة واحدة فقط أن توصلت إلى تصنيف "عالية". وأعتقد أن تقييمات المخاطر العالية نادرة لأن الأشخاص المعرضين لمخاطر عالية عادةً ما يكونون على دراية بهذه المخاطر، ويختارون ببساطة عدم الذهاب.
بعد أن أساعد الشركات في إجراء هذا التقييم السريع نسبياً (والمجاني) للمخاطر، عادةً ما أقترح عليها الاستعانة بخدماتنا لتخفيف المخاطر، وهي خدمات ينبغي على كل شركة تعمل مع الصين تقريباً أن تستفيد منها. وتشمل هذه الخدمة تحديد نقاط الضعف لدى عملائنا في الصين، ثم السعي إلى معالجتها. في بعض الأحيان، يكون الحل ببساطة هو إعادة شخص واحد إلى الوطن. وفي أحيان أخرى، يكون الحل هو إعادة هيكلة عملياتهم في الصين بالكامل لتقليل المخاطر قدر الإمكان مع تقليل الأرباح أو الكفاءة بأقل قدر ممكن.
عادةً ما يتم استهداف الأجانب الذين يتم القبض عليهم في دول مثل الصين وروسيا بسبب أفعالهم وهويتهم على حد سواء. وفي كثير من الأحيان، يتم اعتقالهم فقط بسبب أفعالهم. على سبيل المثال، من المرجح أن يتم اعتقال أي أجنبي يُضبط وهو يبيع الهيروين في الصين بغض النظر عن هويته. لكن الشخص الذي يرفض مغادرة حانة عند موعد الإغلاق من المرجح أن يتم اعتقاله إذا كان مدرجًا بالفعل على قائمة الحزب الشيوعي الصيني لكتابته تغريدة عن تشابه شي جين بينغ مع شخصية ويني ذا بو.
كلما زادت رغبة الصين في إخافة "القرود"، زادت احتمالية قيامها باعتقال شخص ما لمجرد هويته. قد تبدو هذه الأنواع من الاعتقالات في البداية عشوائية للغاية، لكن عند النظر إليها عن كثب، نادرًا ما تكون كذلك. فقد استند اعتقال روسيا مؤخرًا لمراسل صحيفة وول ستريت جورنال إيفان جيرشكوفيتش كليًا على كونه مراسلًا لإحدى الصحف الأمريكية الرائدة في وقت تواصل فيه الولايات المتحدة إحراج روسيا باستمرار. أما اعتقال الصين للكندي مايكل كوفريغ فكان انتقامًا من اعتقال كندا لمينغ وانزهو من شركة هواوي ، وتم اختيار كوفريغ لأنه كان موظفًا في السلك الدبلوماسي بوزارة الخارجية الكندية.
عند تقييم المخاطر التي يواجهها أجنبي معين في الصين، عادةً ما أنظر إلى العوامل التالية، دون ترتيب معين:
5. العوامل التي تؤثر على المخاطر الشخصية في الصين
أ. ما قيل أو فُعل
أفترض أن الحزب الشيوعي الصيني على علم تام بكل ما قاله أي شخص عن الصين علنًا أو شبه علنًا (وحتى بعض ما قيل في السر)، بما في ذلك على وجه التحديد أي شيء قيل في كلية أو جامعة، أو أمام منظمة غير ربحية ذات صلة بالصين، أو لأحد موظفيك الصينيين. وهذا بالطبع يشمل أيضًا أي شهادة حكومية علنية، ومن المرجح أن يشمل أيضًا أي شخص شوهد وهو يدخل مكتبًا حكوميًا في الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي يسعى إلى احتواء الصين. إذا قال شخص ما في شركتك شيئًا سيئًا عن الصين، فإن الجميع في تلك الشركة يكونون معرضين لخطر أكبر. إذا كان شخص مهم في شركتك معروفًا بدفاعه الدائم عن الصين، فمن المرجح أن يكون الجميع في تلك الشركة معرضين لخطر أقل. أي شخص عمل في وسائل إعلام معادية للصين، أو في مركز أبحاث معادٍ للصين، أو جامعة، أو حزب سياسي، أو سياسي، من المرجح أن يكون معرضًا لخطر أكبر.
ب. الجنسية/العرق/الانتماء العرقي/الدين
من الواضح أن الجنسية تؤثر على المخاطر الشخصية. فلدى الصين تاريخ طويل من سوء معاملة الأفارقة والفلبينيين، بما في ذلك الاعتقالات دون سبب حقيقي. وأعتقد أن هذا يرجع إلى مزيج من العنصرية وتفاوت ميزان القوى. يتعرض الأشخاص من البلدان الصغيرة التي لا تحبها الصين، مثل ليتوانيا، لخطر أكبر. كما يتعرض الأشخاص من البلدان الكبيرة التي لا تحبها الصين، مثل الولايات المتحدة واليابان، لخطر أكبر. أما الأشخاص من البلدان التي تربطها بالصين "صداقة غير محدودة"، مثل روسيا، فيتعرضون لخطر منخفض.
كما يؤثر الانتماء العرقي على المخاطر. فور سماعي بخبر اعتقال روسيا لإيفان غيرشكوفيتش بتهمة التجسس، افترضت أنه على الأرجح من أصل روسي، وكنت على حق. انظر المقال «إيفان غيرشكوفيتش كان يحب روسيا، البلد الذي انقلب عليه»، الذي يذكر أن «والديه هربا من الاتحاد السوفيتي». وقد افترضت أنه من أصل روسي لأن روسيا تميل إلى النظر إلى الروس الذين غادروا البلاد بدرجات متفاوتة من الازدراء. والأمر نفسه ينطبق على الصين. أعتقد أن معظم الدول (وربما جميعها) لديها جانب من هذا. بل إن لدي أقارب من الغرب الأوسط (من حيث أتيت أصلاً) الذين يبدو أنهم، إلى حد ما، ما زالوا مستائين من اختياري "رفض" المكان الذي يعيشون فيه بالانتقال إلى سياتل. يواجه الصينيون العرقيون من كندا أو الولايات المتحدة أو أستراليا أو تشيلي أو فرنسا أو أي مكان آخر خطرًا أكبر بالتعرض للاعتقال أو الاحتجاز كرهائن في الصين مقارنةً بالأشخاص ذوي البشرة البيضاء من تلك البلدان نفسها. أعتقد أيضًا أن الصين تعتقد أن الصينيين العرقيين يتعرضون للتمييز بشكل منهجي خارج الصين، وأن قدرتها على اعتقال شخص صيني عرقي دون عقاب تعزز هذا الاعتقاد بين مواطني الصين — وهو الاعتقاد الذي يحب الحزب الشيوعي الصيني تعزيزه.
يُعد العرق أيضًا عامل خطر، ومن واقع ما رأيته، فإن الأشخاص ذوي البشرة السوداء (أينما كانوا) معرضون لخطر أكبر في الصين. وأستند في ذلك إلى ما رأيته أو سمعته عن عدد غير متناسب من الأشخاص ذوي البشرة السوداء الذين تم اعتقالهم في الصين. ويبدو أن الأمريكيين ذوي البشرة السوداء على وجه الخصوص أكثر عرضة لخطر الاعتقال في الصين بسبب نزاعات مزعومة مع سائقي السيارات، أو لوجودهم في حانة عند اندلاع شجار، أو بسبب تعاطي الحشيش. أرى أن هذا يمثل مزيجًا من العنصرية من جانب المواطنين الصينيين الذين يعتقدون أنه يمكنهم بسهولة حمل الشرطة الصينية على إجراء هذه الاعتقالات، واستعداد الشرطة الصينية للقيام بذلك. تمامًا كما تعتقد الحكومة الصينية أن اعتقال شخص من أصل صيني سيؤدي إلى تداعيات دولية أقل، يبدو أنهم يعتقدون أيضًا أن اعتقال شخص أسود سيؤدي إلى تداعيات دولية أقل، وبصراحة (وللأسف) أعتقد أنهم محقون.
كما يؤثر الدين على المخاطر في الصين. فالأشخاص المعروفون بتدينهم و/أو انتمائهم إلى ديانة تثير استياء الحكومة الصينية بشكل خاص، يتعرضون لمخاطر أكبر. كما أن الشخص الذي يحضر الطقوس الدينية في الصين قد يكون معرضًا لمخاطر أكبر.
ج. الخبرة العسكرية/الحكومية
في عام 1996، تم اعتقال أحد عملائي وأصدقائي في روسيا دون أي سبب. وعند اعتقاله، اتصل بي أحدهم (لا أستطيع بأي حال من الأحوال أن أتذكر ما إذا كان صديقًا مشتركًا، أو أحد أفراد عائلته، أو شخصًا من الحكومة الأمريكية) ليطلب مني ألا أذكر أن هذا الشخص قد تعلم اللغة الروسية في معهد مونتيري أو أنه خدم في الجيش. التزمت الصمت، لكن بعد إطلاق سراح صديقي، أخبرني أن المحققين الروس كانوا يعرفون كل شيء عنه، وأنهم سألوه أسئلة تتعلق بكل ما سبق لتحديد ما إذا كان سيقول لهم الحقيقة أم لا.
تحب دول مثل روسيا والصين اعتقال الأشخاص الذين لديهم خلفيات حكومية و/أو عسكرية، لأن هذه الخلفيات تساعد في تعزيز ادعاءاتها بأن الشخص جاسوس و/أو يخطط لشيء غير شرعي. وأي شخص خدم في الجيش أو عمل لدى أي حكومة تقريبًا في أي دولة لا تحظى برضا الحزب الشيوعي الصيني يكون أكثر عرضة للخطر.
د. تجربة غير مرضية مع الشركة
كما ذكرنا أعلاه، فإن أي شخص عمل في وسائل إعلام معادية للصين، أو في مركز أبحاث أو جامعة أو حزب سياسي أو مع سياسي معادٍ للصين، يكون معرضًا لخطر أكبر. وإذا كان لدى صاحب العمل الحالي رئيس تنفيذي أو مسؤول رفيع المستوى آخر يعتبره الحزب الشيوعي الصيني غير ودي تجاه الصين، فإنك تكون معرضًا لخطر أكبر. وإذا كانت الشركة التي تعمل بها لا تساهم بشكل كبير في توفير فرص العمل أو دفع الضرائب للصين، فقد تكون معرضًا لخطر أكبر قليلاً. إذا كانت الشركة التي تعمل بها تعمل في مجال أعمال/صناعة لا تحبها الحكومة الصينية، فأنت في خطر أكبر. إذا كانت الشركة التي تعمل بها لا تدفع ضرائبها في الصين أو تسيء معاملة موظفيها الصينيين أو تنخرط في أي سلوك غير قانوني (مهما كان صغيراً) وكنت تشغل منصباً رفيعاً في الشركة، فأنت في خطر أكبر.
هـ. الجغرافيا والجغرافيا السياسية
يتم أحيانًا اعتقال أشخاص في الصين لكي يوجه الحزب الشيوعي الصيني رسالة واضحة إلى دولة أجنبية أو إلى مواطني الصين أنفسهم. وعادةً ما تأتي هذه الاعتقالات كرد فعل على إجراء اتخذته دولة أجنبية.
يسود اعتقاد واسع بأن اعتقال روسيا مؤخرًا لغيرشكوفيتش (انظر أعلاه) جاء انتقامًا من اعتقال الولايات المتحدة لمواطن روسي بتهمة التجسس و/أو من مساعدة الولايات المتحدة لأوكرانيا. ويعتقد معظم الناس أن «مايكلين» الكنديين، مايكل سبافور ومايكل كوفريغ، قد اعتُقلا انتقامًا من اعتقال كندا لمينغ وانزهو، رئيسة شركة «هواوي». يُعتقد أن اعتقالات مجموعة مينتز التي قامت بها الصين مؤخرًا كانت انتقامًا من الولايات المتحدة لجهودها في منع شحنات أشباه الموصلات إلى الصين و/أو لإحراج الولايات المتحدة للصين بشأن بالون التجسس و/أو للضغط علنًا على الصين لعدم تسليح روسيا في حربها ضد أوكرانيا. يُعتقد أن اعتقال الصين مؤخرًا لرجل الأعمال الياباني (الذي، على حد علمي، لم يتم الكشف عن اسمه بعد) جاء انتقامًا من انضمام اليابان إلى الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لمنع وصول أشباه الموصلات إلى الصين.
وفقًا لصحيفة «نيكي آسيا»، فإن الصين لديها تاريخ طويل في اعتقال رجال الأعمال اليابانيين كإجراء انتقامي ضد اليابان:
في عهد الرئيس شي جين بينغ، واصلت الصين حملتها القمعية ضد الرعايا الأجانب بذريعة الأمن القومي. ومنذ عام 2015، تم احتجاز ما لا يقل عن 17 مواطناً يابانياً بتهمة التورط المزعوم في أعمال تجسس. وتتنوع خلفيات هؤلاء الأفراد بين باحثين جيولوجيين وموظفي شركات تجارية وأكاديميين.
المشكلة الأكبر هي عدم وضوح الحدود التي يبدأ عندها تعريف الصين لـ«الأمن القومي». وهذا الغموض يجعل من المستحيل على الشركات الأجنبية إعداد موظفيها وتدريبهم بشكل ملائم قبل إيفادهم في مهام أو رحلات عمل إلى الصين.
وإذا كانت الشركات تخشى باستمرار من احتمال احتجاز موظفيها في أي لحظة، فلن يكون أمامها خيار سوى الامتناع عن إرسال موظفيها إلى الصين. وقد يؤدي ذلك في نهاية المطاف إلى تراجع حجم التجارة والاستثمار بين البلدين الجارين. وهذا يضر بكين أيضًا، حيث يعرقل خططها الرامية إلى تحقيق نمو اقتصادي مطرد.
في عام 2010، بعد فترة وجيزة من اعتقال قبطان سفينة صيد صينية في اليابان على خلفية اصطدام سفينته بسفينتين تابعتين لخفر السواحل الياباني، تم احتجاز أربعة موظفين تابعين لشركة البناء اليابانية «فوجيتا» بشكل مفاجئ في مقاطعة خبي الصينية. واعتبر الكثيرون ذلك إجراءً انتقامياً من جانب بكين. وقد اتخذت الصين إجراءات مماثلة تجاه مواطنين من دول أخرى.
على الرغم من العدد الكبير نسبياً للأجانب الذين يتم اعتقالهم أو احتجازهم كرهائن في الصين كل عام (تم اعتقال 17 شخصاً من اليابان وحدها بتهمة التجسس خلال السنوات الثماني الماضية!)، فإن المخاطر الإجمالية التي يواجهها أي أجنبي في الصين منخفضة للغاية، ولا يُقصد من ما سبق الإيحاء بخلاف ذلك. بل الغرض منه هو مساعدتك على تقييم المخاطر التي قد تتعرض لها.
لذا، لا تتردد في وصف الصين بأنها كازينو عملاق، مليء بالمخاطر. ولا تتردد في وصف نظامها القانوني بأنه مزور، لأنه كذلك في كثير من الحالات. لكن لا تجعل أي شيء ذريعة لك لكي لا تبذل كل ما في وسعك للحد من المخاطر التي تواجهك في الصين أو لحماية موظفيك هناك.
تحديث 7 أبريل 2023: تلقيت الرسالة الإلكترونية التالية (بعد حذف أي معلومات قد تكشف عن هوية المرسل) من أحد العاملين في وزارة الخارجية الكندية (سأحاول أن أكون غامضًا قدر الإمكان هنا)، وأردت نشرها لأنني أعتقد أنها قد تكون مفيدة للكثيرين.
مقال رائع عن المخاطر الشخصية في الصين. لقد فكرت كثيرًا في هذا الموضوع في سياق الاحتجاز التعسفي في العلاقات بين الدول.
كنت في شنغهاي عندما تم اعتقال آل مايكلز، فذكرت أمر احتجازهم لمسؤول تنفيذي صيني كنت ألتقي به. فقال لي: «نعم، لدى السلطات الصينية قائمة تضم 100 كندي يمكنها اعتقالهم واستجوابهم في أي وقت». وأخبرني شخصان آخران لاحقًا عن هذه القائمة. وقال أحدهما إنني قد أكون مدرجًا فيها بسبب عملي في الكشف عن الحيل والتكتيكات التي استُخدمت ضد الشركات الأجنبية في الصين.
لا أعتقد أنني كنت مدرجًا في القائمة – لكنني أظن أن الصين تحتفظ بمثل هذه القوائم لكل بلد. وأعتقد أن القائمة تضم في المقام الأول أشخاصًا يقيمون في الصين، وليس الزوار. كما أعتقد أنهم يختارون أشخاصًا يمتلكون معلومات حساسة عن أفراد آخرين، يمكن لسلطات الحزب الشيوعي الصيني انتزاعها منهم خلال فترة احتجازهم التي تستمر ستة أشهر. وأعتقد أن الأخوين مايكل كانا سيكونان على رأس قائمة كندا.
-
- كما ذكرت، كان مايكل كوفريغ دبلوماسيًا، ولذلك فمن المحتمل أن تكون لديه صلات بمواطنين صينيين قد ترغب السلطات في الحصول على معلومات عنهم.
- كان مايكل سبافور يزور كوريا الشمالية بانتظام برفقة ضيوف رفيعي المستوى، حيث كان يلتقي بقادة البلاد. ومن المرجح أن الحزب الشيوعي الصيني كان يرغب في سماع أي قصص مثيرة للاهتمام قد يرويها لهم عن شخصيات بارزة.
- تم احتجاز الكنديين كيفن وجوليا غارات رداً على محاولة الولايات المتحدة تسليمسو بينمن كندا في عام 2014. وقد أدارا مطعماً وكنيسة منزلية في داندونغ لمدة 25 عاماً حتى احتجازهما في عام 2014. وعنوان كتابهما الذي يتناول قصة احتجازهما هو «دمعتان على النافذة: اختفاء زوجين كنديين عاديين في الصين. قصة حقيقية».
- ونظراً لعمل تشنغ لي كمذيعة لبرنامج "بيزنس" على قناة CGTN، فمن المحتمل أن تكون لديها معلومات عن رؤساء تنفيذيين وغيرهم ممن قد تستهدفهم السلطات الصينية في حملتها لمكافحة الفساد. ومن المرجح أنها كانت على رأس قائمة "المائة" الأسترالية.
هذه مجرد أمثلة، لكن كما يمكنك أن تتخيل، فإن القضية البسيطة لا تتطلب ستة أشهر من الاستجواب لمدة 8 ساعات يوميًا على كرسي «النمر» للحصول على المعلومات المطلوبة في المحكمة. ومن المرجح أن يُستغل كل هذا الوقت الإضافي للحصول على جميع المعلومات الأخرى التي قد يكون المعتقل قد اطلع عليها في سياق عمله. لذا، عند تقييم المخاطر، لن أنظر فقط إلى هوية الشخص، بل سأنظر أيضًا إلى الأشخاص الآخرين الذين يعرفهم هذا الشخص والذين قد ترغب بكين في الحصول على معلومات عنهم.
ومن التطورات الإيجابية في هذا الصدد «إعلان الاحتجاز التعسفي في العلاقات بين الدول »، الذي انضمت إليه حتى الآن 69 دولة، بالإضافة إلى الاتحاد الأوروبي. ويجب على الدول أن تتعاون لمكافحة هذه الممارسة المروعة التي يمكن أن تقلب حياة الناس رأساً على عقب لسنوات طويلة.
شكرًا جزيلاً على تحليلك. إنه دائمًا ما يكون مثيرًا للاهتمام ومدروسًا جيدًا ومدعومًا بالبحث.
