针对中国企业的判决执行追偿 -Harris Sliwoski LLP

针对中国的判决执行：双边条约、美国判决与国际公约的协调处理

在当今全球化的经济环境中，企业经常需要开展涉及多个国家的交易，这其中存在国际纠纷的固有风险。当与中方实体发生纠纷时，了解针对中国企业执行和追索判决的流程便显得尤为重要。

中国独特的法律环境，加之其巨大的经济影响力，意味着若无法对中资企业执行判决，可能会产生重大的财务后果。因此，企业必须至少对针对中资企业执行法院判决的相关机制有所了解，并据此起草合同，这一点至关重要。

针对中国公司执行判决面临着独特的挑战，这些挑战主要源于国际公约、双边条约的复杂性，以及中国法律、政治和治理体系的特殊性。但在深入探讨针对中国公司执行判决时常遇到的具体问题之前，我将首先探讨在美国法院作出的判决在中国法院执行时所涉及的问题。

美国判决面临的挑战

我们曾多次撰文指出，中国法院极少执行美国法院的判决。正因如此，针对中国企业的美国判决书其效力往往存疑；若您唯一的追偿方案是在美国提起诉讼，然后将美国判决书带回中国，这可能是一个错误的决定。

遗憾的是，我们经常遇到这样的情况：美国律师为客户向中国公司提起诉讼并获得美国法院判决后，却因无法在中国对该中国公司执行该判决而束手无策。虽然针对中国公司的美国判决书可以用来追讨债务，但要实现这一目标，通常必须了解该中国公司的运营情况，并做好充分准备，灵活思考如何以及在何处采取行动，利用美国判决书追索该中国公司的资产。

然而，必须指出的是，美国判决并非总是毫无价值，而且此类判决极少完全毫无价值。只要了解中国公司的运营情况并运用一些法律上的创造性思维，就有可能利用美国判决追索中国公司的资产。但通常情况下，在对中资企业提起美国诉讼之前，最好先尝试其他追偿途径。

鉴于中国未签署任何关于承认和执行外国法院判决的国际条约，且中美两国之间也没有关于判决执行的条约，若要在中国执行美国判决，一种可能的方式是两国之间存在互惠关系，但实际上并不存在这种互惠关系。

在考量互惠问题时，中国法院会审查是否有任何先例表明存在互惠关系。换言之，法院将试图确定是否存在美国法院曾承认或执行中国法院判决的先例。如果没有美国法院执行中国判决的先例，中国法院几乎肯定会裁定不予执行美国判决，因为互惠要求未得到满足。如果您的判决来自某个曾执行过中国判决的州的州法院，您很有可能说服中国法院执行该州法院的判决。有时，将一份来自在中国没有互惠历史的美国法院的判决，转换为来自在中国有互惠历史的美国法院的判决，是明智之举。如果中国当事人足够机敏，指出该判决的实际情况，中国法院会如何处理，目前尚不明确。

1994年，大连市中级人民法院审理了一方日本当事人申请承认和执行日本判决及两项裁定的案件。该申请最终上报最高人民法院征询意见，最高人民法院认为：鉴于中日两国间未签订规范此类事项的多边或双边条约，且两国尚未建立司法互惠关系，中国法院不予承认和执行该日本判决。本案确认中国要求的是事实上的互惠，而非推定互惠。

在美国联邦法院执行中国判决的案例中，曾有若干先例。2009年8月12日，美国加利福尼亚中区地方法院依据加利福尼亚州版的《统一外国金钱判决承认法》，作出判决，要求一家美国公司被告执行一笔650万美元的中国判决；2011年，第九巡回上诉法院维持了地方法院的判决。该案的原告为湖北葛洲坝三联实业有限公司和湖北平湖游轮有限公司，两家均位于湖北省的中国企业。原告在湖北省高级人民法院对加利福尼亚州公司罗宾逊直升机公司（Robinson Helicopter Company Inc.）提起的诉讼中胜诉。美国加利福尼亚中区地方法院裁定，该中国判决依据中国法律具有终局性、确定性且可执行，因此原告有权获得与该中国判决金额相等的国内判决。

这是美国法院首次承认并执行中国判决，但这并不意味着中国法院会自动援引互惠原则来承认和执行美国法院的判决。首先，该案执行法院位于加利福尼亚州（虽属联邦法院），而美国各州法律通常存在差异，因此中国法院是否会认定美国作为国家与中国建立了互惠关系尚不明确。其次，鉴于执行法院为联邦法院，中国法院是否认可州法院判决在华执行效力亦存疑。再者，执行法院并非美国最高法院，中国法院可能不认为这构成两国最高司法层面的互惠关系。最后，该案涉及的美国被告曾主张中国对案件拥有专属管辖权，因此美国法院裁定执行中国判决的行为，很难被视为不公平。

在许多判决执行的情形中，中国法院将如何处理往往并不十分明确。加之中国并未公布大量法院判决，且并不一定重视判例，这些因素综合起来，使得预测中国法院在具体案件中的裁决变得颇具挑战性。尽管如此，如果您正面临判决执行的情况，您仍应针对自身具体情况进行相关调研。

双边条约及其影响

与中国签订了双边条约的国家处于一种独特的地位。这些条约通常为判决的承认和执行提供了指导性框架。

我们的国际争议解决律师经常与与中国签订双边条约的各国律师事务所合作。我们共同综合考量多项因素，以确定如何以及在何处针对中国公司寻求判决或裁决，包括：

中国被告的性质和地位。
涉及金钱或其他问题。
相关国家之间现行的政治和经济关系。
每种可选法律途径所涉及的费用问题。
执行该判决的预期成功率。
获得判决并予以执行的速度。
中国被告资产的具体所在地。
双方之间的既往诉讼或争议历史

国际公约：一把双刃剑

尽管中国是《承认及执行外国仲裁裁决公约》（纽约公约）的缔约国，但并未签署任何关于承认和执行外国法院判决的国际条约。中美两国之间既无关于承认和执行外国法院判决的双边条约，也无关于民事或商事司法协助的双边条约。

中国确实与少数几个国家签订了双边条约，规定其法院必须执行来自这些缔约国的裁决。但正如中国法院本应执行的仲裁裁决一样，其在执行这些判决方面的记录也参差不齐。话虽如此，与从非缔约国获得判决相比，贵公司从这些缔约国之一获得判决会更有利。

中国是《承认及执行外国仲裁裁决公约》（1958年，纽约）（以下简称“《纽约公约》”）的缔约国。该公约目前已有172个缔约国，为执行仲裁裁决提供了一条相对明确的途径。对于来自《纽约公约》缔约国的仲裁裁决，相较于通过诉讼途径，通常有更明确的途径向中国被告追偿。尽管如此，中国长期以来一直拒绝执行本应予以执行的仲裁裁决。

针对中国企业的判决执行策略

根据《中国民事诉讼法》第282条的规定，外国判决在中国获得承认，须同时满足以下所有条件：

该外国判决在其作出地已具有法律效力。
作出裁决的法院所在国与中国缔结了条约，或该国是国际条约的缔约国且中国亦为该条约缔约国，或两国之间存在互惠关系。
该外国判决不违反中国法律的基本原则、国家主权、安全或社会公共利益。

如果您的判决符合上述条件，您至少应考虑将其带到中国执行。即使这并非理想的选择，您可能还有其他方案。本所的国际争议解决律师曾成功运用多种方法，针对中国实体执行外国法院的判决。以下是我们为追讨针对中国公司的判决所采用的部分方法，这些公司在我方客户所在国没有实物资产。

如果这家中国公司拥有船只，就在合适的国家扣押它们。虽然可能性不大，但我提出来是因为这出乎意料地容易。韩国在这方面可能是个绝佳的选择。
如果有美国或欧盟（及其他国家）的公司欠中国公司钱，就去追讨这笔款项。与通过法院判决追讨相比，直接将从对方处追回款项中的一定比例支付给美国或欧盟公司，往往更快、更便宜、也更容易。
如果欠你钱的这家中国公司还有美国或欧盟（以及其他国家）的公司欠款，那就去追讨那笔钱。这比听起来要复杂，但有时你可以与欠中国公司钱的公司达成协议。
将判决书提交至客户所在国能够执行该国判决的国家，并在当地扣押该中国公司的资产。就美国判决而言，韩国和台湾地区通常是最佳选择。加拿大和英国也是不错的选择。此外还有许多其他国家。
将该判决带到香港，并据此对当地的中国公司申请简易判决。这可能费用不菲，且并非总是可行。在其他国家，这种做法有时也行得通。虽然在当今的香港，这种做法可能效果不佳，但仍然是一个可行的选择。
请用中文给这家中国被告公司写一封信，告知如果对方不付款，你将对其采取的所有措施。这些措施包括向各政府部门举报该公司的行为，并采取一切可能的手段，确保该公司今后再也不能欺诈任何人。这种做法往往非常有效，特别是对于那些希望上市的中国公司而言。在采取这一行动时，我们总是会对中国公司及其潜在弱点进行调查，这些弱点是普遍存在的，且通常差异很大。
与经验丰富且人脉广泛的中国诉讼律师或律师事务所合作，向中国公司施压。中国公司，尤其是大型企业，依法有义务维护中国的最佳利益。有时，您可以利用这一点说服这些公司支付赔偿，以避免给中国带来负面舆论。精明的中国本土诉讼律师的介入可以放大这种压力，这取决于被告和具体情况，因此可能成为一种有效的策略。选择合适的律师至关重要。

潜在的收款难题

上述每种追偿方法各有优劣。例如，虽然扣押船舶看似是一种直接了当的策略，但其中涉及复杂的海事法律问题。同样，追讨美国或欧盟公司欠中国公司的债务，往往需要深入调查，有时还需进行谈判。与有背景的中国律师事务所合作也会带来一系列复杂问题，因为许多中国律师认为哪怕是最温和的威胁或任何形式的谈判都与他们身份不符，而且总有可能会遇到无需对您承担保密义务的律师。请参阅《如何防范中国律师的不当行为：外国企业指南》。