4月1日（星期三），我们收到了一份来自美国食品药品监督管理局（FDA）关于“医疗研究模型中大麻二酚（CBD）的研究”的新执法备忘录。 该备忘录的核心内容是FDA的保证，即不会干预一项新的联邦计划——该计划为符合条件的联邦医疗保险（Medicare）患者提供最高500美元的大麻二酚（CBD）产品报销。该计划名为“药物获取受益人参与激励计划”（Substance Access BEI），同样于4月1日正式启动。当然，那些惯常的反对者正提起诉讼试图阻止该计划，但他们的诉讼进展并不顺利。
美国食品药品监督管理局（FDA）的这份备忘录为“物质获取基本环境影响评估”（BEI）提供了值得欢迎的指导。虽然我们中的一些人早有预期，但此事背后还有更多因素在起作用。
美国食品药品监督管理局关于“物质获取BEI计划”中大麻执法的备忘录
这份FDA备忘录仅有两页。它将联邦大麻监管的溯源追溯至2018年《农业法案》，该法案受2025年11月通过的支出法案P.L. 119-37的约束。正如我们当时所解释的，P.L. 119-37通过重新定义“大麻”一词，堵住了关于致醉大麻产品的所谓法律漏洞。
美国食品药品监督管理局（FDA）的备忘录指出，2018年《农业法案》“明确保留了FDA根据《联邦食品、药品和化妆品法》（“FDCA”）监管含大麻产品的权力……”。当2018年《农业法案》广泛将大麻合法化时，FDA曾发布过类似声明，此后一直坚持对大麻衍生产品行使监管权。
但该机构大多只是空谈。其工作仅限于向少数几家做出最夸张健康宣称的CBD销售商发送（并大肆宣扬）零星的警告信。 与此同时，美国大麻素市场已蓬勃发展成为一个价值200亿美元的庞然大物，无论是有良知的还是无良的商家，都在监管真空状态下销售其产品。经过数年的这种状况，2023年，美国食品药品监督管理局（FDA）最终决定，不会出台允许将CBD作为膳食补充剂添加到常规食品中的规定。各州只能自谋出路。
该FDA备忘录随后讨论了特朗普总统于2025年12月18日签署的第14370号行政命令，该命令指示司法部长根据《受控物质法》（CSA）将大麻重新列为第三类受控物质； 而与本次工作更相关的是，该命令要求美国国家卫生研究院“制定研究方法和模型……以在联邦法律框架内改善大麻二酚产品的获取渠道，并为医疗护理标准提供依据”。这正是“物质获取BEI”项目发挥作用之处。
美国食品药品监督管理局（FDA）在这份软弱无力的备忘录结尾处发表了一份政策声明，全文如下：
美国食品药品监督管理局（FDA）不打算仅因某款口服的大麻二酚（CBD）产品含有CBD这一理由，就对其执行《联邦食品、药品和化妆品法案》（FDCA）第502(f)(1)条或第505条的规定，前提是该产品：(1) 其生产、营销和标签方式符合膳食补充剂框架，包括标注营养成分表及结构/功能声明；(2) 未受污染； (3) 其包装或标签方式不会对儿童产生吸引力，亦未针对儿童进行营销；以及 (4) 该产品是在《社会保障法》第十八章规定的医疗项目或服务计划下，由患者的主治医师指导，作为该计划所涵盖项目或服务的辅助部分，提供给受益人的。
换言之，鉴于相关政策发展的矛盾性，美国食品药品监督管理局（FDA）将继续在此特定情境下不予执行联邦法律。资深的大麻行业人士可能会在此看到与《科尔备忘录》的相似之处。政府的一个部门再次基于其职权范围，推迟了对大麻相关商业活动的执法。
关于CBD及大麻衍生产品的未解问题，无论是在“物质获取BEI计划”内还是计划外
我认为最大的问题在于，美国食品药品监督管理局（FDA）是否会继续对大麻衍生产品采取不执行《联邦食品、药品和化妆品法案》（FDCA）的做法——无论是在当前，还是在今年11月大麻产品禁令生效之后，只要不涉及这一具体的联邦医疗保险（Medicare）范畴。 我预测，FDA在11月之前不会采取太多行动，而且假设禁令得以维持，此后也不会采取太多行动。与此相关的预测是，尽管有“物质获取BEI计划”，FDA仍将坚持其立场，即CBD尚未被证明是安全有效的（除获批药物Epidiolex外）。
另一个问题涉及“Substance Access BEI”计划中采用的“大麻阈值”与FDA备忘录之间可能存在的矛盾。乔纳森·哈文斯（Jonathan Havens）在领英上迅速指出了这一差异。 他指出，FDA备忘录提及的阈值为每容器0.4毫克THC（符合《第119-37号公法》规定），而这项新的联邦医疗保险计划在特定情况下允许每份产品中THC含量高达3毫克。问题在于，CBD产品是否可能既符合该计划要求，却又因THC含量超标而超出FDA的执法酌情处理范围。
有趣的是，这个问题答案或许就在美国食品药品监督管理局（FDA）手中。 去年11月，第119-37号公法要求该机构在90天内进一步界定大麻产品中“容器”一词的定义。国会设定的2026年2月10日截止日期已悄然过去，据我所知，至今仍未出台关于“容器”的定义草案。我想，他们称其为“拖延局”绝非空穴来风。
_____________
有关相关文章，请查看以下内容：
- 关于联邦政府禁止含致醉成分的大麻产品的说明
- 联邦政府会执行对致醉大麻制品及种子销售的禁令吗？
- 大麻企业有一年时间将大麻种质资源运入或运出美国……但可能仍存在法律漏洞
- 联邦大麻政策比以往任何时候都更令人困惑
- 11月12日悬崖：大麻禁令如何威胁破产资格
- 2026年联邦大麻禁令对未售出大麻库存的影响
- CBD食品和饮料真的不合法吗？真的？
- 这合法吗？该如何看待这些美国缉毒局（DEA）的立场函？
