Bienvenidos a la tercera parte de nuestra serie sobre el cannabis y quienes desean liderarnos. En los dos primeros posts, cubrimos a Joe Biden (le dimos una "C") y Ron DeSantis (R.I.P.; le dimos una "C+"). El tema de hoy es la candidata republicana Nikki Haley. En el momento de escribir estas líneas, todavía está por aquí y le doy un notable.
Calificación global: B-
La postura de Haley sobre el cannabis es que "dejaría decidir a los estados". A nivel federal, está de acuerdo con la reciente recomendación de reclasificación de los Servicios de Salud y Humanos (HHS), observando que ella "iría con los científicos" y que el cannabis "obviamente" no pertenece a la misma categoría que la heroína. Haley dijo estas cosas anodinas recientemente en los eventos del ayuntamiento; Marijuana Moment tiene un buen artículo aquí.
Esa historia también menciona que Haley no actuó ni opinó sobre el cannabis mientras se desempeñaba como embajadora de las Naciones Unidas bajo Donald Trump (tiene sentido), y que ella "no tiene un historial de cannabis especialmente extenso." Sin embargo, Haley firmó un proyecto de ley en 2014 como gobernadora de Carolina del Sur para legalizar el cáñamo. Por eso me quito el sombrero.
En mi opinión, Haley está sentada en un lugar bastante típico de los republicanos para 2024, que se puede resumir como "los derechos de los estados son lo mejor para la marihuana" pero "no es una prioridad federal". A saber, Haley no parece haber comentado ninguna de las propuestas legislativas federales que flotan alrededor de la reforma del cannabis. El sitio web de su campaña también guarda silencio sobre la política del cannabis (y sobre cualquier otra política).
Una propuesta que puede cuadrar con las declaraciones de Haley sobre el cannabis es la Ley de Fortalecimiento de la Décima Enmienda a través de la Confianza Estatal (STATES) 2.0 Act. Ese proyecto de ley renovado anularía la criminalización federal de las personas que actúen en cumplimiento de los programas estatales de cannabis, o de la ley tribal india. Por otro lado, tal vez STATES 2.0 sea demasiado para Haley, ya que autorizaría el comercio interestatal de marihuana. No lo sé.
Lo más probable es que Haley no haya reflexionado mucho sobre la política del cannabis. Y no está muy interesada en el tema.
"Que decidan los estados" no ayuda
No estoy de acuerdo con los políticos partidarios de "dejar que los estados decidan" que tampoco promueven un suelo de legalización federal. No me malinterpreten: está muy bien dejar que los estados lleven a cabo sus propios experimentos reguladores, independientes de la ley federal (a esto lo llamamos "federalismo"); pero las cosas se ponen difíciles cuando los estados legalizan cosas que están prohibidas por la ley federal (por ejemplo, la marihuana, ya esté en la Lista I o III). Un negocio de marihuana con licencia estatal sencillamente no puede cumplir la Ley Federal de Sustancias Controladas.
Establecer un límite federal funcionaría para el cannabis y es un planteamiento legislativo habitual. Se ve con todo, desde el salario mínimo hasta la legislación medioambiental. En el primer ejemplo, el Congreso decreta (aparentemente sin vergüenza) que "está prohibido pagar a alguien menos de 7,25 dólares por hora". Sin embargo, se permite a los estados establecer mínimos más altos. Necesitamos esto para el cannabis. El gobierno federal tiene que decir "el cannabis no está prohibido por la ley federal" o "el cannabis no está prohibido por la ley federal, pero está sujeto a los requisitos anteriores". Y luego permitir que los estados regulen la planta como consideren oportuno (en los casos en que los estados no estén "preempted").
A grandes rasgos, comenté en un seminario web reciente que, basándome en mi experiencia como abogado en el sector del cannabis durante demasiado tiempo:
Me estoy acercando a una teoría muy básica y simple de que el cannabis no se puede regular a nivel estatal, dado el estado de la ley federal... Simplemente creo que es imposible. Creo que estos estados están preparados para el fracaso y no puedo ver ningún estado que honestamente pueda decir que está teniendo éxito en la forma en que nos gustaría que tuvieran éxito.
El cambio tiene que venir de arriba.
"Iré con los científicos" es una apuesta, no una política
Me gustan la ciencia y los científicos, no me malinterpreten. En el contexto del cannabis, sin embargo, "seguir la ciencia" es con demasiada frecuencia un shibboleth para pensadores perezosos. He aquí por qué: nuestros legisladores y políticos federales no siguen la ciencia en otras sustancias intoxicantes (y nocivas, y adictivas), empezando por el alcohol. Si lo hicieran, el alcohol también estaría sujeto a la prohibición federal. Pero no es así, y los responsables políticos tienen razón al haber aprendido, y seguir comprendiendo, que la sociedad sencillamente no lo tolerará.
Sí, los responsables políticos deben escuchar a los científicos y ponderar bien sus conclusiones. Pero la ciencia no es política, y hay una muy buena razón para que los científicos trabajen en laboratorios y no en el Capitolio. La ciencia es una disciplina de consideraciones estrechas: el estudio de fenómenos materiales. Sólo porque la ciencia pueda sugerir que la marihuana pertenece a la Lista III, no significa que los políticos deban ignorar todas las demás implicaciones sociales de colocarla allí. Después de todo, no fue la ciencia la que nos llevó a la Ley de Sustancias Controladas y a sus tontas listas.
Es competencia y responsabilidad de los responsables políticos tener una visión de conjunto. Escuchar a los científicos y luego tener en cuenta otros factores críticos para elaborar una buena política.
Concluyendo con Nikki Haley
Cuando un político adopta la postura de Nikki Haley, es decir, "dejar las cosas a los estados", o incluso "a los científicos", esos políticos están ignorando un gran fracaso político en todo el país. Tenemos resultados regresivos en todo, desde la criminalización en curso, a los mercados de cannabis deprimidos y distorsionados a nivel estatal, a la epidemia de la hierba del cáñamo en las gasolineras. Se trata de un gran fracaso político del propio gobierno federal; los estados y los científicos no pueden arreglarlo.
Aún así, le doy a Nikki Haley un notable. Obtiene esa nota porque 1) es republicana 2) no parece tener malas intenciones 3) una vez firmó un proyecto de ley sobre el cáñamo y 4) está desempleada y no puede hacer mucho sobre el cannabis de todos modos. Sí, estoy calificando en una curva. También es poco probable que Haley se convierta en presidenta este otoño. Eso es probablemente igual de bueno para los defensores del cannabis.
