Medida electoral 119 de Oregón: ¿Se acaba el tiempo?

Índice

Espero que esta sea la penúltima vez que escribo sobre la Medida Electoral 119. Con suerte, dentro de unas tres semanas, publicaré un último post explicando que esta iniciativa de acaparamiento de tierras fue aniquilada, judicialmente hablando.

La reciente vista ante el Tribunal Federal

El^{29 de} abril, el juez Michael H. Simon escuchó los argumentos de la UFCW 555 y del Departamento de Justicia de Oregón, por un lado, y de dos licenciatarios de la OLCC, por otro, sobre por qué la ley BM 119 debe mantenerse o no. No asistí a la vista, pero fuentes fidedignas de ambas partes me han informado de que el juez Simon se mostró escéptico ante los argumentos de que la BM 119 no está regulada por la Ley Nacional de Relaciones Laborales. En otras palabras, el asunto se tambalea.

Si eres un partidario del periodismo local, puedes leer una buena sinopsis del enfrentamiento del martes aquí en Oregon Live. Si usted es un negocio de cannabis que no puede superar el muro de pago, lo más importante es que el juez Simon prometió un fallo antes del 22 de mayo, cuando expira la licencia OLCC para uno de los impugnadores.

Algo que el artículo de Oregon Live no explica es que la vista del martes fue un asunto consolidado. Originalmente, los impugnadores habían solicitado una medida cautelar (congelación de los requisitos de BM 119) antes de cualquier fallo sobre el fondo. Esa petición se unió posteriormente a la vista sobre el fondo del asunto del martes, de modo que la sentencia del juez Simon será la última palabra en este caso, a falta de apelación.

Ya he explicado bastante sobre los méritos de este caso en entradas anteriores (enlazadas más abajo)-y probablemente más de lo que debería haberme esforzado, dado que no soy abogado laboralista. Así que prescindiré aquí de más análisis jurídicos. Sin embargo, creo que vale la pena examinar la situación para los titulares de licencias OLCC, hasta que tengamos una sentencia.

Qué significa esto para la renovación de licencias

El 13 de marzo expliqué que la OLCC no está tramitando las renovaciones de los titulares de licencias que no presenten un acuerdo de paz laboral (LPA) firmado. Pero tampoco están tomando medidas contra esos titulares de licencias. OLCC ha estado jugando lento esta cosa, en esencia, permitiendo que el proceso judicial se desarrolle de tal manera que las empresas que no cumplen pueden volver a cumplir sin tener que firmar un LPA, una vez que el juez Simon dictamine, como una cuestión de derecho.

Los avisos que da la OLCC en caso de no renovación están asustando a algunos operadores, porque dicen, en parte, "no podemos procesar su renovación de licencia hasta que haya subido un [LPA] firmado o attestation....". Eso es sólo OLCC caminando la línea en lo que BM 119 requiere que la Comisión haga. Una vez más, nadie está siendo perseguido por seguir operando en el contexto de la no renovación por falta de LPA.

Qué significa esto para las transacciones de venta de licencias

El 13 de marzo también expliqué que la OLCC aún no había determinado qué haría con los licenciatarios de la OLCC en el contexto de la compraventa. En ese momento, la Comisión todavía estaba recibiendo asesoramiento del DOJ sobre el tema.

Hablé con la Directora de Cumplimiento hace unas semanas y me confirmó que se ha aconsejado a OLCC que no procese estas transacciones si el comprador no tiene un LPA o atestación. Por lo tanto, no lo son. Esto significa que cualquier comprador a mitad de camino en el acuerdo tiene que: a) taparse la nariz y proporcionar un LPA / certificado, o b) lento caminar el acuerdo, si es posible, durante las próximas tres semanas más o menos.

Conclusión

Me gustó cuando los proponentes de BM 119 colaron un Rickroll en la medida. Pero eso es todo. Espero que tengamos un fallo muy pronto que BM 119 es un goner. Es probable que las conclusiones del juez Simon reflejen el análisis que el Consejo Legislativo elaboró en 2023 (ver aquí y aquí), cuando UCFW 555 fracasó en impulsar esta cosa como un proyecto de ley.

Si el juez Simon falla como se espera, todo esto habrá sido un despilfarro del dinero de los contribuyentes. Eso sería bastante curioso, en el sentido de que los contribuyentes votaron a favor del BM 119 en primer lugar. Sólo espero que nuestros clientes de la industria del cannabis no estén atrapados con él.

Para más información sobre la BM 119, consulte lo siguiente: