Este artículo se publicó originalmente en«Bill of Health», el blog delCentro Petrie-Flomde la Facultad de Derecho de Harvard, como parte de un simposio digital titulado «Una visión global de la microdosificación».
Dada la generalizada aceptación de la microdosificación en la cultura y el ámbito empresarial, las empresas del sector privado deberían replantearse las consecuencias de una prohibición general del consumo de sustancias controladas en el lugar de trabajo.
¿Qué es la microdosificación?
La microdosificación es la práctica de ingerir cantidades imperceptibles de sustancias psicodélicas, como setas alucinógenas o LSD. Las personas recurren a la microdosificación por diversos motivos. Entre ellos pueden figurar razones médicas, como el tratamiento de la ansiedad, la depresión o los trastornos de atención; o bien motivos relacionados con el «rendimiento», como el intento de aumentar la productividad, la creatividad o la conciencia.
Se desconoce el número de estadounidenses que practican la microdosificación, aunque su popularidad está claramente en aumento. Unanálisisde 2019 de un grupo de debate de Reddit dedicado a la microdosificación registró 27 000 suscriptores; a fecha de 1 de abril de 2022, la cifra se habíadisparadohasta los 194 000. Las conferencias, los módulos educativos y las referencias en la cultura popular en torno a la microdosificación de psicodélicos son frecuentes y están proliferando.
La microdosificación es ilegal según la legislación federal de Estados Unidos.
La microdosificación es ilegal según la legislación federal de EE. UU. A pesar delos datos prometedores, incluso las cantidades mínimas de psilocibina, LSD y otros psicodélicos están clasificadas como estupefacientes de la Lista I en virtud de la Ley de Sustancias Controladas. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha autorizadoestudios sobre sustancias psicodélicas, incluso bajo la designación de «terapia innovadora», pero estas drogas no pueden ser manipuladas por personas que no cuenten con una licencia de la Administración para el Control de Drogas (DEA) ni fuera de un entorno aprobado por la FDA.
La microdosificación también es totalmente ilegal según las leyes estatales y locales, con contadas excepciones geográficas. Estas excepciones se refieren a casos aislados de despenalización o a una menor prioridad en la aplicación de la ley. Incluso en Oregón, el primer estado en legalizar y regular el comercio de setas con psilocibina, la situación legal de la microdosificaciónsigue siendo controvertida y sin resolver.
Trabajadores de Silicon Valley
A pesar de que las drogas psicodélicas están prohibidas, la gente hace caso omiso de la ley. La microdosificación está más extendida y es más popular que nunca. Esto incluye el ámbito empresarial. Es bien sabido que la microdosificación lleva más de una década siendo una tendencia en Silicon Valley. Las raíces de esta práctica se remontan aún más atrás, ya que titanes de la industria tecnológica como Steve Jobs y Bill Gateshan reconocidosu consumo de drogas psicodélicas. Esta dinámica crea una tensión incómoda entre la cultura y las prácticas empresariales, por un lado, y la ley, por otro.
El reciente caso de Justin Zhu pone de manifiesto el tipo deconsecuenciasque pueden derivarse de esta tensión. Zhu es el antiguo director ejecutivo de una startup de marketing de Silicon Valley llamada Iterable Inc. En abril de 2021 fue destituido por el consejo de administración de Iterable por infringir «el manual del empleado, las políticas y los valores de Iterable». Zhu informó de que la principal infracción en cuestión fue su microdosificación de LSD antes de una reunión de la empresa. Al igual que muchos trabajadores de Silicon Valley y empresarios en general, Zhu había tomado LSD con el fin de mejorar su concentración y productividad.
Es casi seguro que el manual del empleado de Iterable recogía una política de la empresa que prohibía el consumo de drogas en el lugar de trabajo. Las supuestas violaciones de los «valores» de la empresa por parte de Zhu constituyen un cargo más difuso, pero es probable que también guarden relación con la práctica de microdosificación de Zhu.
Trabajadores del sector privado
En cualquier caso, a pesar de tener más flexibilidadque los empleadores públicosa la hora de establecer políticas de control de drogas,muchos empleadores del sector privadoprohíben el consumo de drogas sin receta médica (o de alcohol) en el lugar de trabajo. Estas políticas pueden aplicarse incluso si un empleado tiene un alto rendimiento, e incluso si consume una droga para mejorar su concentración o productividad.
Dicho esto, algunas políticas laborales relacionadas con el consumo de drogas están cambiando. Un buen ejemplo es la evolución delas políticas sobre el consumo de marihuanaen el ámbito laboral a lo largo de los últimos años. Aunque la legalización de la marihuana a nivel estatal (otra sustancia controlada de la Lista I) no suele afectar al derecho de los empleadores a aplicar una política de lugar de trabajo libre de drogas, muchos de ellos han flexibilizado o modificado sus políticas en los últimos años para adaptarse a las normas culturales cambiantes. Sería conveniente que hicieran lo mismo con respecto a las sustancias psicodélicas.
Es cierto que muchos empresarios del sector privado ven limitada su libertad de acción en materia de políticas laborales, ya sea por motivos relacionados con la seguridad, los seguros o las condiciones de los contratos públicos. Sin embargo, otros optan por aplicar políticas de «lugar de trabajo libre de drogas» sin que exista ninguna obligación ni se planteen el tema en profundidad. Los empresarios podrían empezar por plantearse preguntas prácticas, como por ejemplo:
- ¿Qué repercusiones positivas o negativas podría tener el microdosificado de sustancias controladas en el rendimiento de los empleados y de la empresa?
- ¿Tiene una dosis subperceptual de LSD un mayor impacto en el rendimiento de los empleados que un espresso doble o el consumo de cigarrillos electrónicos?
- ¿Tendría la derogación de una política de lugar de trabajo libre de drogas consecuencias negativas para nuestra empresa en materia de seguridad, contratos, seguros o incluso imagen de marca?
- ¿Por qué deberíamos regular comportamientos que son asunto personal del empleado, siempre que la sustancia controlada no esté físicamente presente en el lugar de trabajo y no se infrinja ninguna ley dentro del ámbito de competencia de la empresa?
- ¿Qué opinan los demás empleados sobre la supresión o la falta de aplicación de una política de lugar de trabajo libre de drogas? ¿O sobre una prohibición específica del microdosificado, tanto dentro como fuera del horario laboral?
A medida que la microdosificación sigue ganando prestigio tanto cultural como médico, y que evoluciona la situación legal de las drogas psicodélicas, las empresas de Silicon Valley y de otros lugares deberían replantearse sus políticas sobre la microdosificación, tanto dentro como fuera del horario laboral. Despedir a un empleado estrella —o a cualquier empleado— basándose únicamente en el hecho de que haya ingerido una cantidad subperceptual de una droga psicodélica puede no tener sentido desde el punto de vista empresarial.
