En los últimos dos años, hemos observado que un número cada vez mayor de empresas del sector de la marihuana consideran que el artículo 280E del Código de Rentas Internas (IRC) ya no les es aplicable. Algunas de estas empresas han adoptado esa postura tras consultar con abogados y contables públicos certificados. Este cambio de estrategia es anterior a la Orden Ejecutiva de Trump del 18 de diciembre de 2025, destinada a reclasificar la marihuana en virtud de la Ley Federal de Sustancias Controladas (CSA). En cualquier caso, creo que se trata de una interpretación errónea de la ley y de una postura peligrosa para estas empresas.
¿Qué es el artículo 280E del Código de Rentas Internas (IRC)?
El artículo 280E del Código de Rentas Internas (IRC) es una disposición fiscal federal que prohíbe a las empresas dedicadas al «tráfico» de sustancias controladas de la Lista I o la Lista II deducir los gastos ordinarios y necesarios de la actividad empresarial en sus declaraciones de impuestos federales. Esta norma se aplica a las empresas de marihuana legalizadas a nivel estatal y obliga a muchas de ellas a pagar el impuesto federal sobre la renta sobre los ingresos brutos (ingresos menos el coste de los productos vendidos) en lugar de sobre los ingresos netos (beneficios). Esto afecta más a algunas empresas que a otras, pero, en general, la IRC 280E es una pesadilla para cualquier contribuyente del sector de la marihuana.
¿Se ha impugnado el artículo 280E del Código de Rentas Internas?
Sí, las empresas del sector del cannabis han impugnado la ley en repetidas ocasiones durante la última década, alegando motivos constitucionales y de «aplicación concreta». Hemos respaldado esas iniciativas, incluso en los litigios interpuestos por clientes de este bufete. No obstante, ya he explicado que «salvo en el caso Champ contra el Comisionado, ningún contribuyente del sector del cannabis ha ganado un caso relacionado con el artículo 280E del Código de Rentas Internas (y ha habido muchos)».
Mantengo mi postura, aunque reconozco que las partes han logrado algunos éxitos limitados mediante ajustes en el coste de los bienes vendidos y solicitudes de devolución. Sin embargo, en general, los tribunales han confirmado sistemáticamente la validez del artículo 280E del Código de Rentas Internas (IRC) en su aplicación a las empresas dedicadas a la marihuana, y han desestimado todas las impugnaciones constitucionales presentadas hasta la fecha. Es una situación muy complicada.
El litigio más destacado en estos momentos es un caso ante el Tribunal Fiscal conocido como New Mexico Top Organics, Inc., que opera bajo el nombre comercial de Ultra Health, contra el Comisionado («NMTO»), presentado el pasado mes de octubre. El argumento principal es que la marihuana ya no entra «en el sentido» de la Lista I de la CSA, a pesar de figurar en ella. El caso se basa en una resolución de 2023 del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) según la cual la marihuana debería incluirse en la Lista III. También se basa en los proyectos de ley de gastos del Congreso y, por último, en la propuesta de reclasificación que se inició bajo la presidencia de Biden.
No me parecen convincentes esos argumentos. Sin embargo, sin entrar a analizar el fondo del asunto, es importante señalar que el demandante en el caso NMTO es una empresa dedicada a la marihuana medicinal. El demandante no alega que el artículo 280E del Código de Rentas Internas (IRC) no se aplique a las ventas generalizadas para consumo de adultos (que, en este momento, constituyen la mayoría de las ventas a nivel nacional). También es importante señalar que cualquier decisión del tribunal fiscal podría ser recurrida por cualquiera de las partes ante el Décimo Circuito, y es probable que una sentencia no conceda un alivio inmediato a nadie, y mucho menos a quienes no son parte en el litigio.
¿Qué consejos están recibiendo actualmente las empresas del sector del cannabis en relación con la norma IRC 280E?
Me gustaría pensar que la mayor parte de los consejos siguen la línea de lo que les decimos a nuestros clientes, es decir, que la marihuana sigue siendo, por desgracia, una sustancia controlada de la Lista I, y que el artículo 280E del Código de Rentas Internas (IRC) sigue siendo de aplicación. Y creo que eso es lo que dice una clara mayoría de abogados y contables públicos certificados. Dicho esto, hemos visto consejos atípicos y agresivos por parte de profesionales sobre si los negocios de marihuana siguen estando sujetos al IRC 280E, e incluso sobre si la marihuana sigue en la Lista I (lo está). He aquí un ejemplo destacado:
No sé muy bien en qué pensaba ese bufete de abogados y, para ser justos, borraron la publicación tras mi comentario. Por parte de la CPA, la postura que examiné por primera vez el año pasado repite los argumentos de NMTO. El miembro de la CPA con el que hablé argumentó que la marihuana ya no se encuentra «dentro del significado de la Lista I» (a pesar de su inclusión en ella), y que los argumentos de NMTO se aplican igualmente a los ingresos procedentes de las ventas para consumo adulto. Lo más amable que puedo decir, eufemísticamente, es que se trata de una postura interesante.
¿Qué dice el IRS? ¿Y el Congreso?
En junio de 2024, tras la recomendación del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de reclasificar la marihuana en la Lista III, el Servicio de Impuestos Internos (IRS) publicó un memorándum titulado «La marihuana sigue siendo una sustancia controlada de la Lista I; el artículo 280E del Código de Rentas Internas (IRC) sigue siendo de aplicación». El Servicio afirmó que esto sería así «hasta que se publicara una norma federal definitiva». Esto nunca llegó a suceder en el marco del defectuoso proceso de reclasificación del Gobierno de Biden, y tampoco ha ocurrido tras el decreto ejecutivo de Trump.
Por si fuera poco, el IRS completó su memorándum seis meses después con otra publicación sin rodeos, en la que señalaba que «algunos contribuyentes han adoptado la postura de ignorar la limitación del artículo 280E utilizando diversos argumentos que no constituyen una base razonable». El término «fundamento razonable» es un criterio relativamente estricto en materia de declaración de impuestos (véase 26 CFR 1.6662-3(b)(3)), y el incumplimiento de dicho criterio puede acarrear una gran variedad de sanciones. Sin rodeos.
Por su parte, el Congreso no ha aprobado ninguna ley para anular los efectos del artículo 280E del Código de Rentas Internas (IRC), y todos los proyectos de ley destinados a despenalizar o reclasificar la marihuana han fracasado finalmente. Sin embargo, el Servicio de Investigación del Congreso (CRS), que me parece muy útil, publicó a principios de este mes unas directrices relevantes sobre el artículo 280E del IRC. El informe, de fecha 6 de febrero, se titula: «La aplicación del artículo 280E del Código de Rentas Internas: cuestiones jurídicas seleccionadas». A pesar de las publicaciones del IRS mencionadas anteriormente, el informe del CRS sostiene que hay «pocas orientaciones fiscales sobre la aplicación de la sección 280E». A continuación, analiza una serie de propuestas que, de ser aprobadas, «ya no prohibirían a las empresas de marihuana aplicar deducciones y créditos». En otras palabras, sin la aprobación de ninguna de estas propuestas, la sección 280E del IRC sigue siendo aplicable.
Conclusión
Estoy seguro de que a cualquier empresa que pague impuestos sobre los ingresos brutos le encantaría disfrutar de las mismas deducciones que el resto de contribuyentes estadounidenses. Por esta razón, y dado que algunos asesores se han pasado de la raya con la posibilidad de una reclasificación en el aire, hemos visto cómo cada vez más empresas del sector del cannabis presentan declaraciones que ignoran el artículo 280E del Código de Rentas Internas (IRC). También hemos tenido clientes que han presentado declaraciones rectificativas solicitando devoluciones de los impuestos pagados bajo el régimen del IRC 280E, en contra de las advertencias del IRS (¡y para que a nadie se le ocurra hacer lo mismo!). Algunas de estas devoluciones se han tramitado, y nuestro mejor consejo es «aparte ese dinero, al menos hasta que pase el periodo de auditoría».
Esperemos que cambien las normas para el ejercicio fiscal 2026 y que el Departamento de Justicia se ponga manos a la obra con la orden de reclasificación del presidente Trump. En concreto, esperemos que se apruebe una norma definitiva, o algo mejor. Por ahora, sin embargo, creo que lo más acertado es afirmar que el artículo 280E del Código de Rentas Internas (IRC) sigue aplicándose a las empresas dedicadas a la marihuana. Por desgracia.
