Hace unos días, escribí un post sobre la inversión en cannabis y el concepto de deuda frente a capital. Señalé que es muy común ver a los prestamistas pedir garantías personales al conceder préstamos a las empresas de cannabis. Los acuerdos de garantía son un tipo de contrato muy importante que merece su propio post. A continuación, voy a entrar en la maleza de los acuerdos de garantía y explicar lo que son, por qué se utilizan, y sus riesgos frente a recompensas.
Para empezar, los acuerdos de garantía son contratos en los que una persona (personal) o una empresa (acuerdos de garantía corporativa) garantizan el cumplimiento de una parte de un contrato. La persona que garantiza se denomina "avalista". Un acuerdo de garantía es independiente de otro contrato, pero a menudo se celebra en relación con él.
Los acuerdos de garantía surgen en prácticamente cualquier situación imaginable, así que veamos algunos ejemplos comunes. A menudo, los propietarios exigen que una persona garantice las obligaciones de alquiler de los inquilinos. Desde el punto de vista del propietario, una garantía es necesaria para asegurar un flujo constante de alquiler si el inquilino no tiene dinero. En el caso de los inquilinos de cannabis, que a menudo son nuevas empresas, muchos caseros exigen garantías (si quieres leer más sobre cuestiones de arrendamiento de cannabis, lee este post), en las que los propietarios del negocio garantizan el alquiler u otras obligaciones de rendimiento.
Como señalé en mi artículo sobre deuda frente a capital, los prestamistas suelen exigir que una persona garantice la deuda en nombre del prestatario (esto no es exclusivo del cannabis y puede aparecer en casi cualquier contrato de préstamo). Esto significa que el prestamista da dinero al prestatario y un tercero (por ejemplo, el propietario del comprador) garantizará el pago de la deuda si el prestatario incumple.
Por lo tanto, el objetivo de los acuerdos de garantía es reducir los riesgos en los que incurre una de las partes (es decir, el arrendador que cede el espacio o el prestamista que entrega el dinero). Es una forma de CYA legal. Por lo general, si la parte cuya obligación se garantiza no cumple o incumple su acuerdo principal (es decir, el prestatario de un préstamo incumple y no efectúa los pagos), se pedirá al avalista que se ponga en su lugar en virtud del acuerdo de garantía.
Estos son algunos de los inconvenientes de las garantías desde el punto de vista del avalista:
- Los acuerdos de garantía suelen ser extremadamente unilaterales a favor de la parte garantizada, y a menudo se exige al garante que renuncie a toda defensa concebible para cumplir el acuerdo de garantía. Por lo tanto, los avalistas deben partir de la base de que si el prestatario o inquilino al que avalan incumple el contrato, el avalista estará obligado a intervenir salvo en circunstancias extremadamente imprevistas.
- Los avalistas deben confiar en que un tercero (es decir, el prestatario o inquilino) no incumplirá su obligación. Si la parte cuya obligación se garantiza es una empresa propiedad del avalista, esto puede ser más fácil de digerir. Pero si el avalista es sólo uno de los muchos accionistas o directivos de la empresa cuya obligación se garantiza, puede ser mucho más difícil.
- La parte que puede ejecutar la garantía puede reclamar al avalista la totalidad del importe garantizado. Si el aval es personal (es decir, de una persona y no de una empresa) y el avalista no puede pagar la obligación garantizada en efectivo, la otra parte puede intentar obtener otros activos del avalista.
Desde el punto de vista del avalista, la mayor (y a veces única) ventaja suele ser que su empresa obtenga financiación o un contrato de arrendamiento. Si el arrendador o prestatario nunca incumple, el avalista no tiene de qué preocuparse. Pero en el sector del cannabis, donde hay muchos más riesgos que en otros sectores, las garantías pueden ser un gran riesgo.
Un último punto sobre las garantías es que conviene fijarse bien en las disposiciones sobre resolución de litigios. Por lo general, es una buena idea si coinciden con las disposiciones del contrato que garantizan. Por ejemplo, consideremos una situación con un contrato de préstamo con una cláusula de arbitraje y una garantía relacionada que exige que los casos se juzguen en un tribunal estatal. Si hubiera una disputa, es concebible que hubiera litigios en muchos frentes (lo he visto antes). Esto podría ser una ventaja para algunas partes, pero también podría costar mucho más dinero.
