12月2日，美国海关与边境保护局（CBP）对新疆生产建设兵团（XPCC）生产的棉花及棉制品发布了暂扣放行令（WRO）。新疆生产建设兵团被描述为"国中之国"，其"如同政府般运作，在新疆多个城市为其员工及家属管理学校、警务和医疗机构"。 在同一报道中，我曾毫不客气地将其形容为"怪兽"。
XPCC深耕棉花产业。其棉花产量占全国总产量的三分之一，且"深度嵌入国内乃至全球的供应链体系"。这种嵌入程度之深，以至于"纺织业专家表示，从中国采购纺织品时，几乎不可能不与XPCC产生某种形式的关联"。
美国海关与边境保护局（CBP）基于"有合理依据表明XPCC存在使用强迫劳动（包括囚犯劳工）的情况"而发布了禁止进口令（WRO）。联邦法律（《美国法典》第19编第1307条）禁止进口使用强迫劳动制造的产品。 必须指出，海关采用的证据标准并不要求绝对确凿的证据——我们代理过多家（非中国籍）企业，它们曾被竞争对手诬告使用强迫劳动。但正如多数读者所知，新疆地区存在国家支持的强迫劳动现象已广受报道。 美国劳工部指出："据估计，中国约有10万名维吾尔族及其他少数民族的前拘留人员，在经历再教育营拘禁后可能处于强迫劳动状态。"真正令人震惊的是，XPCC竟 未参与 涉入此类虐待行为，鉴于其在新疆经济中的核心地位。
针对XPCC的禁令值得欢迎，但执行起来将面临挑战。该实体"在147个国家拥有超过80万家企业和集团的股份"，使其轻易就能掩盖行踪。此外，由于棉花被加工成服装等最终产品，追溯其来源可能更为困难。
鉴于这些严峻形势，海关边境保护局将面临两难抉择。若仅扣留与XPCC存在明确关联的产品，大量本应被扣留的棉花很可能畅通无阻地越境。 另一方面，若选择零容忍策略，则必然出现"无辜者为有罪者买单"的局面（尽管"无辜"在此具有相对性——中国当局对引发禁令的根本危机负有全部责任，这意味着若部分中国企业为其他企业的违规行为承担后果，究其根源实属中国当局之过）。
有传言称将全面禁止新疆棉花进口，这表明美国政府（USG）或许对采取"先放行后追责"的做法感到安心——至少在新疆棉花问题上如此。然而新疆并非中国唯一的产棉省份。正如中国企业为规避关税正通过东南亚转运产品，制造商们完全可以声称其棉花产自山东等地。
必须铭记的是，强迫劳动问题并非仅限于新疆边界之内。正如具有里程碑意义的 《待售的维吾尔人》 》报告所言："中国政府推动了维吾尔族及其他少数民族公民从新疆远西地区 到全国各地工厂的转移。""这意味着，当山东某工厂实际使用 山东棉花 棉花，也可能同样涉嫌使用新疆强迫劳动。
无论如何，正如《待售的维吾尔人》所详述，中国不仅是棉花产业使用强迫劳动。新疆的强迫劳动正被用于"至少82家知名全球品牌的技术、服装和汽车供应链工厂，包括苹果、宝马、盖璞、华为、耐克、三星、索尼和大众"。 此外，正如我们在《中国强迫劳动：不要信任，要核实》中指出的，监狱劳工在中国也屡见不鲜——这种行为同样违反了《美国法典》第19编第1307条。 《中国强迫劳动：不轻信且务必核实》。正如美国国土安全部代理副部长所言："'中国制造'不仅是原产国标识，更是一枚警示标签。"
但美国政府将如何应对这一警告？
美国企业界已明确表示不愿深入追查强迫劳动问题，其反对《维吾尔强迫劳动预防法案》的游说行动便是明证。这意味着当前做法很可能延续：企业将定期发布工作场所报告（WRO），或许在规模上更显大胆，但大门仍将基本敞开。 那些不幸成为新闻曝光或举报对象的工厂将受到惩罚，但对大多数违规者而言，逃脱处罚的几率依然相当高。
正如2008年金融危机期间某些银行"大到不能倒"，如今中国公司似乎也"大到不能禁"。 有人或许会说，令人不安的妥协在所难免。他们会说，强迫劳动产品终将流入美国，但我们无法承受切断中国供应链的代价。尽管这种观点在中国贸易领域利益相关者中可能普遍存在，但它是否反映了美国公众的看法？
不妨看看最高法院大法官们在近期合并审理雀巢和 嘉吉案件时发表的评论：
保守派大法官塞缪尔·阿利托对代表雀巢和嘉吉公司辩护的律师尼尔·卡蒂亚尔表示："你提出的许多论点得出的结论实在令人难以接受。"法院的三位自由派大法官对卡蒂亚尔的立场尤为批评，索尼娅·索托马约尔大法官甚至一度表示："这简直让我难以置信。"
这起提交至最高法院的案件已持续审理逾十五年。案件涉及六名马里成年公民，法庭仅以"约翰·多斯"代称。他们声称童年时被从祖国带走，被迫在邻国科特迪瓦的可可农场劳作。据称他们每日工作12至14小时，食物极少，若被认为工作效率低下便会遭受殴打。
该组织指控总部位于明尼阿波利斯的嘉吉公司和瑞士雀巢公司的美国分支机构，通过从使用童工的农场购买可可豆等行为，"协助并教唆"了奴役行为。该组织正寻求代表自身及据称数千名其他前童工奴隶提起集体诉讼。
雀巢和嘉吉公司均表示已采取措施打击童工奴役现象，并否认存在任何不当行为。
本案涉及1789年首届国会颁布的《外国人侵权法》，该法允许外国公民就侵犯人权行为向美国法院提起诉讼。最高法院大法官们需裁决该法是否允许对美国公司提起诉讼。
布雷特·卡瓦诺大法官是面临 向雀巢和嘉吉公司的律师 。 "《外国侵权法》曾是国际人权保护的重要引擎，"卡瓦诺在援引一份简报时指出，该简报认为企业的立场将"掏空该法案"。"我们为何要这么做？"他质问道。
“是的，强迫劳动确实可怕，但我们不得不接受这个现实，毕竟我们对中国的供应链如此依赖。或许棉花产业还能有所作为，但其他行业我们只能装作一切正常——尽管我们心知肚明并非如此。”这些论调对大多数美国人而言，岂非难以接受？
