Proyecto de ley 2320 de la Cámara de Representantes de Washington
El Estado de Washington ha liderado a menudo las políticas progresistas en materia de cannabis. Sin embargo, la presentación del proyecto de ley 2320 por parte de la asamblea legislativa del Estado de Washington podría marcar un cambio fundamental en esta trayectoria.
Este proyecto de ley bipartidista propone elevar a 25 años la edad mínima para comprar y consumir productos que contengan un 35% o más de THC, basándose en la preocupación por la potencia de los concentrados de cannabis modernos y sus efectos en los jóvenes consumidores. Esta legislación ha suscitado un acalorado debate entre los responsables políticos, los expertos en salud, las partes interesadas de la industria del cannabis y el público en general. En el centro de este debate está el equilibrio entre la seguridad de la salud pública y las libertades individuales, la integridad de la investigación científica que informa estas políticas y el futuro de la industria del cannabis en el estado.
Este artículo pretende analizar las implicaciones del proyecto de ley 2320 de la Cámara de Representantes, cuestionando la lógica que subyace a su restricción específica de edad y sus límites de potencia, y argumentando por qué este enfoque legislativo no sólo puede ser erróneo, sino potencialmente perjudicial para los mismos objetivos que pretende alcanzar.
Proyecto de ley 2320 y límites de edad para productos con un 35% de THC o más
De convertirse en ley, el proyecto bipartidista de la Cámara de Representantes 2320 prohibiría la venta de cualquier producto de cannabis que contenga un 35% o más a cualquier persona menor de 25 años.
Este proyecto de ley fue presentado por la diputada demócrata Lauren Davis:
"Hoy en día, no hay límite legal para la potencia del elemento psicoactivo, el THC, en los concentrados de cannabis", explicó Davis en un comunicado de prensa en su página web. "Los aceites para vapear, los dabs y los shatter de cannabis se venden habitualmente con una potencia de THC de casi el 100%, una potencia diez veces mayor que cuando se legalizó el cannabis en 2012. Estos productos concentrados son diferentes. Y peligrosos".
"La industria del cannabis ha cambiado considerablemente desde que se legalizó", dijo Dent. "Esta legislación es necesaria para abordar el mercado en constante cambio y poner en marcha algunas medidas para proteger a los consumidores de cannabis y a nuestros jóvenes".
En su investigación, Dent y Davis hacen referencia principalmente al informe de noviembre de 2020 del Subcomité de Investigación para la Prevención del Estado de Washington. Este informe, realizado conjuntamente por la Universidad Estatal de Washington y la Universidad de Washington, a menudo confunde correlación con causalidad.
La premisa subyacente a este estudio era que se había producido un aumento tanto de la potencia del cannabis como de la disponibilidad de concentrados de alta potencia. Contrariamente a estas afirmaciones, la potencia del cannabis no ha aumentado significativamente. Más bien, muchos cultivadores han aprendido a manipular las pruebas para que su producto muestre un THC elevado, con lo que pueden conseguir precios más altos. Un centro de pruebas afirmó que un concentrado contenía ¡103% de THC!
Por qué no me gusta el proyecto de ley 2320 de la Cámara de Representantes
1. Pruebas científicas e interpretaciones erróneas
La justificación del proyecto de ley 2320 se basa en gran medida en un informe que, según los críticos, confunde correlación con causalidad en lo que respecta al consumo de cannabis y sus efectos. Un examen más matizado de la literatura científica revela que la relación entre la potencia del cannabis y los resultados adversos para la salud es compleja y no tan directa como sugiere el proyecto de ley. Además, la afirmación de que la potencia del cannabis ha aumentado drásticamente ignora la variabilidad y sofisticación de los métodos de cultivo de cannabis que se llevan practicando desde hace décadas. Los legisladores deberían basar la normativa en una revisión exhaustiva de las pruebas científicas, en lugar de en informes aislados que quizá no recojan todo el espectro de la investigación.
2. Inconsistencias con las restricciones de edad para otras sustancias y responsabilidades
La propuesta del proyecto de ley de limitar el acceso a los productos de cannabis con alto contenido de THC a los mayores de 25 años contrasta fuertemente con la regulación de otras sustancias y responsabilidades de los adultos. A los 18 años, las personas se consideran suficientemente responsables para votar, alistarse en el ejército y tomar decisiones para toda la vida sobre educación y deudas. Esta discrepancia plantea cuestiones fundamentales sobre cómo define la sociedad la edad adulta y los derechos y responsabilidades que conlleva. Si se confía en que los adultos jóvenes tomen decisiones importantes en otros aspectos de sus vidas, restringir su acceso al cannabis basándose en un límite de edad arbitrario socava esta confianza y contradice los precedentes legales existentes.
3. Impacto en la industria del cannabis y en el comportamiento de los consumidores
Al imponer límites estrictos al contenido de THC para los consumidores menores de 25 años, la House Bill 2320 corre el riesgo de ahogar la innovación y el crecimiento de la industria del cannabis. Tales restricciones también pueden empujar a los consumidores hacia el mercado negro en busca de productos de mayor potencia, socavando la seguridad y las ganancias regulatorias logradas a través de la legalización. En lugar de imponer restricciones basadas en la edad que podrían tener consecuencias económicas y para la salud pública no deseadas, la atención debería centrarse en la promoción de prácticas de consumo seguras, la educación y el control de calidad en todos los productos legales de cannabis.
4. Un enfoque único de la política de drogas
El proyecto de ley ejemplifica un enfoque único de la política de drogas que no tiene en cuenta las diferencias individuales en los patrones de consumo, la tolerancia y las necesidades médicas. El cannabis, como muchas otras sustancias, afecta a los individuos de forma diferente, y la política debe reflejar una comprensión matizada de su uso. La normativa debe ser lo suficientemente flexible como para dar cabida al uso terapéutico de productos con alto contenido de THC para adultos jóvenes menores de 25 años que puedan beneficiarse de ellos, bajo una orientación médica adecuada.
Vote No al proyecto de ley 2320 de la Cámara de Representantes del Estado de Washington
Mientras prosigue el debate en torno al proyecto de ley 2320 de la Cámara de Representantes, es crucial que los legisladores, las partes interesadas y el público en general evalúen críticamente los fundamentos y las implicaciones de esta propuesta legislativa.
El debate en torno a la potencia del cannabis y las restricciones de edad toca temas más amplios como la autonomía, la salud pública, la integridad científica y el papel del gobierno en la regulación de las elecciones personales. Si bien la protección de los consumidores jóvenes es un objetivo loable, el enfoque adoptado por el proyecto de ley 2320 de la Cámara de Representantes puede no ser la forma más eficaz o equitativa de lograrlo.
Por el contrario, deberíamos esforzarnos por adoptar políticas que se basen en investigaciones científicas exhaustivas, respeten las libertades individuales y promuevan el consumo seguro y responsable del cannabis. Haciendo hincapié en la educación, la reducción de daños y el control de calidad se pueden alcanzar los objetivos de salud pública del proyecto de ley sin imponer restricciones de edad arbitrarias que contradigan las normas legales existentes para la mayoría de edad. Mientras navegamos por las complejidades de la regulación del cannabis, asegurémonos de que nuestras políticas reflejan una consideración equilibrada de la evidencia, la ética y las diversas necesidades de nuestra comunidad.
