El algoritmo de productos prohibidos de Amazon se equivoca al analizar la parafernalia de drogas
El algoritmo de productos prohibidos de Amazon está creando problemas en el espacio de los negocios auxiliares del cannabis. Al hacerlo, contradice directamente la imagen pública pro-cannabis de la compañía. El 26 de septiembre, la periodista del Seattle Times Lauren Roseblatt escribió un interesante artículo en el que describía la abrupta retirada de Amazon de los productos de una empresa de molinillos de hierbas ("Golden Gate Grinders") de su plataforma el año pasado. La empresa había estado vendiendo sus productos en Amazon durante nueve años antes de que el gigante del comercio electrónico marcara los grinders como parafernalia de drogas y los retirara "de la noche a la mañana". Este resultado está claramente fuera de línea con las declaraciones públicas de Amazon a favor del cannabis, lo que nos lleva a preguntarnos: ¿qué está pasando?
¿Qué es la "parafernalia de la droga"?
A pesar de que más del 60% de los estadounidenses están a favor de la legalización federal del cannabis, la Ley de Sustancias Controladas (Controlled Substances Act, "CSA") sigue clasificando el cannabis como una sustancia de la lista I. Esto significa que, en lo que respecta al gobierno federal, la posesión, el consumo y la distribución de cannabis o de cualquier parafernalia relacionada con el cannabis es un delito federal. La parafernalia de drogas se define en el artículo 863 del Código 21 de los EE.UU . como un producto "destinado o diseñado principalmente para su uso en la fabricación, composición, conversión, ocultación, producción, procesamiento, preparación, inyección, ingestión, inhalación o cualquier otra forma de introducción en el cuerpo humano de una sustancia controlada". En cuanto a definiciones legales, ésta es la más amplia que existe.
Los grinders de "hierbas" o "especias" se utilizan habitualmente para dividir la flor de cannabis en trozos más pequeños y finos que facilitan su fumada. Sin embargo, cualquier aficionado a la cocina o chef le dirá que los molinillos de hierbas son habituales en las cocinas y no se utilizan para partir cannabis, al menos no exclusivamente. Por lo tanto, dista mucho de ser obvio si un producto comercializado como "molinillo de hierbas" se considera adecuadamente "destinado o diseñado principalmente" para consumir una sustancia controlada como el cannabis. Los molinillos pueden utilizarse, y a menudo se utilizan, para funciones no relacionadas con el cannabis, por lo que el argumento de que se consideran parafernalia para el consumo de drogas parece el más débil.
La postura pro-cannabis de Amazon frente al caso de Golden Gate Grinders
Lo que hace que esta situación sea más extraña que una simple aplicación incorrecta de la política de la empresa es la actitud pro-cannabis de Amazon. Amazon ha adoptado posturas significativas y públicas a favor del cannabis en los últimos años, y también fue una de las primeras empresas de Fortune 100 en hacerlo. La compañía ha apoyado varios esfuerzos legislativos federales para reformar las leyes del cannabis. Esos esfuerzos incluyen la Marijuana Opportunity Reinvestment and Expungement Act of 2021(MORE Act), la States Reform Act y la Cannabis Administration and Opportunity Act. Al apoyar esta última, la división de políticas públicas de Amazon declaró en una carta a los senadores: "Creemos que es hora de reformar la política de cannabis de la nación y Amazon se compromete a ayudar a liderar el esfuerzo". En junio de 2021, la empresa puso su dinero donde está su boca y cambió su política de detección de drogas previa a la contratación para excluir por completo las pruebas de cannabis.
Es difícil conciliar la actitud pro-cannabis de la empresa con el trato que da a vendedores como Golden Gate Grinders. Pero la empresa puede tener una excusa parcial, ya que el culpable es probablemente un algoritmo ingobernable. Las directrices de la política de Amazon prohíben la promoción y venta de parafernalia de drogas y están en su lugar para cumplir con la CSA. Amazon debe tener directrices para protegerse de la responsabilidad y prohibir la venta de drogas ilegales o parafernalia de drogas en su plataforma es perfectamente razonable. Pero la empresa es demasiado grande para que seres humanos se encarguen del cumplimiento de las directrices. Amazon pone a la venta 353 millones de productos y envía 1,6 millones de paquetes al día, lo que supone unos 66.000 pedidos a la hora. Al tratarse de la mayor plataforma de comercio electrónico del mundo que opera a una escala tan extraordinaria, la función de vigilancia de la plataforma debe ser desempeñada necesariamente por la IA. Esto no pretende excusar lo que parece ser un resultado injusto en el caso de Golden State Grinders. Más bien ayuda a identificar el problema: a pesar de toda su utilidad, la IA sigue siendo incapaz de desempeñar las funciones humanas de ejercer el juicio y la discreción.
En un caso de problemas relacionados con el cannabis, cabría pensar que Amazon se comprometería a trabajar con los vendedores para resolverlos y que dispondría de una política al respecto. En el caso de Golden State Grinders, Amazon debería haber notificado a la empresa que su opinión sobre el grinder había cambiado y haberle dado la oportunidad de tomar medidas correctivas. El cierre inmediato de la única fuente de ingresos de la empresa después de nueve años de funcionamiento en la plataforma es injustificable y preocupante.
Qué significa esto para otros fabricantes de productos relacionados con el cannabis
Las empresas que venden productos en la plataforma de Amazon que están tangencialmente relacionados con el cannabis o que son utilizados a menudo por las empresas y los consumidores de cannabis deberían tomar nota. Esto es especialmente cierto para empresas como Golden Gate Grinders, para las que las ventas de comercio electrónico representaban un porcentaje significativo de las ventas netas. El propietario de Golden Gate Grinders dijo que la acción de Amazon efectivamente destruyó su negocio y fue citado en el artículo del Seattle Times diciendo: "Estoy acabado".
La interpretación del algoritmo de Amazon de lo que constituye parafernalia de drogas no es razonable. Después de todo, no estamos hablando de vender un producto tan estrechamente relacionado con una sustancia controlada como una pipa de cristal. El caso de Golden State Grinders plantea serias dudas sobre si otros productos utilizados por las empresas y los consumidores de cannabis correrán una suerte similar a manos del algoritmo. Igualmente preocupante es que, al parecer, no existe un plazo de preaviso para las supuestas violaciones de las directrices de Amazon ni un mecanismo para remediar el problema, aparte de presentar una demanda. La mayoría de las empresas simplemente no tienen los recursos para demandar a una de las empresas más ricas del planeta, por muy sólidos que sean sus argumentos.
Amazon también debería preocuparse por los resultados de los esfuerzos de vigilancia de su algoritmo, como en el caso de Golden Gate Grinders. Los resultados, al menos en ciertos casos, no han sido "equitativos", una de las justificaciones que la empresa cita a menudo para justificar su apoyo a la reforma del cannabis. Si Amazon quiere actuar tan a favor del cannabis como dice, tiene que revisar seriamente la aplicación de su política de productos prohibidos, porque es probable que el algoritmo se convierta en un reincidente si no se le presta atención.
