El algoritmo de productos prohibidos de Amazon se equivoca en el análisis de los accesorios para el consumo de drogas.

El algoritmo de productos prohibidos de Amazon está creando problemas en el sector auxiliar del cannabis. Al hacerlo, contradice directamente la imagen pública pro-cannabis de la empresa. El 26 de septiembre, la periodista del Seattle Times Lauren Roseblatt escribió un interesante artículo en el que describía la repentina retirada por parte de Amazon de los productos de una empresa de molinillos de hierbas («Golden Gate Grinders») de su plataforma el año pasado. La empresa llevaba nueve años vendiendo sus productos en Amazon antes de que el gigante del comercio electrónico calificara los molinillos como parafernalia para drogas y los retirara «de la noche a la mañana». Este resultado está claramente en desacuerdo con las declaraciones públicas a favor del cannabis de Amazon, lo que plantea la pregunta: ¿qué está pasando?

¿Qué es «parafernalia relacionada con las drogas»?

A pesar de que más del 60 % de los estadounidenses están a favor de la legalización federal del cannabis, la Ley de Sustancias Controladas (CSA, por sus siglas en inglés) sigue clasificando el cannabis como una sustancia de la lista I. Esto significa que, en lo que respecta al gobierno federal, la posesión, el uso y la distribución de cannabis o cualquier parafernalia relacionada con el cannabis es un delito federal. Los accesorios para el consumo de drogas se definen en el artículo 21 del Código de los Estados Unidos § 863 como un producto «destinado o diseñado principalmente para su uso en la fabricación, composición, conversión, ocultación, producción, procesamiento, preparación, inyección, ingestión, inhalación o introducción de cualquier otra forma en el cuerpo humano de unasustancia controlada». En cuanto a definiciones legales, esta es de las más amplias que existen.

Los molinillos de «hierbas» o «especias» se utilizan habitualmente para triturar las flores de cannabis en trozos más pequeños y finos que facilitan su consumo. Sin embargo, cualquier aficionado a la cocina o chef le dirá que los molinillos de hierbas son habituales en las cocinas y no se utilizan para triturar cannabis, al menos no exclusivamente. Por lo tanto, no es nada obvio que un producto comercializado como «moledor de hierbas» se considere «destinado o diseñado principalmente» para el uso de una sustancia controlada como el cannabis. Los moledores pueden utilizarse, y a menudo se utilizan, para funciones no relacionadas con el cannabis, por lo que el argumento de que se consideran accesorios para el consumo de drogas parece poco sólido.

La postura a favor del cannabis de Amazon frente al caso de Golden Gate Grinders

Lo que hace que esta situación sea más extraña que una simple aplicación incorrecta de la política de la empresa es la actitud abiertamente favorable al cannabis de Amazon. Amazon ha adoptado posiciones significativas y públicas a favor del cannabis en los últimos años, y también fue una de las primeras empresas de la lista Fortune 100 en hacerlo. La empresa ha apoyado varias iniciativas legislativas federales para reformar las leyes sobre el cannabis. Entre ellas se encuentran la Ley de Reinversión y Eliminación de Antecedentes Penales por Marihuana de 2021 (MORE Act), la Ley de Reforma Estatal y la Ley de Administración y Oportunidades del Cannabis. En apoyo a esta última, la división de políticas públicas de Amazon declaró en una carta dirigida a los senadores: «Creemos que es hora de reformar la política nacional sobre el cannabis y Amazon se compromete a ayudar a liderar esta iniciativa». En junio de 2021, la empresa pasó de las palabras a los hechos y cambió su política de detección de drogas previa al empleo para excluir por completo las pruebas de cannabis.

Es difícil conciliar la actitud favorable al cannabis de la empresa con su trato a proveedores como Golden Gate Grinders. Sin embargo, la empresa podría tener una excusa parcial, ya que es probable que el culpable sea un algoritmo rebelde. Las directrices de Amazon prohíben la promoción y venta de parafernalia relacionada con las drogas y están en vigor para cumplir con la CSA. Amazon debe contar con directrices para protegerse de cualquier responsabilidad, y prohibir la venta de drogas ilegales o parafernalia relacionada con las drogas en su plataforma es perfectamente razonable. Pero la empresa es demasiado grande para que sean seres humanos los que se encarguen de velar por el cumplimiento de las directrices. Amazon ofrece 353 millones de productos a la venta y envía 1,6 millones de paquetes al día, lo que supone alrededor de 66 000 pedidos por hora. Al ser la plataforma de comercio electrónico más grande del mundo y operar a una escala tan extraordinaria, la función de vigilar la plataforma debe recaer necesariamente en la IA. Esto no pretende excusar lo que parece ser un resultado injusto en el caso de Golden State Grinders. Más bien, ayuda a identificar el problema: a pesar de su utilidad, la IA sigue siendo incapaz de desempeñar las funciones humanas de ejercer el juicio y la discreción.

En un caso relacionado con el cannabis, cabría esperar que Amazon se comprometiera a colaborar con los vendedores para resolverlo y contara con una política para hacerlo. En el caso de Golden State Grinders, Amazon debería haber notificado a la empresa que su opinión sobre el molinillo había cambiado y haberle dado la oportunidad de tomar medidas correctivas. Cerrar inmediatamente la única fuente de ingresos de la empresa tras nueve años operando en la plataforma es injustificable y preocupante.

¿Qué significa esto para otros fabricantes de productos relacionados con el cannabis?

Las empresas que venden productos en la plataforma de Amazon que están relacionados tangencialmente con el cannabis o que suelen utilizar las empresas y los consumidores de cannabis deben tomar nota. Esto es especialmente cierto en el caso de empresas como Golden Gate Grinders, para las que las ventas por comercio electrónico representaban un porcentaje significativo de las ventas netas. El propietario de Golden Gate Grinders afirmó que la medida de Amazon había destruido efectivamente su negocio y, según se cita en el artículo del Seattle Times, declaró: «Se acabó».

La interpretación que hace el algoritmo de Amazon de lo que constituye parafernalia relacionada con las drogas no es razonable. Al fin y al cabo, no estamos hablando de vender un producto tan estrechamente relacionado con una sustancia controlada como una pipa de cristal. El caso Golden State Grinders plantea serias dudas sobre si otros productos utilizados por las empresas y los consumidores de cannabis correrán una suerte similar a manos del algoritmo. Igualmente preocupante es que no parece haber ningún plazo de preaviso para las infracciones percibidas de las directrices de Amazon ni ningún mecanismo para remediar el problema, salvo la interposición de una demanda. La mayoría de las empresas simplemente no tienen los recursos para demandar a una de las empresas más ricas del planeta, por muy sólido que sea su caso.

Amazon también debería preocuparse por los resultados de los esfuerzos policiales de su algoritmo, como en el caso de Golden Gate Grinders. Los resultados, al menos en ciertos casos, no han sido «equitativos», una de las justificaciones que la empresa suele citar para apoyar la reforma del cannabis. Si Amazon quiere actuar a favor del cannabis como dice, debe revisar seriamente la aplicación de su política de productos prohibidos, ya que es probable que el algoritmo se convierta en un reincidente si no se le presta atención.