Esta es la primera parte de una serie de tres artículos que abordan por qué las empresas que fabrican y venden productos de CBD derivados del cáñamo deben preocuparse por las leyes estatales de protección al consumidor y ofrecen algunas ideas sobre cómo mitigar el riesgo de infringir dichas leyes. Esta semana analizaremos Oregón, seguido de Washington y California. Tenga en cuenta que estas leyes son complejas, por lo que esto es solo una descripción general.
Cada vez más, los fabricantes de productos de CBD se encuentran en el lado equivocado de los reguladores federales y son nombrados como demandados en juicios multimillonarios. Hemos escrito extensamente sobre las cartas de advertencia emitidas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) a las empresas que venden productos de CBD derivados del cáñamo como medicamentos no aprobados:
- La FDA emite cartas de advertencia sobre el cáñamo y el CBD y una actualización para los consumidores
- Los productos tópicos con CBD no están exentos del escrutinio de la FDA, como demuestran las recientes cartas de advertencia.
- Productos naturales, la FDA y la regulación del cannabis
- La superposición normativa de la FDA y la FTC supone el doble de requisitos de cumplimiento para las empresas de CBD.
- El problema de la FDA con el cáñamo-CBD
- La FDA envía cartas de advertencia a los fabricantes de CBD que realizan afirmaciones sobre la salud que «se pasan de la raya».
Y hemos escrito y pronosticado litigios importantes relacionados con el CBD derivado del cáñamo:
- Litigio sobre cáñamo/CBD: Curaleaf se enfrenta a una demanda colectiva federal por presuntas violaciones de la normativa sobre valores
- Desastres de empresas cannábicas: aprendiendo de la brutal secuencia de Curaleaf
- Actualización del litigio: JustCBD presenta una moción para desestimar la demanda colectiva
- Previsión sobre litigios relacionados con el cáñamo/CBD: nublado con posibilidad de daños y perjuicios
Recientemente, el Canna Law Blog publicó un artículo sobre una nueva demanda colectiva contra Charlotte’s Web e Infinite Product Co., en la que se alega que la primera comercializa indebidamente sus productos de CBD como suplementos dietéticos y que la segunda realiza afirmaciones terapéuticas sin fundamento sobre el CBD. Señalamos que esta y otras demandas no deberían sorprender, y ella comparte algunas estadísticas alarmantes sobre la fiabilidad del etiquetado del CBD. Cabe destacar que la demanda contra Charlotte's Web (y otras) incluye reclamaciones presentadas en virtud de las leyes estatales de protección al consumidor. Echemos un vistazo a Oregón:
¿Qué es la Ley de Prácticas Comerciales Ilegales (UTPA)?
La UTPA está diseñada para proteger a los consumidores de determinadas prácticas comerciales. Véase O.R.S. §§ 646.605-646.656. La UTPA es un arma potente contra el fraude al consumidor y, en manos de un abogado demandante experto, puede tener consecuencias devastadoras para su negocio de CBD derivado del cáñamo.
En general, la UTPA establece que una persona incurre en prácticas comerciales ilegales si, en el curso de sus actividades comerciales: (1) emplea cualquier «táctica desleal» al vender, alquilar o enajenar bienes inmuebles, mercancías o servicios; o (2) no entrega la totalidad o parte de los bienes inmuebles, mercancías o servicios prometidos y, a petición del cliente, se niega a reembolsar al consumidor el dinero por los bienes no entregados.
La UTPA enumera 72 prácticas comerciales ilegales específicas. A continuación se enumeran algunas que podrían dar lugar a una demanda contra una empresa que venda productos de CBD:
- aprovecharse deliberadamente de la discapacidad física, la ignorancia o el analfabetismo de un cliente;
- Permitir a sabiendas que un cliente realice una transacción de la que no obtendrá ningún beneficio material.
- causar confusión o malentendidos sobre el origen, la aprobación, las afiliaciones o los vínculos de un bien o servicio concreto;
- publicidad de bienes inmuebles, productos o servicios con la intención de no proporcionar los artículos anunciados;
- tergiversar las características, ingredientes, usos, beneficios, cantidades o cualidades de bienes inmuebles, productos o servicios;
- realizar declaraciones falsas o engañosas sobre los bienes inmuebles, los productos o los servicios del cliente u otra persona;
Los requisitos de alegación y prueba de la UTPA no son tan estrictos como los del fraude según el derecho consuetudinario y, como ley de protección al consumidor, la UTPA debe interpretarse de manera liberal a favor de los consumidores. Por ejemplo, el Tribunal Supremo de Oregón ha dictaminado, con respecto a si el demandado actuó «deliberadamente», que «no basta con demostrar la negligencia ordinaria del demandado al no saber, cuando debería haber sabido, que una declaración realizada por él no era cierta». No se trata de un criterio difícil de cumplir: al fin y al cabo, ¿no debería una empresa que vende CBD derivado del cáñamo saber cuánto CBD contiene su producto?
¿Cuáles son los riesgos significativos por infringir la UTPA?
Existen tres riesgos significativos de litigio. El primero es que el Fiscal General de Oregón (o el Fiscal del Distrito) inicie un procedimiento contra su empresa, como ocurrió recientemente con el fabricante de las bebidas energéticas 5-Hour Energy. Dicha acción puede comenzar con la División de Ejecución Civil del Departamento de Justicia de Oregón enviando a su empresa una carta en la que se le solicita resolver el asunto. El fiscal puede emitir órdenes de investigación, exigir la presentación de documentos o requerir que usted responda a interrogatorios. Antes de presentar la demanda, el Departamento de Justicia de Oregón le informará del problema y le dará la oportunidad de firmar un acuerdo de cumplimiento voluntario (AVC). Un AVC le obliga a poner fin a la práctica ilegal y a comprometerse a no volver a incurrir en ella en el futuro. Un AVC es similar a un decreto de consentimiento, y su incumplimiento se considera desacato al tribunal. (No es algo que deba tomarse a la ligera).
El segundo riesgo es una demanda por parte de un consumidor. Aunque estas acciones tienen algunas limitaciones en comparación con las acciones del Fiscal General, el riesgo principal es que el consumidor pueda recuperar los honorarios de sus abogados junto con los daños reales o 200 dólares, lo que sea mayor. Aunque la ley también permite daños punitivos en circunstancias limitadas, la disposición sobre los honorarios de los abogados es la más preocupante. Esa parte de la UTPA puede convertir una demanda en la que los daños reales son quizás 100 dólares (por ejemplo, el precio del producto) en otra en la que el abogado del consumidor reclame miles o decenas de miles de dólares a su empresa de CBD.
Un tercer riesgo significativo es que las demandas por UTPA pueden presentarse como demandas colectivas. Supongamos que una pequeña empresa de productos tópicos de CBD con sede en Oregón vende su producto de CBD derivado del cáñamo por 100 dólares y vendió 1000 unidades en el último año, y que las etiquetas del producto violan la UTPA de alguna manera. El abogado de la demanda colectiva del demandante puede iniciar una demanda para recuperar 200 000 dólares (200 dólares x 1000) más los honorarios de los abogados. Esos honorarios pueden alcanzar o superar fácilmente los daños reales o legales y pasarán a formar parte de cualquier negociación para llegar a un acuerdo. La responsabilidad potencial puede dispararse si la empresa de CBD vende 10 000 unidades (2 millones de dólares + honorarios de abogados) o 100 000 unidades (20 millones de dólares + honorarios de abogados). A modo de comparación, la demanda colectiva contra Infinite Product Co. alega daños que superan los 5 millones de dólares y solicita el pago de los honorarios de los abogados.
¿Qué puedo hacer para mitigar los riesgos de infringir la Ley de Prácticas Comerciales Ilegales de Oregón?
La forma más obvia es asegurarse de que su producto de cáñamo-CBD es lo que dice ser y no prometer más de lo que puede cumplir. (Véanse los enlaces anteriores sobre la FDA y otros litigios). Cabe destacar que la UTPA no se aplica a las conductas que cumplen con las órdenes o normas de una ley administrada por una agencia gubernamental federal, estatal o local. Por lo tanto, preste mucha atención a cualquier medida de la FDA relacionada con el CBD, sobre la que, por supuesto, puede leer aquí. Y cuando se trata de garantizar que su producto «es lo que dice ser», considere la posibilidad de realizar pruebas adicionales y periódicas de su producto y de los materiales que lo componen proporcionados por los proveedores. Si su empresa contrata a un tercero para que le preste servicios de fabricación o envasado, o le suministre materia prima o destilados, considere la posibilidad de contratar cláusulas de representación y garantía y disposiciones de indemnización para transferir o mitigar los riesgos. Si tiene más preguntas, póngase en contacto con uno de nuestros abogados especializados en cannabis.
