Uno de los errores más habituales y persistentes en el sector del cannabis es recurrir a acuerdos verbales en lugar de contratos escritos. Se trata de un tema sobre el que llevo años escribiendo (más recientemente aquí), y no parece que haya habido mucha voluntad de cambiar. A muchas empresas les gustaría adoptar buenas prácticas contractuales, pero los contratos escritos sobre cannabis pueden resultar demasiado caros o llevar demasiado tiempo negociarlos. Puede resultar tentador recurrir a la IA para resolver este problema, pero hay un sinfín de razones por las que no es así.
En primer lugar, la precisión es fundamental a la hora de redactar un contrato. Si un contrato escrito sobre cannabis no es preciso, podría generar una serie de problemas totalmente nuevos para las partes, más allá de lo que cabría esperar de un acuerdo verbal. Aunque la IA puede ser muy útil para ciertas cosas, le resultaría muy difícil generar un contrato sobre cannabis que aborde con precisión todas las cuestiones que las partes desean negociar. Por supuesto, una persona competente podría utilizar la herramienta de IA para perfeccionar las cláusulas del contrato, pero eso requiere tiempo y esfuerzo, lo mismo que exige un contrato de cannabis escrito a la antigua usanza.
En segundo lugar, y en relación con lo anterior, es sabido que los programas de IA pueden cometer errores o inventarse cosas. Tomemos el caso de unos abogados que fueron sancionados, en parte, por presentar escritos en los que se citaban casos que la IA se había inventado por completo. Es cierto que se trataba de un asunto relacionado con un litigio, pero cualquier abogado especializado en derecho mercantil sabe que hay circunstancias en las que algo así podría ocurrir en un contrato (por ejemplo, una declaración y garantía falsa).
En tercer lugar, han surgido numerosas preocupaciones en torno a la IA y su impacto en la legislación sobre seguridad de los datos, así como en la confidencialidad. En la medida en que los contratos contengan información confidencial o información protegida por la legislación estadounidense o internacional en materia de seguridad de los datos, la divulgación de información al programa de IA podría dar lugar a infracciones legales o normativas o poner en riesgo la confidencialidad de la información contenida en el acuerdo.
En cuarto lugar, existen todo tipo de cuestiones poco claras y aún sin resolver en torno al uso de nuevas tecnologías para redactar contratos relacionados con el cannabis. Por ejemplo, si una persona que introduce información en un programa de IA para generar un contrato de cannabis lo hace en nombre de una entidad, ¿constituye eso el ejercicio ilegal de la abogacía? De ser así, esa persona podría infringir la prohibición estatal sobre el ejercicio ilegal de la abogacía (lo que se conoce comúnmente como «UPL»). O bien, si hay un error grave en un contrato de cannabis generado por IA, ¿a quién puede culpar la parte perjudicada por el error: a la persona que introdujo los datos? Estas cuestiones seguramente se resolverán en los próximos años, pero, por ahora, es demasiado pronto para saber cómo acabarán las cosas.
Lo anterior no es más que una pequeña muestra de los principales problemas que preveo que surgirán en relación con los contratos sobre cannabis generados por IA. He revisado contratos generados por IA en el pasado y, aunque estoy seguro de que los contratos generados por IA tendrán un gran futuro, sigo pensando que lo que he visto hasta la fecha aún tiene mucho camino por recorrer.
