A medida que los mercados legales de marihuana han ido madurando en Washington, Oregón, California y otros lugares, también lo han hecho los tipos de litigios legales relacionados con negocios de marihuana. Cada vez son más comunes las disputas legales entre los propietarios de un negocio de marihuana que implican acusaciones de malversación financiera, incumplimiento del deber fiduciario, congelaciones, fraude y otras reclamaciones comunes a los litigios comerciales fuera del contexto de la marihuana. En los litigios entre los miembros de una sociedad de responsabilidad limitada, la expulsión del miembro presuntamente culpable es un recurso común.
Una pregunta habitual en estos casos es cuánto vale la participación del socio en la empresa. En otros casos, la realidad del litigio puede llevar a los socios a decidir que lo mejor es vender la empresa, por lo que una pregunta fundamental es ¿cuánto vale el negocio?
Ya en 2014, escribimos sobre la naturaleza especulativa de la valoración de los negocios de marihuana debido a la falta de datos de mercado, Valoraciones de negocios de marihuana: Still Mostly an Art, not a Science. Un par de años después, Vince Sliwoski escribió sobre la valoración en el contexto de la compra o inversión en un negocio de marihuana, Your Marijuana Business: ¿Cuánto vale? En ese momento, solo conocíamos una empresa de contabilidad (en realidad, solo un contador) que afirmaba tener interés en los negocios de marihuana. En un post de seguimiento en 2017, Tu negocio de marihuana : ¿Cuánto vale? (Parte 2), Vince señaló que las cosas estaban cambiando rápidamente y señaló que Cogence Group PC y otros CPA de buena reputación estaban comenzando a proporcionar valoración y otros servicios de contabilidad a negocios de marihuana.
Hoy en día no hay escasez de empresas que presten servicios de valoración a las empresas de cannabis. Los fundamentos de la valoración siguen siendo los mismos - nuestros artículos anteriores explican los métodos comunes de valoración de empresas y los pros / contras de cada uno en el contexto de las empresas de marihuana. Así que no voy a repetir esa visión general aquí.
Uno de los problemas que sigue planteando el enfoque estricto de la valoración basado en el mercado, es decir, el estudio de otras ventas reales de empresas, es que los datos pueden ser difíciles de conseguir. Muchas transacciones siguen siendo privadas y no figuran en ninguna base de datos pública. Dicho esto, hay mucha más información disponible que hace unos años en sitios como CannaMLS, 420Property y consultores especializados en ayudar a vendedores y compradores de negocios de marihuana.
La valoración en el contexto de un litigio no difiere mucho de la que se realiza en otro contexto. Como ocurre con casi todos los aspectos de una sociedad de responsabilidad limitada, el acuerdo de funcionamiento es el punto de partida para valorar la empresa o la participación de un socio en ella. Un buen acuerdo de funcionamiento incluirá disposiciones específicas que establezcan un método de valoración acordado para la disociación de un miembro, ya sea forzosa o voluntaria, y ya sea para la disolución o la venta de la empresa. Los miembros pueden acordar utilizar un tasador específico, o acordar una metodología para seleccionar un tasador o tasadores competidores, así como (críticamente) una disposición en la que los miembros acepten quedar vinculados por la valoración del tasador.
A falta de disposiciones específicas o cuando éstas no son claras, la valoración se convierte en una batalla de expertos, a menos que los litigantes acuerden contratar conjuntamente a un experto en valoración y acepten quedar vinculados por la decisión del experto. Los peritos son caros. Además de pagar al experto para que analice las finanzas de la empresa y prepare un informe (fácilmente decenas de miles de dólares), los costes del litigio incluyen pagar a su abogado y a su experto para que se preparen para una declaración, para el interrogatorio directo y para el contrainterrogatorio. Y, por supuesto, su abogado querrá tomar declaración al perito de la otra parte y preparar el contrainterrogatorio. (Una advertencia a esto es que en el tribunal estatal de Oregon no hay descubrimiento experto).
Aunque normalmente los peritos no se contratan hasta más avanzado el litigio, durante el proceso de proposición de prueba, a medida que el caso se acerca al juicio, a menudo tiene sentido contratar a un perito al principio del proceso. La propuesta de valor de hacerlo así es que un análisis inicial "aproximado" de su experto puede informar sobre si el litigio hasta el juicio tiene sentido desde el punto de vista financiero y puede informar sobre las discusiones para llegar a un acuerdo. También puede "atar" a un perito si tiene una preferencia clara y no quiere que esa persona sea contratada por la otra parte.
En última instancia, no tiene mucho sentido gastar cientos de miles de dólares en honorarios de abogados y expertos si el interés de la empresa o del socio no vale mucho más que el coste del litigio. Un litigante armado con una estimación razonable del valor puede negociar posibles resoluciones con una visión más clara de lo que es razonable a la luz de los costes del litigio.
