Ya hemos hablado en un par de ocasiones sobre la propuesta de normativa de emergencia del Departamento de Control del Cannabis (DCC). Véase aquí y aquí. En virtud de dicha normativa, se propusieron algunos cambios interesantes en torno a las definiciones de «propietarios» y «titulares de intereses financieros», además de restricciones a la acumulación de licencias en locales «contiguos» (entre otras cosas).
El 15 de septiembre de 2021, la DCC presentó ante la Oficina de Derecho Administrativo (OAL) una solicitud para la adopción de su normativa de emergencia destinada a «consolidar, aclarar y armonizar los criterios de concesión de licencias y de aplicación de la ley para las empresas comerciales del sector del cannabis, incluidos los cultivadores, fabricantes, distribuidores, minoristas, microempresas, laboratorios de análisis, organizadores de eventos relacionados con el cannabis y eventos temporales relacionados con el cannabis». La OAL aprobó las normas de emergencia y las presentó ante el Secretario de Estado el 27 de septiembre de 2021. Estas normas de emergencia aprobadas ya están en vigor.
En esta versión aprobada de la normativa de emergencia, esto es lo que se ha incluido (y lo que no):
- Ahora contamos con una definición de «disolvente no volátil» que incluye ejemplos concretos. Anteriormente, solo la definición de «disolvente volátil» contenía ejemplos. El «disolvente no volátil» incluye el dióxido de carbono, el etanol y los disolventes no hidrocarburos u otros, como el agua, la glicerina vegetal, el aceite vegetal, la grasa animal y la glicerina.
- Los titulares de licencias de cultivo pueden disponer de «instalaciones autorizadas» dentro de residencias privadas (aunque eso no significa que la legislación local permita ese tipo de configuración, ya que depende totalmente de cada ciudad y condado). El motivo de este cambio es, según la DCC, «... porque los actuales titulares de licencias de cultivo tienen instalaciones ubicadas dentro de una residencia privada. Por lo tanto, la [DCC] determinó que no sería apropiado aplicar este requisito en este momento».
- En lo que respecta a las licencias provisionales de cultivo, la normativa de facto contra la acumulación ya está en vigor. Básicamente, desde el 1 de enero de 2022 hasta el 30 de junio de 2022, la DCC no expedirá ni renovará ninguna licencia provisional de cultivo si, entre otras cosas, «La expedición de la licencia... provocaría que la empresa comercial de cannabis poseyera múltiples licencias de cultivo en instalaciones contiguas que superaran un acre de superficie total de cultivo al aire libre, o 22 000 pies cuadrados para el cultivo con luz mixta o en interior... Las instalaciones se considerarán contiguas si están conectadas, en contacto o colindantes». Como ya señalamos anteriormente, la DCC tendrá que decidir cómo hacer cumplir esta normativa, dada la cantidad de formas en que los cultivadores probablemente puedan manipularla. A partir del 1 de julio de 2022 y de forma indefinida (al parecer), la misma norma seguirá en vigor. La complicación surgirá cuando las licencias de cultivo de Tipo 5 (más de un acre al aire libre o más de 22 000 pies cuadrados en interior según la ley) entren en vigor en 2023.
- También se incluyó la obligación de firmar un convenio de paz laboral en el sector del cannabis en un plazo de 60 días desde que una empresa del sector contrate a su vigésimo empleado.
- La DCC ha eliminado el ejemplo poco acertado sobre la «participación total» que figuraba en su definición de «propietario». El ejemplo queda ahora así: «... una persona que posea el 10 % de las acciones de una empresa comercial de cannabis en calidad de accionista individual y el 100 % de las acciones de una entidad que, a su vez, posea el 10 % de las acciones de dicha empresa comercial de cannabis, tendrá una participación total del 20 % en la empresa comercial de cannabis».
- En cuanto a la definición general de «propietario», el DCC se ha ajustado básicamente a la definición del BCC de este término, incluyendo expresamente a los fideicomisarios de un fideicomiso que sea propietario de un negocio comercial de cannabis. En el anterior conjunto de normas de emergencia, el DCC contemplaba definir «propietario» de manera que incluyera a «cualquier persona con autoridad para proporcionar orientación estratégica y supervisar el funcionamiento general del negocio comercial de cannabis...» y a «una persona con autoridad para celebrar contratos en nombre del negocio comercial de cannabis». Buena decisión, DCC, al eliminar estos dos ejemplos de la definición.
- En lo que respecta a los titulares de intereses financieros (FIH), las personas o entidades que reciban, o tengan derecho a recibir, el 10 % de los «beneficios» del negocio del cannabis seguirán siendo FIH. Además, se mantiene el umbral del 10 % o menos para la no divulgación de personas o entidades en empresas que cotizan en bolsa o en empresas privadas. Curiosamente, el DCC ha eliminado de la definición de FIH a «una persona que celebre un contrato con el negocio del cannabis para cultivar, fabricar, envasar o etiquetar cannabis o productos de cannabis bajo la marca de dicha persona». Por lo tanto, a primera vista, los acuerdos de licencia de propiedad intelectual relacionados con el cannabis podrían no estar sujetos a divulgación, a menos que se incluya un porcentaje de regalías o que el acuerdo dé lugar a la divulgación de cualquier otra información relativa a los FIH o a la propiedad.
- En cuanto a la presentación de planos de las instalaciones de cultivo a la DCC, si eres cultivador, estos deben incluir las superficies de cubierta vegetal (como siempre ha sido el caso), pero si utilizas un sistema de estanterías, ahora también debe detallarse en el plano, ya que «... la superficie de cada nivel deberá incluirse en el cálculo total de la cubierta vegetal». Por suerte, los cultivadores ya no tendrán que pagar tasas por las modificaciones de las instalaciones.
- La DCC prestaba especial atención a las cuestiones del sector relacionadas con los artículos promocionales de marca. En la propuesta de normativa de emergencia, los «artículos promocionales de marca» se definían como «bienes de consumo no perecederos utilizados por un titular de licencia con fines publicitarios y de marketing. Entre los ejemplos de artículos promocionales de marca se incluyen ropa, bolsos, bolígrafos, llaveros, tazas, botellas de agua, cordones para tarjetas de identificación, pegatinas, chapas y pósteres. El «merchandising de marca» no incluye artículos que contengan cannabis ni ningún artículo que se considere alimento según la definición del artículo 109935 del Código de Salud y Seguridad. Esa definición se mantiene. El cambio consiste en que, a partir del 31 de diciembre de 2021 (lo que antes no era el caso, ya que no había periodo de gracia), «la mercancía de marca deberá llevar el número de licencia del titular responsable fijado de forma permanente en el exterior de la mercancía, de forma legible y claramente visible desde el exterior de la misma». Según el DCC, los titulares de licencias disponen ahora de más tiempo, o del tiempo suficiente, para adaptarse a estos cambios.
- En lo que respecta a las muestras comerciales, la norma aprobada establece, en esencia, que los titulares de licencias pueden transferirse entre sí las muestras comerciales designadas antes de la compra de cualquier producto al por menor. Estas muestras comerciales no tienen por qué presentarse en su «forma final» de venta al por menor, y la designación de muestra comercial no puede modificarse a posteriori en el METRC. En la norma aprobada, el DCC ha aclarado que «las plantas vivas y las semillas no pueden designarse ni facilitarse a los titulares de licencias como muestras comerciales».
- A partir del 31 de diciembre de 2021, no se permitirá el uso de etiquetas complementarias para indicar el nombre del fabricante y la información de contacto en los productos manufacturados. A partir de esa fecha, dicha información deberá figurar en el panel informativo de la etiqueta del producto de cannabis.
- También hay unos formularios de presentación ligeramente modificados para el DCC, que se pueden consultar aquí.
Gran parte de la normativa de emergencia consolidada introduce algunas modificaciones técnicas muy necesarias en las reglas, pero también genera nuevas ambigüedades en algunos aspectos; probablemente, la más importante sea la normativa contra la acumulación de licencias. Me alegra ver que la DCC ha actuado con tanta rapidez para tomar las riendas y abordar algunos problemas inmediatos del sector, pero lo realmente decisivo será cómo interprete la DCC estas normas a medida que pase el tiempo y los titulares de licencias las pongan a prueba.
