Ya he predicado antes en el blog sobre la frecuencia con la que nuestra firma se ve involucrada en operaciones de fusiones y adquisiciones en las que las partes han metido la pata a la hora de informar sobre la transacción a los reguladores del cannabis, tanto a nivel estatal como local. En California, en particular, los cambios de propiedad han sido un asunto doloroso en el que la Oficina de Control de Cannabis ("BCC") ha cambiado rutinariamente su posición en torno a cuando se ha producido un cambio completo de propiedad (en violación de la normativa).
Como escribimos anteriormente, el Departamento de Control de Cannabis ("DCC" - el nuevo sheriff en la ciudad con respecto a todas las cosas de cannabis de California) propuso recientemente reglamentos de emergencia que, entre otras cosas, crear algunas correcciones técnicas muy necesarias para el programa de licencias de cannabis del estado. Los comentarios del público sobre estas normas deben presentarse antes de hoy, 20 de septiembre (¡!), pero la realidad es muy probable que estas normas se adopten tal cual con algunas muy interesantes "Declaración Final de Razones" a seguir por el DCC en el caso de que estas normas de emergencia se conviertan en permanentes.
Volvamos a los cambios de propiedad. Parte del problema anterior con la CCC era identificar en primer lugar a los "propietarios" frente a los "titulares de intereses financieros". Las anteriores definiciones de ambos términos eran algo vagas y apenas se detallaban con ejemplos prácticos en muchos casos. Ahora, la DCC propone los siguientes cambios:
Un propietario del negocio comercial de cannabis incluye todo lo siguiente:
Una persona con un interés de propiedad total del 20 por ciento o más en la persona que solicita una licencia o un negocio comercial de cannabis con licencia, a menos que el interés sea únicamente una garantía, gravamen o carga. . . . Por "conjunto" se entiende el interés total de propiedad mantenido a través de una entidad. Por ejemplo, una persona física que posea el 50% de una entidad que posea el 50% del negocio de cannabis tendría un interés de propiedad agregado del 25% en el negocio de cannabis.
Una persona que gestiona, dirige o controla las operaciones del negocio comercial de cannabis, incluyendo pero no limitado a:
(A) Un miembro de la junta directiva de una organización sin ánimo de lucro.
(B) Un socio general de un negocio comercial de cannabis que está organizado como una sociedad.
(C) Un gerente no miembro o miembro gerente de un negocio comercial de cannabis que está organizado como una sociedad de responsabilidad limitada.
(D) El fideicomisario(s) y todas las personas que tienen control del fideicomiso y/o el negocio comercial de cannabis que se mantiene en fideicomiso.
(E) Una persona con la autoridad para proporcionar dirección estratégica y supervisión de las operaciones generales del negocio comercial de cannabis, como el director ejecutivo, presidente o su equivalente, o un funcionario, director, vicepresidente, gerente general o su equivalente.
(F) Una persona con autoridad para celebrar contratos en nombre de la empresa comercial de cannabis.
comercial de cannabis.Si el negocio comercial de cannabis es propiedad, en su totalidad o en parte, de una entidad y la entidad incluye a personas que gestionan, dirigen o controlan las operaciones del negocio comercial de cannabis... esas personas también deberán ser declaradas como propietarios. El [DCC] podrá determinar, caso por caso, que otras personas tienen la capacidad de gestionar, dirigir o controlar la empresa comercial de cannabis y cumplen los criterios de un propietario. Tras la notificación por el [DCC], el solicitante o licenciatario debe revelar el individuo como propietario y presentar la información requerida por [ley] o demostrar que el individuo no califica como propietario.
Y para los FIH, el DCC propone la siguiente redacción:
Un titular de intereses financieros del negocio comercial de cannabis incluye todo lo siguiente:
(1) Una persona con una participación total en la propiedad inferior al 20 por ciento [con ciertas excepciones a continuación].
(2) Una persona que proporciona un préstamo al negocio comercial de cannabis [con ciertas excepciones más adelante].
(3) Una persona que contrata con el negocio de cannabis para cultivar, fabricar, empaquetar o etiquetar cannabis o productos de cannabis bajo la marca de esa persona.
(4) Una persona con derecho a recibir el 10 por ciento o más de los beneficios del negocio comercial de cannabis, incluyendo
(A) Un empleado que haya suscrito un plan de participación en los beneficios con la empresa comercial de cannabis. (B) Un arrendador que ha celebrado un contrato de arrendamiento con el negocio comercial de cannabis para una participación en las ganancias. (C) Un consultor que presta servicios a la empresa comercial de cannabis a cambio de una participación en los beneficios. (D) Una persona que actúa como agente, tal como un contador o abogado, para el negocio comercial de cannabis por una parte de las ganancias. (E) Un corredor que realiza actividades para el negocio comercial de cannabis a cambio de una participación en los beneficios. (F) Un vendedor que gana una comisión.
Y según las normas de emergencia de la DCC:
"Los titulares de intereses financieros no incluyen ninguno de los siguientes: (1) Un banco o institución financiera cuyo interés constituye un préstamo; (2) Las personas cuyo único interés financiero en el negocio comercial de cannabis es a través de un interés en un fondo mutuo diversificado, fideicomiso ciego o instrumento similar; (3) Las personas cuyo único interés financiero es un interés de seguridad, gravamen o gravamen sobre la propiedad que será utilizada por el negocio comercial de cannabis; y (4) Las personas que poseen una participación accionaria que es menos del 10 por ciento del total de acciones en una empresa que cotiza en bolsa o privada."
El mayor impacto de estos cambios es que la definición de propietario se amplía significativamente para incluir a los "propietarios" por una propiedad agregada de más del 20%, a los fideicomisarios y a los que tienen el control de los fideicomisos que poseen negocios de cannabis, y a las personas o entidades investidas de autoridad en nombre de la empresa de cannabis para llevar a cabo la "dirección estratégica y la supervisión de las operaciones generales", o que pueden ejecutar acuerdos en nombre de la empresa.
Estos dos últimos criterios son increíblemente amplios y es probable que supongan enormes quebraderos de cabeza para las empresas cannábicas de California. Ahora, incluso los empleados menores con poder para ejecutar cualquier tipo de "acuerdo" para la empresa podrían ser considerados "propietarios" que necesitan ser investigados y comprobados por el Estado. Y para las FIH, el nuevo impacto práctico sería la eliminación de cualquier duda de que la concesión de licencias de propiedad intelectual y los acuerdos de marca blanca con partes sin licencia deben ser revelados a la DCC (a diferencia de la confusión anterior en torno a ese tema causado por la BCC).
La ventaja, sin embargo, es que las personas y empresas que posean un 10% o menos (en lugar del umbral anterior del 5%) en empresas que cotizan en bolsa o en empresas privadas no tienen que declarar nada en absoluto. Obsérvese también que la DCC no incluye una definición de "beneficios", y si está siguiendo el razonamiento de la BCC en este caso, la divulgación no depende de los beneficios netos o brutos de una parte, ni siquiera de los beneficios de las ventas individuales de productos: todo cuenta para la divulgación de la FIH.
En particular, la DCC no ha modificado la normativa sobre el cambio de titularidad (salvo que ahora se aplica de forma generalizada a todos los tipos de licencia). Todas las empresas cannábicas de California tienen 14 días a partir de la fecha efectiva del cambio para informar de la transacción e investigar a los nuevos propietarios. Si todos los propietarios abandonan el negocio, éste tiene que obtener una nueva licencia. Y siempre que uno de los propietarios originales siga siendo propietario después del cierre, la empresa puede seguir funcionando con su licencia actual mientras el Estado comprueba a los nuevos propietarios.
La cuestión sigue siendo si por "propiedad" se entenderá tanto el capital social como la capacidad de ejercer la gestión, la dirección o el control, o si la DCC interpretará los cambios de propiedad únicamente sobre la base de que el capital social cambie de manos; es decir, incluso si un propietario original sigue siendo directivo de la empresa tras el cierre (por ejemplo), pero ninguno de los propietarios originales tiene ya capital social en la empresa, la DCC considerará que se ha producido un cambio completo de propiedad y, por tanto, se requiere una nueva licencia. En este caso, la DCC no se ha puesto de acuerdo y ha causado estragos en las adquisiciones de empresas.
En cualquier caso, seguiremos escribiendo sobre las fusiones y adquisiciones de cannabis en California y compartiremos lo que aprendamos de la DCC a medida que se abre camino a través de las transiciones de propiedad del cannabis bajo las definiciones de nuevo propietario y FIH, suponiendo que éstas se adopten. Permanezca atento.
