A principios de esta semana, el Fiscal General de California, Rob Bonta, anunció otro programa de aplicación de cannabis: el Programa de Fiscal Administrativo de Cannabis (CAPP). CAPP es el más reciente de la creciente lista de programas de aplicación de California, junto con EPIC (anteriormente CAMP), UCETF, junto con un sinnúmero de otros condados y agencias locales. ¿Hará mella el nuevo programa en el mercado ilegal? Si la historia nos dice algo, la respuesta es no. Y probablemente costará mucho.
Si no estás familiarizado con lo mal que están las cosas para la industria legal del cannabis en California, te sugiero encarecidamente que leas mi post del 10 de julio de 2023 "California se rinde en el mercado ilegal de cannabis." Esencialmente, el mercado ilegal puede ser 2-3 veces más grande (o más grande aún) que el legal. Uno pensaría que esto facilitaría la aplicación de la ley, pero se equivocaría. A pesar de todos estos programas de aplicación de la ley con nombres extravagantes, el estado emitió la friolera de 92 órdenes de registro en el segundo trimestre de 2023, frente a las 21 del trimestre anterior. No es ninguna broma.
Volvamos al CAPP y a las razones por las que probablemente no funcione. CAPP permite a las ciudades (Fresno será la primera) utilizar el Departamento de Justicia de California (DOJ) esencialmente como respaldo en los esfuerzos de aplicación. Según el comunicado de prensa de Bonta:
El DOJ, a través de su Sección de Control del Cannabis, proporcionará el siguiente apoyo a la ciudad de Fresno, y a otras jurisdicciones locales que se adhieran al programa CAPP para hacer frente al cultivo ilegal de:
- Proporcionar abogados para que actúen como fiscales administrativos ante los órganos u oficiales de audiencia administrativa locales y, en caso necesario, ayuden a desarrollar procedimientos de aplicación administrativa acelerada.
- Ayudar en los servicios de investigación a través del programa EPIC y sus asociaciones con otros organismos.
- En caso necesario, llevar a cabo el trabajo administrativo necesario para realizar las notificaciones, incluida la asistencia para facilitar los procedimientos administrativos y la asistencia en cuestiones logísticas mediante el uso de servidores de procesos privados, funcionarios de cumplimiento de códigos contratados y contratistas de reducción.
Debo decir que es una solución relativamente creativa para ayudar a las ciudades. La mayoría de las ciudades no son Los Ángeles, San Francisco o San Diego. La mayoría de las ciudades no tienen los recursos para perseguir a los delincuentes del cannabis, con todo lo que está pasando. Así que permitir a las ciudades aprovechar los recursos mucho mayores del Estado parece - al menos sobre el papel - resolver ese problema.
Sin embargo, para que el programa de aplicación de la ley tenga éxito, se necesitaría la participación de prácticamente todas las ciudades. Supongamos que Fresno (el caso de prueba) utiliza el CAPP para cerrar todos los negocios ilegales dentro de los límites de la ciudad (algo que, siendo realistas, no va a ocurrir). Los negocios ilegales se trasladarían a la ciudad vecina y harían sus entregas en Fresno. Problema no resuelto.
Imaginemos, por otro lado, que todas las ciudades del Estado se adhirieran al CAPP en un esfuerzo unificado por erradicar el mercado ilegal. El Departamento de Justicia se vería completamente desbordado y no podría asignar recursos suficientes. Con miles y miles de negocios ilegales, se necesitaría un ejército de abogados para perseguirlos a todos. Y el Estado no los tiene.
Además, parece que el programa de aplicación tiene unos objetivos de financiación demasiado ambiciosos. Según Bonta:
El programa está diseñado para autofinanciarse, ya que el personal del DOJ, en coordinación con el gobierno local, tratará de recuperar los costes a través de multas, acciones de ejecución, órdenes administrativas estipuladas, acuerdos y gravámenes de reducción. Cualquier financiación recibida que supere el coste de los servicios prestados como parte de este MdE será retenida por la ciudad de Fresno.
En otras palabras, el DOJ cree que las multas recaudadas a través de las acciones de aplicación pagarán las acciones. Cada vez que el gobierno dice que un programa se autofinanciará, me vuelvo 20 veces más escéptico. Casi nunca funciona así. De hecho, Willamette Week acaba de informar de que el programa de psilocibina de Oregón, supuestamente autofinanciado, ahora necesitará el apoyo de los contribuyentes.
Lo mismo ocurrirá aquí. Aun suponiendo que muchas ciudades se adhieran, una enorme proporción de acusados simplemente se irán de la ciudad, incumplirán sus obligaciones o no pagarán sus multas. Será una tarea imposible recuperar fondos suficientes para financiar el programa. Quizá por eso la nota de prensa de Bonta decía que el programa "está diseñado" para autofinanciarse en lugar de que "se autofinanciará". Y cuando esa autofinanciación no funcione, los contribuyentes pagarán la factura.
¿Ayudará el CAPP a las ciudades participantes más pequeñas a perseguir a algunos de los operadores ilegales más descarados dentro de sus fronteras? Probablemente. ¿Resolverá el mercado ilegal? En absoluto.
La aplicación de la ley nunca acabará con el mercado ilegal. De hecho, ni siquiera hará mella en él. Esto debería ser muy obvio, pero parece que los responsables no ven lo que tienen delante de los ojos.
Como ya he dicho antes, las acciones policiales no funcionaron durante décadas bajo la Ley de Sustancias Controladas, así que ¿por qué iban a funcionar cuando las leyes son aún más permisivas? Si el Estado realmente quiere una industria legal sana, tiene que desregular las cosas que no tienen sentido. Y hay muchas cosas que no tienen sentido. A menos que se incentive a los operadores del mercado ilegal para que entren en el mercado legal -y puedes apostar a que un par de órdenes de registro aquí y allá no van a hacerlo-, nada cambiará.
¿Necesita ayuda con la Ley del Cannabis de California?
