从1990年代及2000年代初期的单极化、自由贸易导向的世界格局，转向当今由同级竞争驱动的管控贸易与产业政策，导致美国进口环境日益趋向限制性与保护性。
这一趋势的显著特征是执法力度大幅加强，进而增加了美国进口商的合规风险。本文将通过一系列最新的进口操作建议，帮助美国进口商降低部分合规风险。
- 事务框架
进口商应始终建立并遵循健全的交易框架。该框架至少应包含与货物进口至美国相关的所有核心交易文件。需事先与外国生产商/出口商明确采购订单要素、商业发票要求、商品特定声明/认证以及国际贸易术语。 这些文件还可用于确立或强调生产商/出口商提供信息的义务，以及进口商获取和审查信息（例如详细物料清单）的权利。妥善实施这些措施既能保护进口商权益，又能体现合理谨慎原则。
- 进口商-经纪人问题
进口商必须清醒认识到经纪人（当选择聘用时）所扮演的角色，并理解这种关系动态中固有的局限性。除非经纪人未能履行合理监督和管控职责，否则涉及商品分类、原产国、价值、关税、合作伙伴政府机构文件申报等方面的错误/失误，责任方应是进口商而非经纪人。 鉴于此，进口商应仔细审阅并理解所签署的委托协议条款。若对代理服务内容存疑，应在问题发生前明确提出。 在此背景下，进口商需格外谨慎地厘清当（非经纪人身份的）货运代理介于进口商与经纪人之间时，双方在操作权限与沟通责任方面的界定。在申报、清关及结单等环节，进口商应始终将经纪人视为主要决策方。
- 进口商合规计划
进口商应根据企业规模和具体情况制定、实施并维持内部合规计划。该计划的基本要素包括：获得管理层支持、任命首席贸易合规官（CTCO）、制定书面进口政策与流程、对相关人员进行培训、开展定期审计、建立分类数据库、开设ACE账户以监控进口记录、运用全球贸易管理（GTM）解决方案实现自动化处理。 (CTCO)、制定书面进口政策与流程、对相关人员进行培训、实施定期审计、建立商品分类数据库、开通ACE账户以监控报关记录、运用全球贸易管理(GTM)解决方案实现日常运营自动化与优化、建立错误报告机制，以及对生产商/出口商的海外设施进行实地核查。 当美国海关与边境保护局（CBP）提出质询时，进口商需做好就上述所有环节接受核查的准备。
- 供应链安全
持续存在的生物、恐怖主义、金融或电子（即网络）威胁促使美国海关与边境保护局（CBP）采用公私合作模式，创建旨在增强供应链安全的项目。这些项目虽非强制性，却为进口商提供了日益扩大的权益保障。 有意减少因海关检查、通关延误及审计造成的时金损失的进口商，在追求零信任安全框架的同时，应重点关注"海关贸易伙伴反恐计划"（CTPAT）及"贸易合规计划"（CTPAT Trade Compliance）。
- 卓越与专业中心（CEEs）
为顺应将与贸易关系提升至国家层面"账户"体系的总体趋势，美国海关与边境保护局（CBP）在过去十年间陆续建立了多所卓越与专业中心（CEEs）。该机构的核心目标在于通过将贸易运营职能从港口转移至其地理分布式、商品/货物专业化的中心网络，从而提升政策执行的一致性与可预测性。 每位进口商——无论是否意识到——不仅与某个中心关联，更与该中心指定的监管专家挂钩。当进口商面临复杂或灰色地带问题时，这些专家可提供宝贵指导。尚未建立联系的进口商应立即确认并联络对应其账户的中心及专家。何必让与CBP的互动过程变得比必要时更困难？
- 核心合理关怀
"合理谨慎"原则是美国进口合规的核心。进口商应确保通过自主核查或借助贸易专家服务，准确确定进口商品的《美国协调关税表》(HTSUS)分类、原产国（及相应标识）和价值。 与此相关的是，进口商应妥善保存证明其交易判断的记录。这是基础要求。而对于影响商品分类、原产地、标识和价值分析的复杂方法、规则及其他考量因素，此项工作可能颇具挑战。 务必在前期准确处理并做好结论辩护准备。若对前述任何环节存疑，可考虑提交裁定申请——但前提是企业具备承受裁定结果与预期不符的商业意愿和承受能力。
- 知识产权
知识产权（IPR）一直是——并将继续成为——美国海关与边境保护局（CBP）重点审查和执法的对象。 从防御角度而言，进口商可利用CBP的知识产权登记检索系统（IPRS）核验进口商品是否侵犯第三方知识产权（若存在侵权，该系统可标记问题，从而为获取权利人事前书面授权创造可能性）。 若从进攻性角度考量，进口商可通过CBP知识产权登记系统（IPRR）登记自有知识产权。此项经济高效的举措能促使CBP在美国所有入境口岸对进口商的品牌进行监管。 无论采取何种方式，进口商均应积极联系港口的CBP现场操作人员，以便获得个性化指导，内容包括：(1) 说明进口商品如何及为何不侵犯或稀释第三方知识产权；(2) 阐明商品通过登记程序获得保护的核心/关键知识产权属性。
- 不公平贸易
在2017至2021年间，反倾销和反补贴税（AD/CVD）适用商品总量增长37%，由此可见美国商务部（DOC）、国际贸易委员会（ITC）和海关与边境保护局（CBP）可谓工作繁忙。 与此同时，这些机构正深入调查各类旨在规避或绕开美国反倾销/反补贴令的操作方案。从执法风险角度看，当前贸易环境呈现出显著的严峻态势。 为确保合规，进口商应在进口前确认拟进口商品是否受反倾销/反补贴令约束，或是否曾成为海关《执法与保护法案》调查或商务部规避调查的对象。若对商品是否属于反倾销/反补贴令范围存有任何疑虑，可通过提交范围裁定申请获得明确答复。
- 强迫劳动
尽管禁止强迫劳动的法规已存在多年，但消费需求条款曾阻碍其有效执行。2016年废除消费需求条款后，美国强迫劳动法律法规焕发新生。最初，强迫劳动执法在现有法规（19 CFR 12.42-45）框架下逐步加强。 目前进口商需关注覆盖11个国家（含中国）的54项扣留放行令及9项调查结论。但自2022年6月起，进口商必须在前端尽职调查阶段，对商品是否符合《维吾尔强迫劳动保护法》条款进行筛查。基于本文所述原因，这实属艰巨任务。尽管UFLPA实施尚短，尚难预判美国海关与边境保护局（CBP）将如何严格执行该法案条款，但希望成功抗辩UFLPA扣留的进口商，必须能够追溯并记录其海外制造商/供应商所依赖的供应链上游节点。 这种可视性最终需要超出平均水平的外国合作和/或影响力。无法获取证明豁免资格或例外情况所需文件的进口商，将面临构建替代供应链的前景。
- PGA要求
美国海关与边境保护局（CBP）常将自身比作长矛的矛尖。这支长矛的其余部分由约50个其他合作伙伴政府机构（PGAs）组成，这些机构均对其管辖范围内进口商品制定了各自的监管要求。在货物准入方面，这些法规与要求可能与CBP的法规协同实施或共同执行。 因此，进口商必须在进口前确认所涉商品是否适用任何PGA法规/要求，并采取相应合规措施。未能履行此义务的进口商，其商品可能面临扣留、拒放或没收/充公的风险，同时可能伴随罚款或司法移交处理。
- 特殊关税
特朗普政府根据《1974年贸易法》第301条款实施的大部分关税目前依然有效（且未获豁免）。 特朗普政府针对钢铁和铝产品实施的232条款关税亦大多维持原状。这种局面持续为贸易领域带来巨大不确定性。尽管诸多迹象表明当前特殊关税将获得不同程度的有针对性减免，但拜登政府同时正探索启动针对中国补贴的301条款调查的可能性。最终结果？不确定性进一步加剧。 进口商的核心要点？密切关注美国国际贸易法院（USCIT）、国会、美国贸易代表办公室、国际贸易委员会（ITC）及财政部动态，尤其涉及关税退还可能性及301条款豁免/232条款普遍批准豁免（GAEs）的适用性。 对于无力或不愿继续承担301条款关税的进口商，正如本系列实务指南其他章节所述，可考虑寻找并开发替代供应商。
- 新制裁
俄罗斯对乌克兰的无端入侵已引发一系列不断升级的进出口制裁。在进口方面，这些措施主要表现为禁运和 关税上调（部分得益于俄罗斯永久正常贸易关系地位的撤销）。 如今，注重合规的进口商不仅需筛查反倾销/反补贴令、特殊关税、数量限制等措施，还必须警惕避免进口俄罗斯原产商品及向受制裁方支付不当款项。虽然多数情况下俄罗斯原产商品易于识别，但正如美国进口商在石油和海产品领域所发现的，某些情形下该任务并不简单。 在这种情况下，拥有可靠的开采/生产或捕捞/加工记录对于准确识别商品原产国及相应的关税风险至关重要。
- 替代性采购策略
前文提到的若干建议和考量均提及了在中国以外国家采购商品的可能性。这种整体"脱钩"趋势在近年愈发普遍，尤其体现在那些厌倦了被卷入中美日益激烈的竞争漩涡的进口商身上。 尽管替代中国选项众多（越南、马来西亚和墨西哥等国首当其冲），进口商需认识到：开发替代制造与供应来源并非简单搬迁那么容易。首先，若越南生产的部件仍含有中国原产关键零件且未经过实质性转化形成全新产品，则该产品在美国海关体系中可能无法获得越南原产地认定。 其次，替代生产国可能缺乏基础设施、人力资本、原材料投入及/或技术诀窍，无法复刻中国原有的生产能力。总而言之，对某些企业而言这或许是诱人的选择——但进口商在斩断长期合作关系前需深思熟虑，在轻举妄动前审慎评估。
- 供应链中断
正如美国消费者和进口商所深知的那样，疫情、军事冲突以及全球变暖引发的电力中断共同导致了供应链的严重中断。尽管造成这一结果的因素依然存在，但根据新颁布的《海运改革法案》（OSRA），进口商已从航运公司的滥用行为中获得一定程度的缓解。 若国际码头和仓库工会（ILWU）旗下29个西海岸港口的码头工人与太平洋海事协会（PMA）达成劳资协议，供应链中断问题或将获得进一步缓解。当前谈判若能成功解决，在消除因停工导致的运输路线变更风险方面，将有助于稳定美国供应链运营。
- 新兴贸易框架
美国似乎正在放弃其长期以来通过谈判和实施自由贸易协定（FTA）来创造进出口机会的做法，这些协定旨在消除关税和非关税壁垒。正如近期《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）的经验所表明的，这包括一些由美国发挥关键作用促成的自由贸易协定。 取而代之的是，美国采取了一种更具限制性、以国家利益为导向的贸易策略：与理念相近且战略位置优越的盟友谈判"框架协议"，聚焦于狭义定义的若干"支柱"领域。 美国近期提出的印太经济框架（IPEF）便是此类框架协议的典型范例。随着这种模式的推进，进口商需确保充分理解框架协议的具体内容，明确其在范围和实质上与现行自由贸易协定的差异，并关键性地把握如何从这种新模式中获益。
- 美国政府通讯
美国政府涉及贸易的通信形式多样——包括CF 28表、CF 29表、CF 4647表、进口商通知函（ICL）、通告、警告等。进口商收到此类通信时应予以重视。 尤其当通知要求在限定天数内作出回应（若通过邮寄发送，部分时限可能已过期），或以不影响提交事前披露的方式告知进口商先前未被发现的错误/疏漏时，更需如此。 进口商不应因未能及时提交答复或采取其他行动，而错失影响美国政府对相关问题的认知、消除其顾虑或避免不良结果的机会（在可行情况下）。 进口商虽可不借助专业律师协助回应美国政府函件，但那些清晰系统地阐述事实、背景、法律法规、指令、裁定、判决、法院决定及其他具有说服力的次级依据的回应，其成功概率远高于未作此类阐述的回应。 若进口商通过答复及后续沟通仍未能达成预期结果，在法规允许的情况下，应考虑通过提交抗议申请争取二次申诉机会。
- 执行
美国海关与边境保护局（CBP）及港口管理机构（PGAs）采取的执法行动数量持续攀升，这一趋势已持续数年。虽然精心设计且执行到位的合规体系能有效降低进口商面临执法风险的可能性，但疏漏仍难免发生。 有时，进口商无法控制的特殊情况也会产生影响。无论何种情形，通常都存在可减轻处罚或获得豁免的考量因素。因此，进口商通常不应简单接受美国政府的评估结论，而应通过行政途径对执法行动提出异议，必要时还可采取司法途径。
进口合规思维
本文所述要点揭示了当今进口合规范畴所涵盖的广泛问题。若咨询十至二十年前活跃于该领域的任何海关与贸易从业者，他们都会指出进口合规环境已变得更为复杂。 从风险角度看，以下两点加剧了本文所述问题的严重性：(1) 近期出现将进口违规行为刑事化的趋势，而此类问题以往通过行政渠道即可解决；(2) 美国国际贸易法院倾向于扩大进口商个人责任的认定范围。 如今进口商比以往任何时候都更需要树立重视合规的意识——否则就必须为疏于尽职尽责的行为承担相应后果。欢迎在评论区留言（或直接联系我）探讨上述任何议题，或提出具体问题。
