关税欺诈者当心：2400万美元的警示——你的竞争对手正密切关注着你

关税欺诈者当心：本周2400万美元的警醒

本周早些时候，美国第九巡回上诉法院在"Island Industries诉Sigma Corp案"中作出裁决，向企图规避美国贸易关税的企业发出明确警告：竞争对手正密切关注着你们，而欺诈行为的后果可能极其严重。

本案凸显了《虚假索赔法》（FCA）正逐渐成为贸易执法领域的重要工具，赋予私营实体在政府监管可能存在缺失时采取行动的权力。

案例：竞争对手的警惕性终获回报

2010年至2018年间，西格玛公司涉嫌通过两种欺诈手段规避对中国产焊接式出水口的反倾销税：

虚假申报：Sigma在海关申报单上声称无需缴纳反倾销税。
产品误标：在销售商品时，Sigma公司将其标注为"焊接接头"，但在进口文件中却将其标注为"钢制联轴器"，以此规避应缴关税。

岛屿工业公司作为直接竞争对手，在多次输给价格更低的中国进口产品后产生了怀疑。经过快速网络搜索并致电美国商务部后，该公司销售经理发现，西格玛的产品显然属于1992年针对中国碳钢对焊管件的反倾销令的适用范围。

私人执法的力量

凭借这些信息，岛屿工业公司依据《虚假索赔法》提起举报人诉讼，实质上代表美国政府履行了私人检察官的职责。

西格玛的结局是惨重的：

陪审团裁决赔偿金额逾800万美元，根据《反欺诈法》的处罚条款，该金额被三倍罚金至超过2400万美元。
长达数年的旷日持久且代价高昂的诉讼。
行业内的声誉损害。

本案凸显了一个关键现实：竞争对手能够——且正日益频繁地——对规避关税的企业提起《反欺诈法》诉讼。一旦采取行动，其后果往往迅速、严厉且极具震慑力。

为何“鸵鸟防御”失败

西格玛的主要辩护理由是无知。他们声称不知道反倾销税适用。但第九巡回上诉法院明确指出：根据《反欺诈法》，故意视而不见不能提供任何保护。

法院认定Sigma已证明：

未作任何努力来确定关税是否适用
不审查商务部命令或国际贸易委员会报告
未向海关或商务部门寻求澄清
尽管进口了中国钢铁产品——这一类别以频繁收到关税命令而闻名——却未采取任何内部合规措施。

这种“蓄意无知”或“鲁莽漠视”已足以根据《反欺诈法》认定责任。

优维尔案：价值6250万美元的海关教训

本案与本律所亲身经历的某起案件如出一辙。我们曾代理数名举报人向政府揭发优耐尔美国公司（Univar USA Inc.）的贸易违规行为。这些举报揭露了一项非法转运计划，最终促使美国政府采取了大规模执法行动。

2007年至2012年间，优耐维公司涉嫌将中国产糖精经台湾转运，并虚假申报为台湾产糖精，以规避329%的反倾销税。美国政府最终追缴了6250万美元的罚款和退还款——这是国际贸易法院依据《美国法典》第19编第1592条作出的最大金额追缴裁决。司法部民事司助理检察长乔迪·亨特阐释和解意义时表示："我们依法追究进口商责任，要求其必须采取一切合理措施核查供应商资质并确认商品真实原产国。"

优维和西格玛的案例共同印证了几个关键事实：

竞争对手斗志昂扬：行业内部人士极易发现逃税行为。毫不意外，我们的国际贸易律师接到大量企业咨询，这些企业正考虑对竞争对手提起举报人诉讼。详见DDP条款。
政府资源有限：美国政府机构越来越依赖举报人来揭露违规行为。
举报奖励相当可观：根据《反欺诈法》举报人可获得政府追回款项高达30%的奖励，这构成了强大的经济激励。