为什么听从中国供应商的关税建议会让您身陷囹圄？第二部分，让您身陷囹圄的很可能是您的 DDP 交易

故意视而不见和 DDP 条款如何引发美国海关责任

我们的一位国际贸易律师曾经有一个客户，声称其生产业务已经从中国转移到越南。鉴于美国海关日益严格的审查以及对原产地欺诈的严厉惩罚，我们的律师强烈要求客户通过现场检查来核实这一转移。客户同意了，并派我们的律师前往越南工厂考察。

他的发现证实了他最坏的猜测。

所谓的越南 "工厂 "并不生产任何东西。它只是一个空壳--一个空洞的幌子，用来将中国制造的货物运过越南，以虚假地申报一个新的原产国。这是一次教科书式的非法转运行动。

当我们的律师报告他的调查结果时，客户断然否认。他们不想听。我们立即撤回了代理。

几年后，该公司的所有人被判犯有海关欺诈罪，并被判处两年联邦监禁。

这不是无辜的误解。这是故意视而不见--一旦事实变得不方便，就故意拒绝面对。从根本上说，这是一个认知失调的教科书式的例子。

这是我们两部分系列文章的第二部分，讲述中国供应商的关税建议--尤其是在 DDP 条款下--如何会让你陷入严重的法律纠纷，包括牢狱之灾。如果您还没有阅读《为什么听从中国供应商的关税建议会让您入狱》，请从这里开始。

认知失调：遵从失败背后的心理学

上大学时，我选修了一门国际政治课，重点是认知失调如何影响世界重大决策。从那时起，我就对这门课记忆犹新。

认知失调是指当我们持有两种或两种以上相互冲突的信念、态度或行为时产生的心理紧张。这种紧张感会让人感到不舒服，而我们人类解决这种紧张感的方式往往不是改变我们的行为，而是为这种紧张感辩解或忽略它。

我在合规工作中经常看到这种情况。高管们会说：

"这笔交易似乎有点不妥，但我们的竞争对手也在做同样的事情"。

"我不是有记录的进口商，所以我不能承担责任"

"供应商说没问题，他们这么做已经很多年了"。

这些都是危险信号--不仅在法律上，而且在心理上。当我听到客户走上这条路时，我会试图阻止他们，告诉他们：

"我的祖母每天抽两包烟，活到了96岁。但这并不意味着吸烟是个好主意"。

侥幸躲过几批货物并不能说明欺诈策略是安全的。

1.认知失调如何导致风险决策

• 信念冲突：知道某件事可能违法或有风险，但还是要继续做。
• 不适：这种矛盾造成的内心紧张。
• 合理化：试图为自己的行为辩解或平息，而不是改变它。

2.商人如何将风险决策合理化

• 改变信念"也许这在技术上并不违反规定"。
• 为行动辩护："业内每个人都这样做"。
• 回避真相："我们不要看文件"。

就像吸烟者明知吸烟有害却仍然坚持吸烟一样，许多进口商明知他们的 DDP 或转运计划有风险，却仍然坚持下去。但当美国海关和边境巡逻队（CBP）或司法部（DOJ）介入时，这些心理体操就不重要了。

现实检查：认知失调可以解释你的选择，但不能在法庭上保护你。

为什么逃避律师是最昂贵的错误？

在贸易和合规领域，公司最常犯的错误之一就是在最需要律师的时候避而不见，而这也是代价高昂的错误。

许多商人没有意识到的是，即使是一名普通的律师也比非律师更有能力确定法律的实际规定，更重要的是，确定法律将如何执行。

很多时候，非律师人士会将 "法律 "视为单一的法规或条例--一份简单的 "是 "或 "否 "清单。但实际上，大多数法律和合规问题都是由相互重叠的法律、法规解释、机构指导文件和数十年的判例法组成的密集网络。了解所有这些内容如何相互作用，以及执法机构如何实际应用这些内容，正是我们律师所要做的。

然而，高管们一次又一次地听从供应商的建议、货运代理的 "经验 "或自己的直觉。这并不是因为他们真的相信这些来源比合格的法律顾问更可靠，而是因为他们害怕也不想听到真正的律师会告诉他们什么。

他们担心律师会确认风险并建议他们停止服用。他们害怕听到自己已经感觉到的事实。因此，他们完全回避谈话。

这也是故意视而不见--在当今日益严苛的执法环境中，这是一种非常危险的形式。

要点：回避法律建议不能保护自己，反而会暴露自己。当 DDP 定价违背逻辑时，您很可能要承担比讨价还价更多的责任。

特雷克皮革案与超越美国贸易法的神话

可怕的是，许多商人（比如 90%？）认为，如果他们没有被列为官方记录进口商（又称 "IOR"），他们就可以免于承担任何进口民事或刑事责任。这种想法不仅是错误的，而且是危险的。美国法院已经明确指出，您不需要作为备案进口商来承担违反海关规定的个人甚至刑事责任。

1.Trek Leather 案：不作为记录进口商的个人责任

联邦巡回法院 2014 年在 "美国诉 Trek Leather Inc. 美国诉 Trek Leather, Inc.767 F.3d 1288 (Fed. Cir. 2014)一案中具有里程碑意义的判决，为进口商和所有与美国海关合规相关的人员敲响了警钟。该案清楚地表明，根据《美国法典》第19编第1592条，不仅仅是记录在案的进口商可能要对违反海关规定的行为承担个人责任。

起初，政府对该公司及其总裁 Harish Shadadpuri 提出刑事欺诈指控，称其通过省略面料 "助攻 "的方式低估进口货物的价值。Trek Leather 公司最终承认存在重大过失，因此政府撤销了对两名被告的欺诈指控，但 Shadadpuri 先生否认所有不法行为。尽管如此，国际贸易法院还是根据第 1592 条裁定他个人应承担重大过失责任。联邦巡回法院一致（10:0）维持了这一判决，认为 Shadadpuri 先生通过帮助制作虚假文件和指示哪个实体作为进口商，将货物引入了美国商业。联邦巡回法院裁定，尽管 Shadadpuri 先生不是记录在案的进口商，但其行为足以引发责任。

法院还明确指出，产生责任的不是 Shadadpuri 先生的头衔，而是他的行为。这开创了一个先例，即如果个人的行为助长了违反海关规定的行为，那么无论其公司角色如何，都要承担责任。

2.Trek Leather 对个人责任的启示

• 第 1592 节规定的个人责任不仅限于记录在案的进口商。
• 介绍 "一词包括准备或提交虚假文件的行为--即使是其他人正式输入货物。
• 严重疏忽甚至仅仅是疏忽就足以违反第 1592 条。
• 进口经理、海关合规人员、物流专业人员和管理人员都应评估他们可能面临的风险。

这对已完税交货（DDP）交易的影响尤为重要，在这种交易中，外国卖家通常负责入境和关税支付。美国买家可能会认为他们不会承担海关责任，但Trek Leather明确指出，如果他们参与虚假申报或从中获益，他们将被追究责任。

法律不仅要看谁签署了文件，还要看谁策划了交易，谁从中获利。

记录进口商之外的责任：美国法典》第 19 卷第 1592 条的适用范围

美国海关法的责任范围远远超出了记录在案的进口商。美国法典》第 19 编第 1592 条是政府最有力的执法工具之一，该法规极大地扩大了责任范围。我建议您阅读19 U.S.C. § 1592，并将其添加到您的红旗清单中。

第 1592 节禁止 "任何人 "通过欺诈、重大过失或疏忽，以任何书面或口头的重大虚假陈述、行为或遗漏，将商品输入或引入（或试图输入或引入）美国商业。

任何人 "一语既是有意为之，又具有扩张性。这意味着责任不仅限于正式列为记录进口商的一方。几十年来，美国海关与边境保护局（CBP）和法院将该法规解释为适用于以下人员：

• 美国买家和进口商品买家
• 影响海关申报的公司官员和雇员
• 参与协调进口的第三方代理或服务提供商
• 导致、指导或协助提交虚假或不完整信息的任何个人或实体

在已完税交货 (DDP) 交易中，美国公司往往允许外国供应商或货运代理控制海关流程，因此这种更广泛的影响尤其重要。即使美国买家不是记录在案的指定进口商，如果他们参与虚假原产地、低估价值或错误分类等虚假陈述或对其视而不见，他们也可能面临《美国法典》第 19 篇第 1592 节规定的责任。

在当今高度执法的环境下，这一法律框架只会变得更加宽泛。这一点在美国海关法领域体现得最为明显。

最近的执法趋势和不断演变的判例法明确无误地说明了一件事：美国海关的责任与行为有关，而不仅仅是文书上的列名。根据美国法律，公司高管、采购实体和其他参与进口流程的行为人可能会面临民事责任，有时甚至是刑事责任，特别是在已完税交货（DDP）条款管辖的交易中。

通过主要法规、判例法和合规心理学对这一法律框架进行了探讨，以说明买方如何承担责任--即使没有进口商记录身份。

目的很简单：打破一个危险的顽固神话--认知失调往往强化了这一神话--即如果你不是记录在案的供应商或指定进口商，联邦政府就无法联系到你。

越来越多的判例法，包括下文讨论的裁决，进一步说明了这种责任的广泛性，并显示了买方如何承担责任--即使没有正式的记录进口商地位。

确认广泛进口责任的其他案例

越来越多的判例法证实，美国的海关责任远远超出了记录在案的进口商。以下案例说明了公司高管、雇员和美国买家如何面临《美国法典》第 19 篇第 1592 节及相关法规规定的责任，即使他们不是指定的进口商。

1.Golden Ship Trading Company：疏忽和个人责任 

事实：在美国诉 Golden Ship Trading Co.一案中，一家美国进口商及其雇员 Joanne Wu 涉嫌进口虚假标注错误原产国的 T 恤衫。错误标签似乎是为了逃避关税和更高的关税率。Wu 辩称她受到了外国出口商的误导，并辩称她在依赖他们的陈述时已经采取了合理的谨慎措施。

判决结果：国际贸易法院（CIT）驳回了 Wu 的抗辩，认定根据《美国法典》第 19 篇第 1592(a)条，Wu 和该公司均负有过失责任。法院强调，该法规适用于 "任何人"，而不仅仅是指定的进口商，并且明确规定雇员或公司高管不得免责，即使他们是在其受雇范围内行事。即使没有欺诈的意图，Wu 没有采取合理的谨慎措施也足以确定其责任。

意义重大：Golden Ship案证实，即使没有欺诈意图，准备或提交虚假海关文件的个人也要承担个人责任。她对出口商和经纪人的被动依赖并不能免除她的责任。

合理注意是一项积极的法律义务，而不是被动的辩护。疏忽本身就足以引发处罚--个人责任也不例外。进口商不能盲目依赖外国供应商或其经纪人。"合理注意 "要求积极核查，而不仅仅是顺从他人的准备。

对于进口商和合规团队来说，教训是显而易见的：确保有力的文件，核实索赔，并保持内部控制--因为无知不是辩护。

2.Byer California：DDP、虚假索赔和视而不见

事实：Byer California 是一家女装批发商，按照完税后交货 (DDP) 条款从一家海外供应商采购商品。该供应商在海关文件中低估了货物的价值，以减少所欠关税。尽管出现了一些问题，包括可疑的低申报价值、有问题的文书工作，甚至在提出疑虑时有人试图贿赂，但 Byer 仍继续与该供应商开展业务，并获得了降低成本的好处。

执法行动：美国司法部 (DOJ) 依据《虚假索赔法》(FCA)采取了执法行动，指控 Byer 故意逃避向美国政府支付应付款项，这种责任形式被称为 "反向虚假索赔"，即故意逃避向政府支付款项。

拜尔公司以 32.5 万美元的赔偿金结案，并承认尽管实际知晓存在欺诈性申报，但仍未采取行动。

重要意义：本案对使用 DDP 条款的美国买家具有警示作用。它表明，如果一家公司故意从供应商的海关欺诈中获益，即使供应商在技术上是记录在案的进口商，也要承担《虚假索赔法》规定的责任，包括三倍赔偿和每次违规的处罚。司法部明确将 Byer 的 "视而不见 "作为执法依据。

这个案例传达的信息很明确。DDP 并不能消除法律风险，但可以掩盖风险。而当这种风险显现时，往往是美国买家要承担风险。

3.其他相关法律原则和执法趋势

除判例法外，其他法律理论和工具也加强了政府广泛的执法范围。

• 协助和教唆：根据 19 U.S.C. § 1592(a)(1)(B)，如果个人在知情的情况下协助另一方实施违禁行为，则可能因协助或教唆海关违规行为而被追究责任。这可能包括为进口目的提供虚假信息或故意参与双重发票等计划。
• 公司高管、雇员和代理人的责任：如Trek Leather案和Golden Ship 案所示，公司内部的个人也可能承担责任。即使是报关行或货运代理等第三方代理，如果他们积极合谋欺诈，也可能面临第 1592 条的处罚，这已经超出了《美国法典》第 19 编第 1641 条对经纪人的具体处罚。
• 刑事责任：对于严重的违规行为，如故意参与涉及虚假发票或转运以掩盖原产地的计划，个人可能面临《美国法典》第 18 篇第 542 节（通过虚假陈述入境）或第 545 节（走私）等法规的刑事指控。
• 执行和保护法》（EAPA）调查：海关及边境保护局积极利用 EAPA 调查逃税行为，特别是为逃避反倾销/反补贴税 (AD/CVD) 而进行的转运。EAPA 允许 CBP 发现一方（如外国供应商或空壳进口商）的进口旨在使另一家美国公司（最终收货人或买方）受益。然后，海关及边境保护局可以采取补救措施，这可能会导致对受益的美国方提起企业所得税诉讼或第 1592 条处罚行动。
• 虚假索赔法 (FCA)：正如Byer California 所强调的，FCA 是打击那些故意提交虚假索赔或不当逃避向政府支付关税等义务的人的有力工具。"反向虚假索赔 "针对的是少付关税的计划，可导致巨额经济处罚。

行为何时触发责任

如果美国买家故意从以下行为中获益或参与这些行为：

• 货物估价过低

• 协调关税税则表》下的错误分类

• 虚报原籍国

根据《美国法典》第 19 卷第 1592 条，他们可能会受到民事处罚，在更严重的情况下，还可能面临《美国法典》第 18 卷第 541、542 或 545 条规定的刑事指控。

如果买方忽视红旗--如可疑的定价、可疑的采购计划或令人难以置信的关税规避机制--而选择盲目听从外国供应商或货运代理的意见，情况尤其如此。法院和联邦机构始终认为，故意视而不见可能构成推定知情，在某些情况下甚至构成实际故意。