驾驭跨境诉讼

我们经常看到外国被告使用的另一种策略是以 "不方便法院 "为由寻求撤诉。这一法律原则允许法院在认为有更合适的审判地点时驳回案件。与注重司法公平的国际弃权不同，"不方便法院 "考虑的是便利和效率等实际问题。

以不方便法院为由提出的撤诉动议要获得成功，被告（通常是外国当事人）必须证明两个要点：

1. 适当的替代法庭：必须有另一个法院能够充分审理案件。大多数国家都被认为是 "适当的 "法庭，除非这些国家以腐败或缺乏公平著称。
2. 利益平衡：法院将权衡私人利益和公共利益，以决定驳回案件而选择另一法庭是否更公正、更有效率。

私人利益因素包括

• 便于获取证据和证人。
• 将证人送上法庭的费用和物流。
• 任何可使审判更容易、更快速或更便宜的实际问题，请在另一个论坛上提出。

公共利益因素包括

• 地方法院的负担（法院拥挤）。
• 当地对解决影响社区的争端的兴趣。
• 由熟悉适用法律的法院审理案件的好处。
• 避免因适用外国法律而可能产生的法律冲突。
• 避免让本地陪审员承担与本地无关的案件。

举例说明：考虑这样一种情况：墨西哥公民在纽约法院起诉一家美国公司在墨西哥发生的车祸。美国公司可能会以 "不方便法院 "为由要求驳回诉讼，声称墨西哥法院更适合处理此案，因为事故发生在墨西哥，证人和证据都在墨西哥，而且将适用墨西哥法律。如果美国法院同意，可能会驳回案件，要求原告在墨西哥重新起诉。

法庭选择条款

鉴于国际弃权和不方便法院的具体事实性质，一份精心起草的合同可能非常有价值。许多合同都包含 "诉讼地选择条款"，规定了任何争议的解决地点。正如Bremen v. Zapata Off-Shore Co., 407 U.S. 1 (1972) 一案中所强调的，只要这些条款不是 "在当时情况下不合理的"，法院一般都会支持这些条款。

在合同中加入明确的诉讼地选择条款，可以避免因争议应在何处审理而引发冗长的法律纠纷，从而节省时间和金钱。例如，如果您的企业在国际范围内运营，您可以在合同中明确规定任何争议都将在特定的州或国家解决。这种先发制人的措施有助于简化潜在的诉讼，确保您不会被拖入一个陌生的法律体系。但正如我在《起草你的中国仲裁条款》一书中所写，选择好仲裁地至关重要。

总结

两项关键原则--国际弃权和不方便法院--在决定案件的诉讼地点方面发挥着重要作用。了解这些原则对于参与跨境诉讼的任何一方都至关重要，因为它们会对案件的策略和结果产生重大影响。

国际弃权允许美国法院在有利于司法效率和公平的情况下将管辖权移交给外国法院。对财产的管辖权、对证人的便利性以及零碎诉讼的可能性等因素都会影响这一决定。然而，弃权更多的是例外而非规则；美国法院通常倾向于保留案件，除非有令人信服的理由将案件交由外国法院管辖。

另一方面，"不方便法院 "是一种注重实用性和效率的策略，如果存在更合适的地点，法院可以驳回案件。法院会考虑各种因素，如获取证据的便利性、将证人带到法庭的成本和物流，以及解决当地争端的公共利益。这一原则确保案件在最合适的地点审理，同时兼顾公平与便利。

主要启示未雨绸缪至关重要。在合同中加入精心起草的诉讼地选择条款，可以避免就争议的诉讼地进行冗长的争论，从而节省时间和资源。法院通常会支持此类条款，除非在当时的情况下证明其不合理。通过事先谨慎选择诉讼地，您可以简化潜在的诉讼，避免被拉入一个陌生的法律体系。