Litigios internacionales
A medida que aumenta el número de transacciones globales, los litigantes internacionales de mi bufete han observado un aumento de las consultas relacionadas con litigios entre partes nacionales e internacionales, tanto por parte de empresas como de litigantes nacionales.
Cuando un litigio afecta a una parte extranjera, entran en juego una serie de consideraciones especiales, una de las cuales es dónde se va a litigar. A menudo, en un intento de tener la ventaja de jugar en casa, vemos situaciones en las que ambas partes han iniciado demandas en sus respectivos tribunales. Pero el lugar donde las partes terminan litigando no es una simple cuestión de quién llegó primero a su juzgado. En este artículo analizaré dos principios que pueden entrar en juego en su caso ante un tribunal estadounidense: la abstención internacional y el forum non conveniens.
Abstención internacional
Cuando se presenta un caso en Estados Unidos contra un demandado extranjero, puede dar lugar a una petición anticipada de desestimación basada en la "abstención internacional". Este principio, derivado del caso Colorado River Water Conservation District v. United States, 424 U.S. 800 (1976), permite a un tribunal estadounidense declinar su jurisdicción sobre un caso en favor de otro tribunal si hacerlo sirve al interés de una "sabia administración judicial". En términos más sencillos, un tribunal estadounidense puede decidir que tiene más sentido que otro tribunal se ocupe del caso para evitar el despilfarro de recursos o la creación de decisiones contradictorias.
Pero, ¿cómo decide un tribunal si debe retirarse de un caso? La sentencia del caso Colorado River establece varios factores que un tribunal debe tener en cuenta:
- Jurisdicción sobre la propiedad: ¿Alguno de los tribunales tiene control sobre la propiedad que es central en la disputa?
- Conveniencia de los foros: ¿Qué tribunal es más conveniente para los testigos? ¿Están los testigos más cerca del tribunal estadounidense o del extranjero? ¿Algunos testigos están fuera del poder de citación del tribunal estadounidense?
- Evitar litigios fragmentarios: ¿Existe el riesgo de que diferentes partes del litigio se traten en tribunales distintos, lo que daría lugar a resoluciones incoherentes?
- Orden de jurisdicción: ¿Qué tribunal se hizo cargo del caso en primer lugar? ¿Se ha avanzado más en un tribunal que en otro?
- Ley aplicable: ¿Qué legislación nacional se aplica al litigio?
- Ejecución de las medidas: ¿Dónde debe ejecutarse la resolución judicial firme?
- Idoneidad del tribunal extranjero: ¿Es capaz el tribunal extranjero de ofrecer un resultado justo y equitativo?
Ejemplo: Imaginemos que una empresa estadounidense tiene un litigio contractual con una empresa china. Ambas empresas presentan demandas en sus países de origen, esperando un resultado favorable. Si el tribunal estadounidense considera que el litigio se centra en una propiedad china y el tribunal chino ya ha avanzado mucho en el litigio allí, podría optar por abstenerse del caso en virtud de los principios expuestos en Colorado River. Sin embargo, se trata de una excepción y no de la regla. Los tribunales estadounidenses suelen preferir retener los casos a menos que exista una razón de peso para inhibirse en favor de un tribunal extranjero.
Forum non conveniens
Otra estrategia que a menudo vemos utilizar a los demandados extranjeros es solicitar la desestimación del caso por "forum non conveniens". Este principio jurídico permite a un tribunal desestimar un caso si considera que existe un lugar más apropiado para el juicio. A diferencia de la abstención internacional, que se centra en la equidad jurisdiccional, el forum non conveniens tiene en cuenta aspectos prácticos como la conveniencia y la eficiencia.
Para que prospere una moción de desestimación basada en el forum non conveniens, el demandado (normalmente la parte extranjera) debe probar dos puntos principales:
- Foro alternativo adecuado: Debe existir otro tribunal que pueda conocer adecuadamente del caso. La mayoría de los países se consideran foros "adecuados" a menos que sean conocidos por corrupción o falta de imparcialidad.
- Equilibrio de intereses: El tribunal sopesará los intereses privados y públicos para decidir si desestimar el caso en favor de otro foro es más justo y eficiente.
Los factores de interés privado incluyen:
- Facilidad de acceso a las pruebas y a los testigos.
- Coste y logística de llevar testigos al tribunal.
- Cualquier cuestión práctica que haga el juicio más fácil, rápido o menos costoso en otro foro.
Los factores de interés público incluyen:
- La carga para los tribunales locales (congestión judicial).
- El interés local por resolver los conflictos que afectan a la comunidad.
- La ventaja de que el caso sea juzgado por un tribunal familiarizado con la legislación aplicable.
- Evitar los conflictos jurídicos que podrían derivarse de la aplicación de leyes extranjeras.
- Evitar sobrecargar a los jurados locales con casos que no tienen conexión local.
Ejemplo: Consideremos una situación en la que un ciudadano mexicano demanda a una empresa estadounidense ante un tribunal de Nueva York por un accidente de coche ocurrido en México. La empresa estadounidense podría solicitar la desestimación por forum non conveniens, alegando que los tribunales mexicanos son más adecuados para llevar el caso, ya que el accidente ocurrió allí, los testigos y las pruebas se encuentran en México y se aplicará la legislación mexicana. Si el tribunal estadounidense está de acuerdo, podría desestimar el caso, obligando al demandante a volver a presentar la demanda en México.
Cláusulas de selección de foro
Dada la naturaleza específica de los hechos tanto de la abstención internacional como del forum non conveniens, un contrato bien redactado puede ser muy valioso. Muchos contratos incluyen una "cláusula de elección de foro", que especifica dónde se resolverán los litigios. Los tribunales suelen aceptar estas cláusulas siempre que no sean "irrazonables dadas las circunstancias", como se destacó en Bremen v. Zapata Off-Shore Co., 407 U.S. 1 (1972).
Incluir una cláusula clara de elección de foro en su contrato puede ahorrarle tiempo y dinero al evitarle largas batallas legales sobre dónde debe dirimirse un litigio. Por ejemplo, si su empresa opera a escala internacional, puede especificar en sus contratos que los litigios se resolverán en un determinado estado o país. Esta medida preventiva puede ayudarle a agilizar posibles litigios y evitar que se vea arrastrado a un sistema jurídico desconocido. Pero, como escribí en Cómo redactar su cláusula de arbitraje en China, es crucial que elija bien el foro.
Conclusión
Dos principios fundamentales -la abstención internacional y el forum non conveniens- desempeñan un papel importante a la hora de determinar dónde se litiga un asunto. Comprender estos principios es esencial para cualquier parte implicada en un litigio transfronterizo, ya que pueden influir significativamente tanto en la estrategia como en el resultado de un caso.
La abstención internacional permite a un tribunal estadounidense deferir su jurisdicción a un tribunal extranjero cuando ello redunde en beneficio de la eficiencia y la equidad judiciales. Factores como la jurisdicción sobre la propiedad, la conveniencia para los testigos y la posibilidad de litigios fragmentados influyen en esta decisión. Sin embargo, la abstención es más la excepción que la regla; los tribunales estadounidenses suelen preferir retener los casos a menos que exista una razón de peso para remitirlos a una jurisdicción extranjera.
Por otro lado, el forum non conveniens es una estrategia que se centra en la practicidad y la eficiencia, permitiendo a un tribunal desestimar un caso si existe un lugar más apropiado. Los tribunales tienen en cuenta factores como la facilidad de acceso a las pruebas, el coste y la logística de llevar a los testigos al tribunal y el interés público en resolver las disputas locales. Este principio garantiza que los casos se juzguen en el foro más adecuado, equilibrando equidad y conveniencia.
Lo más importante: Ser proactivo es crucial. Incluir una cláusula de elección de foro bien redactada en sus contratos puede ahorrarle tiempo y recursos al evitarle largas batallas sobre dónde debe litigar un litigio. Los tribunales suelen aceptar estas cláusulas a menos que se demuestre que no son razonables dadas las circunstancias. Al elegir cuidadosamente el foro de antemano, puede agilizar los posibles litigios y evitar verse arrastrado a un sistema jurídico desconocido.
