将生产转移至墨西哥：美国企业犯了哪些错误

几十年来，寻求低成本制造的美国企业纷纷进军中国。如今，其中许多企业正将目光转向墨西哥。墨西哥距离美国更近，运输时间更短，管理监督更便捷，知识产权通常更容易得到保护，文化差异不那么明显，而且供应链中断的问题往往能在几天内解决，而非数周。对于许多产品而言，墨西哥还能降低关税和地缘政治风险，同时更便于快速服务美国市场。

这种错误在于认为墨西哥不过是运输时间更短的中国，或是劳动力成本更低的美国。其实两者皆非。墨西哥拥有自己的法律体系、劳动法规和商业现实。那些忽视这一点的企业，甚至在生产尚未开始之前就会遇到问题。

将生产转移至墨西哥不仅仅是一个采购决策，更是一次法律和运营层面的全面重构。能够及早认识到这一点的企业，更有可能构建起一套在出现问题时依然能够稳健运行的供应链。

从中国搬到墨西哥是一次过渡，而不是两次

对许多公司而言，将生产转移至墨西哥不仅仅是建立新的供应商关系，同时也意味着要解除旧有的合作关系。

步骤安排至关重要。企业需要明确自身拥有哪些资产、哪些资产可以转移、需要哪些审批或文件、原供应商可能会提出哪些异议，以及何时应通报变更事宜。此外，还需确保墨西哥方面做好准备，以免因时间紧迫而做出错误决策。

如果处理不当，公司将面临两面受压的局面。如果中国工厂认为合作关系即将终止，围绕模具、图纸、产品规格、定价、库存或知识产权的纠纷就更可能发生。参见《退出中国制造：隐藏的风险及如何保护您的业务》。如果墨西哥供应商得知买方正面临严苛的过渡期限，那么在新合作关系尚未在稳定基础上建立之前，买方的谈判筹码就会减弱。

这种情况比企业预期的要常见。企业往往过早地通知中国工厂，以为模具移交只是例行公事，结果却发现整个过程毫无例行公事可言。参见《论中国模具所有权与保护协议的重要性》。供应商突然要求重新商讨模具所有权、交付条件、历史欠款及最低采购量等条款，才愿配合。墨西哥方面看到同样的截止期限，便据此展开谈判。一旦双方察觉你正面临压力，他们便不再依据你的商业计划进行谈判，而是开始利用你的弱点进行谈判。

处理得当的企业会将退出中国市场和进入墨西哥市场视为一个协调一致的法律和商业转型过程。而处理不当的企业则会发现，来自一方的压力会削弱其在另一方的立场。

您的美国商标权在墨西哥不具有保护效力

一家美国公司可能已使用某商标多年，甚至已在美国获得联邦注册。但这并不意味着当该公司准备在墨西哥使用该商标时，该商标在墨西哥就能受到保护。与中国一样，墨西哥实行“先申请”的商标制度。商标保护归属于先申请的一方，而非在其他地方建立该品牌的一方。参见《在墨西哥注册商标：您需要了解的内容》。

有时问题出在专业的商标抢注者身上。但更多时候，肇事者其实是与交易本身关系更密切的人：某位分销商、制造商或销售代理，他们看到机会便趁机而入。动机虽因案而异，但结果却如出一辙。这家外国公司往往为时已晚才发现，自己在墨西哥并不拥有该品牌的所有权。

我们已经见过太多这样的情况。一家公司耗费数年在美国建立品牌声誉，随后开始筹划进军墨西哥市场。它做出了明智之举，联系我们以在当地保护其品牌名称，然而我们快速检索后却发现，该名称已被他人持有超过一年。此时，谈话的基调迅速转变。讨论的焦点不再是明智的市场进入策略，而是该公司愿意承受多少延误、成本和业务中断，才能夺回自己的品牌名称。

事后补救的成本远高于预防。产品召回代价高昂。行政处理耗时费力。诉讼不仅费用高昂、耗时费力，结果也难以预料。品牌重塑会造成市场混乱。尽早提交申请不仅成本更低，而且效果显著。

任何考虑在墨西哥开展生产业务的公司，在宣布扩张计划、签署生产或分销协议以及向当地合作伙伴透露过多信息之前，都应重新审视其商标策略。这包括企业标识、产品名称、徽标、子品牌，以及任何可能在墨西哥市场使用的西班牙语品牌标识。

在选定供应商之前，法务部门应介入

许多公司仍将法律审查视为供应商选定流程的最后一步。运营或采购部门负责确定供应商、协商商业条款、敲定时间安排和价格，然后将文件送交法务部门进行最终审核。到那时，采购方可能已经做出了承诺。现场考察已经完成，技术团队已达成共识，过渡期限已确定，而且大家都知道，此时改变方向将付出高昂代价。

此时才发现工具所有权归属不明、排他性条款草率、保密措施薄弱，或是争议解决机制含糊不清，实在不是个好时候。

当模具和设备成为争议焦点时，问题便会进一步恶化。如果所有权、占有权、归还权及交接条件未作明确规定，围绕模具和设备的纠纷可能会导致交接工作陷入停滞，即便管理层早已认为此事已尘埃落定。如果相关文件存在漏洞，对方便会借此掌握实质性的谈判筹码。

在墨西哥开展法律工作应在最终确定供应商之前启动。该工作应指导尽职调查流程、技术信息的处理、模具所有权的归属、合同结构，以及公司针对质量问题、延误和不合格产品的应对方案。

墨西哥法律体系的变革：您需要如何签订合同

美国企业还低估了书面合同在墨西哥的重要性。在美国，各方通常认为法院或仲裁员会考虑合同背景、商业惯例、起草过程以及当事人的真实意图。普通法体系为解释和填补法律漏洞留有更多余地。而墨西哥属于大陆法系国家，其运作方式并非如此。

在墨西哥，书面协议具有更大的法律效力。法院通常会严格依据法律条文和合同条款进行裁决。它们不会通过补充当事人从未明确表达过的商业逻辑，来挽救起草不当的协议。如果某个重要问题表述模糊、被遗漏或起草不当，外国当事人可能会发现，最终的法律结果与其预期大相径庭。

终止权必须明确规定。保修义务必须清晰界定。模具、图纸、技术规范及改进措施的所有权必须直接予以说明。在起草责任限制条款时，需充分考虑其在当地的可执行性。付款条款、质量标准、检验权、交货义务以及违约救济措施，均应根据墨西哥法律及实际生产情况进行制定。

与许多美国公司预期的相比，墨西哥对合同形式和措辞的精确性更为重视。诸如谁拥有签字权、关键救济条款如何表述、协议中是否包含正确的执行条款等基础问题，其重要性远超美国团队的预想。一份在美国会议室里看似在商业上合乎逻辑的合同，一旦纠纷诉诸墨西哥，仍可能效果不佳。墨西哥的合同与中国合同的共同点远多于与美国合同的共同点。

许多公司直到双方关系恶化时才意识到这一点。在合作初期，协议看起来似乎没什么问题，因为当时没人去检验它的内容。随后，交货延误、质量问题层出不穷，或者买方想要退出，这时大家才突然开始仔细研读合同。此时，外方才发现自己一直依赖的是口头约定和主观臆测，而非书面保障。

翻译后的美国合同不等于墨西哥合同

虽然这本不该多说，但我们知道有必要强调：事后翻译的英文协议是不够的。如果该合同可能需要在墨西哥执行，那么西班牙语版本及其法律用语就至关重要。除非根据墨西哥法律重新起草，否则翻译自美国的协议仍基于美国法律的假设。

一份优秀的双语合同不仅需要律师精通两种语言，还需了解墨西哥法官和交易对手将如何理解相关商业概念。仅靠翻译并不能解决这个问题。

墨西哥的劳动法绝非可以留待日后解决的细节问题

至少有六位墨西哥律师半开玩笑地告诉我们，美国企业对墨西哥劳动法的担忧远胜于对贩毒集团的恐惧。许多外国制造商将墨西哥的劳动法规合规问题视为可留待日后处理的事，总想着等找到工厂、聘请了国家经理或开设了当地办事处之后再解决。

大多数美国公司都低估了这一点，因为它们总是从美国的角度来制定劳动力规划。墨西哥的劳动法规不仅比美国劳动法更具保护性，其结构上的差异从一开始就影响着成本、灵活性和风险。墨西哥有无数的劳动法规要求，这些在世界其他地方是前所未见的。

强制性利润分享（简称PTU）让许多外国企业感到意外。初次听说这一制度的高管有时会误以为这是奖金计划或可协商的员工福利。事实并非如此。这是一项法定义务，在墨西哥经营的企业需要了解它对劳动力成本和公司架构的影响。

习惯于“随意解雇”制度的美国企业往往低估了在墨西哥解雇员工可能产生的巨额成本。一份在电子表格上看似可控的劳动力规划，一旦因解雇、重组、绩效不佳或裁员而触发法定保护和支付义务，其成本可能会大幅增加。在墨西哥拥有员工却未聘请经验丰富的墨西哥劳动法律顾问的企业，无异于自找麻烦。而那些未经仔细法律分析就将墨西哥员工归类为独立承包商的企业，则会招致更大的麻烦。

在墨西哥2021年实施外包改革后，劳动力结构问题变得愈发重要。企业不能再以为可以将人员安置在某个实体中，通过合同规避相关问题，然后事后再作处理。墨西哥现已严格限制人员分包，仅允许在明确规定下提供专业服务或开展特定工作。关于采用避税实体模式、设立直接子公司还是使用专业服务提供商的决策，不仅仅是税务或行政层面的选择。这些决策将决定由谁承担劳动法风险，该模式是否符合墨西哥现行分包规定，以及企业将承担多少风险。

根据墨西哥劳动法，选择合适的组织架构是管理法律风险的主要手段之一。如果选择错误的架构，或者在不充分理解的情况下做出选择，法律风险最终将体现在成本、灵活性，或两者兼而有之。

对于面向美国市场的企业而言，劳工风险也可能演变为贸易问题。《美墨加协定》快速反应劳工机制是一项针对具体设施的执法工具，旨在保障结社自由和集体谈判权。

企业结构、海关及税务事宜不可推迟

企业制定墨西哥制造战略时，仅找到一家有实力的供应商并谈妥价格还远远不够。还必须决定业务在当地如何运作、货物如何跨境运输，以及在法律架构确立后，此举的经济效益是否依然成立。

这首先要从实体架构入手。有些公司可以从代工生产开始，在当地保持较小的业务规模。而另一些公司则需要比预期更早地设立墨西哥实体，因为他们希望获得更大的运营控制权、开展本地招聘、建立仓储体系、加强质量监管，或者建立更持久的商业存在。关键在于，这一决策必须经过深思熟虑，而不是顺应运营惯性而做出。

许多商业计划往往在海关和税务环节悄然破产。一家公司可能会在模型中设定较低的劳动力成本和更短的运输时间，并认为其他问题自然会迎刃而解。但谁将担任记录上的进口商、所有权在何处转移、货物如何过境、运营结构是否与税务结构相匹配，以及谁实际承担哪些合规责任——所有这些因素都会影响时间安排、成本和风险。这些绝非日后可以补救的事项。

我们曾看到许多企业进驻墨西哥时期待能大幅节省成本，然而在架构搭建完成后才发现：跨境流程比预期更慢、税务规划与实际运营模式不符，或者其经济效益依赖于未经压力测试的假设。我们也目睹了太多企业在墨西哥设立业务后，满怀期待地向我们的国际贸易律师寻求帮助，本以为能大幅节省关税，结果却发现其产品不符合“墨西哥制造”的认定标准；即便符合，仍需面临高额关税。

如果你把关税和税收当作次要考虑因素，等到为时已晚时，你可能才意识到其中的真正经济意义。