2019年8月——在《香港国际商业：大势已去》一文中，我指出香港作为亚洲领先国际商业枢纽的时代已然终结，并作出以下预测：
- 那些在为亚洲总部选择香港或新加坡的公司，最终会选择香港以外的地方。
- 在亚洲香港及其他地区设有办事处的成长型企业将减少在香港的招聘，而在其他地区增加招聘。
- 公司将把人员从香港调往其在亚洲的其他办事处。
- 越来越少的合同会指定香港作为仲裁地点。
- 企业将把香港银行账户转移至其他地方。
- 旅客会选择香港以外的中转地。
- 许多香港居民最终会离开。
我的预测并不令人愉快，但它们只是如实反映了我所见到的现状——中国在大陆日益加剧的威权主义，以及其对香港实施同样统治的日益强烈的意图。我的帖子引发了相当大的争议，但尤其令某些人恼火的，是我关于香港作为仲裁选择地位终将消亡的预言。
2022年，我撰写了《香港仲裁之死》一文，阐述了我观察到的"香港仲裁条款在合同中的使用正急速减少"的现象，并分析了"为何外国企业顺应这一趋势是明智之举"。该文从以下两点论证了香港仲裁走向衰亡的趋势：
香港仲裁条款将日渐罕见
本律所律师普遍认为香港仲裁条款往往缺乏实际意义。与我交流过的其他律所律师亦多持相同观点。随着越来越多的律师不再认可香港仲裁条款，此类条款将日渐式微，而回避香港仲裁的趋势日益常态化更将加速这一进程。当要求香港仲裁的合同日益减少时，香港仲裁的实际运用频率终将随之降低。
香港仲裁是多余的风险
鉴于中国（包括香港）与台湾之间的事态发展，以及中美、中加、中欧、中日（及其他国家）之间日益加剧且可能持续的脱钩趋势，难道还有人认为未来选择香港进行仲裁的风险不会比今天更高吗？
若身为律师，你因某些原因未能察觉香港风险日益加剧，为何还要额外承担选择香港的风险？五年或十年后，当客户因你未选择其他仲裁机构而可能勃然大怒时，你又该如何自处？尤其当你本可轻易规避此风险时。
关于香港仲裁的风险，人们可以争论不休，但单就如今更多律师认为香港比新加坡、纽约、日内瓦、巴黎和伦敦更具仲裁风险这一事实而言，就足以成为合同中不应采用香港仲裁条款的充分理由。
我现已准备宣告：香港作为国际仲裁中心的地位，与上海或北京并无二致。这三座城市均会受理涉及中国企业的仲裁案件，但若合同不涉及中国企业，则无一会被选为仲裁地。换言之，香港既非伦敦，亦非纽约，更非日内瓦。 最重要的是，它也无法取代新加坡——这个从香港手中夺走大量仲裁业务的城市。每当有人提及香港仲裁时，总会有人补充说这是数月（甚至数年）来首次提及香港。
日经亚洲近期刊文《跨国企业避开香港解决争议》，精准揭示了企业及其律师如今正 选择香港以外的仲裁地点。据日经报道，"香港、新加坡和伦敦的十余位律师及企业顾问向日经亚洲透露，企业起草新合同时，越来越多地选择香港以外的地点作为仲裁地。"
该报道援引一位代表日本制造企业的律师的话称，其客户在合同谈判中"以可能存在偏见为由，将香港排除在仲裁地之外。2020年《国家安全法》颁布后，许多日本企业认为香港可能不再是中立的仲裁地，因此转而选择新加坡"。 另一位服务金融业客户的律师表示："西方企业在谈判中直接排除香港选项。普遍认为香港司法体系现已纳入中国体系，因此外资企业在拟定仲裁条款时常将香港排除在外。"另有律师直言不讳："美国企业根本不愿在香港进行仲裁。" 我曾接受过该报道记者的采访，这段描述听起来像是我说的，我认为确实是我说的，但时间已久，实在无法确定是否是我。
多位律师指出，市场情绪往往滞后于统计数据，"因为仲裁案件通常源于数年前签订的合同"。但随着新加坡报告2023年第一季度新立案数量创历史新高，统计数据正逐步迎头赶上。不出所料，"香港国际仲裁中心（HKIAC）未提供季度数据"。
香港作为仲裁地点的吸引力持续下滑，这毫无疑问是必然趋势。香港已沦为"中国众多城市中的一员"，因此它永远无法再成为国际仲裁中心。
