中美贸易战既是当前的常态，也将是未来的常态。欧盟与中国的关系虽然稍有好转，但也正在迅速恶化。
如果你在中国或与中国开展业务，你每天至少应该照照镜子，对自己说一句：中西方关系没有好转的迹象，只会越来越糟。我这么说并非为了发表政治言论，也不是为了冒犯任何人。我只是陈述事实，而且我衷心希望西方企业能够取得成功。
我的律师事务所在这些问题上保持财务中立。我们既从进军中国并扎根中国市场的企业那里获利，也从完全撤离中国、将业务多元化转移出中国，或单纯在其他国家设立分支机构的企业那里获利。我们是一家国际律师事务所，而非中国律师事务所。我们的口号是“艰难市场，勇者律师”（Tough Markets Bold Lawyers），而非“艰难市场，勇者律师”（Tough Market Bold Lawyers）。我们在欧洲的律师人数比在中国还要多。 这种财务中立性使我们能够自由地聚焦于中国和香港的真相。那些对我们关于中国和香港的观点进行激烈抨击，或坚称中国/香港几乎没有任何变化的人，大多已将自身完全绑定了中国/香港。
自2018年10月以来，我们一直明确指出，西方与中国之间的脱钩是不可避免的。我列出以下时间线，并非为了证明我们一直以来都是正确的，而是为了说服各位：我们现在所说的“脱钩不可避免”这一观点是正确的，而贵公司越早认识到这一点并采取行动，就越能从中受益。
- 2018年10月6日，在《中国、美国与“新常态”》一文中，我们将中美贸易战称为“新常态”，并预测在华制造的“外资企业前景黯淡”。 我们还指出：“自中美贸易战爆发以来，我们一直认为这场冲突不会轻易结束，因为我们始终将其视为一场超越贸易范畴的冲突。”
- 2018年10月30日，在《最后一家在中国设厂的公司，请关灯》一文中，我们建议企业将生产转移出中国（如果条件允许的话），此后我们一直坚持这一主张。
- 2019年1月30日，我们在《华为起诉案已成为新常态》一文中曾指出，美国、加拿大与华为之间正在发生的事情将进一步恶化西方与中国的关系。
- 2019年4月21日，《华尔街日报》在封面报道《仅靠贸易协议无法修复紧张的中美商业关系》中引用了我的观点，指出“无论中美达成何种协议，都绝不可能让双方所有人都说： ‘我们刚才只是开个玩笑’”，并阐述了关税、逮捕、威胁以及风险加剧如何影响企业，以及这种现实不会消失。
- 在5月1日发表的《又一针对中国的国际贸易（反倾销/反补贴）申诉》一文中，我们曾指出，美国正通过提高对中国产品的关税（追溯征收，且增幅有时超过200%），以此作为暗中推行反华外交政策的一种手段。
- 5月4日——这一天 在 ——在《中美贸易战：凛冬将至》一文中，我们曾指出 无论是 都不希望两国关系好转，因此我们应预期两国关系将进一步恶化。我们指出：“美国正咄咄逼人且毫不掩饰地竭尽所能孤立中国，将其排除在国际贸易体系之外”，而将中国排除在外将成为美国所有新贸易协定中的常态。
- 5月8日，在《中美冷战现已打响：你必须采取的应对措施》一文中，我们宣布中美冷战已经打响。
- 6月20日，在《从中国采购产品是否已变得风险过高？》一文中，我们阐述了在中国生产产品所固有的诸多日益加剧且难以预料的风险，并指出对于许多在华设厂的企业而言，中国正变得风险过高。
- 6月21日，我们在《中国是否希望实现第二次脱钩？中国官方文件表明其确有此意》一文中，阐述了中国希望与西方脱钩的意图。我们通过分析中国政府的中文文件得出了这一结论。
- 8月12日，在《Top 14中国外卡/未来风险》一文中，我们列出了西方企业在华经营面临的14大风险，并承诺今后将持续关注这些风险（以及新出现的风险）的发展态势。
- 8月24日，我们在《请跟着我重复：中美不会达成贸易协议》一文中指出，特朗普总统是如何故意“使中国几乎不可能与美国达成贸易协议”的，以及美国的计划一直都是迫使中美关系缓慢脱钩，进而努力说服民主世界其他国家（欧盟、澳大利亚、加拿大、拉丁美洲、日本、 等）也与中国脱钩。我们进而指出，这意味着各位“必须停止幻想贸易战会有一个解决方案，让你们能像过去那样与中国做生意。相反，你们需要认识到，这种局面已成为中美关系中的‘新常态’，而且情况更可能恶化，而非好转。”
- 在9月4日发表的《中国新企业追踪系统：遵守、遵守、再遵守》一文中，我们阐述了中国的新企业追踪系统将如何被用来迫使在华经营的外国企业服从，并/或将其驱逐出中国。
- 10月9日，在《您的企业能否承担/承受中国市场的风险？》一文中，我们再次审视了与中国开展业务所涉及的14项关键风险，并得出结论：“与中国开展业务的风险在过去短短两个月内已大幅上升——甚至可以说，仅在过去两天内就大幅上升了。许多人不再质疑中国是否风险过高；他们早已认定事实确实如此。”
- 10月17日，《纽约时报》在题为《中国拘留两名美国人，对外国人的审查日益严格》的文章中写道：“中国已成为一个充满风险的地方，” Dan Harris——Harris Sliwoski 律师事务所的律师Harris Sliwoski 表示。 “如果你要在那里做生意，最好了解当地法律并严格遵守，因为中国不会对任何人网开一面，尤其是美国人和加拿大人。那些多年来几乎被忽视的小事，如今正导致外国人锒铛入狱。”如今，我认为瑞典人也应被归入高风险类别。请参阅今日《南华早报》关于中国对瑞典发出威胁的报道。
- 2019年10月20日，在《如何避免身陷中国监狱：了解您在中国面临的风险》一文中，我们曾指出“每位外国人和每家外国公司在中国都面临风险；问题仅在于风险程度如何”，随后我们详细阐述了如何降低这些风险。
在这整个期间，我（在这个博客、Facebook、LinkedIn和 Twitter上）一直大力宣扬制造业以及与中国以外国家开展业务的优势，并列举了那些已将业务迁出中国且对此感到非常满意的客户案例。 我们始终大力推荐泰国、马来西亚、越南、印度尼西亚、菲律宾、巴基斯坦和印度等亚洲国家作为制造基地。我们也非常看好墨西哥及拉丁美洲的许多其他国家。波兰及其他东欧国家、西班牙（我们在当地设有办事处）、葡萄牙以及欧盟其他国家同样如此。最后但同样重要的是，我们的美国外国直接投资律师团队正 越来越多地协助企业将中国/香港的业务转移至北美。
媒体往往聚焦于制造业从中国转移至其他地区，因为这是最容易衡量的指标。但随着香港陷入政治经济双重滑坡，许多企业正将部分或全部业务从香港和中国内地转移至新加坡、北美、拉丁美洲和欧洲。西方企业正纷纷撤离中国，每有一家企业已经撤离，可能就有三四家正在考虑撤离，其中约有一半将在未来一年内付诸行动。 请务必记住我的这番话。
为何我们此刻提笔？未来将呈现何种景象？
之所以现在发表这篇文章，是因为我已经厌倦了看到企业将全球战略与中美贸易战中任何可能的积极进展挂钩。太多企业仅凭“中美即将达成某项协议”的新闻报道，就一再推迟撤离中国的计划。如今，随着所谓“第一阶段协议”再次被不断宣称“即将达成”，这种情况又在重演。 参见Millimeters的另一篇报道《中美“第一阶段”贸易协议的实质》。
这篇文章旨在戳破这个泡沫。
首先，我认为即使达成非常有限的第一阶段协议，其可能性也不超过50%。 金融分析师和经济学家们不断宣称协议终将达成，但这源于他们从经济视角出发，坚信此类协议具有经济合理性。然而正如我们从一开始就强调的：倘若中美贸易战仅基于经济因素，中国本可通过增购大豆和波音飞机来终结这场冲突。况且，美国经济持续强劲增长的时间越长，达成任何协议的经济必要性就越低。
其次，即使“第一阶段协议”真的达成，其范围也将极其有限，对大多数企业而言毫无意义，只不过是“脱钩”进程中的一次短期暂停罢了。看看围绕中国对待香港和维吾尔族人的问题，美国（及西方）与中国之间发生的一切，你还能说中美两国距离和解仅有咫尺之遥吗？ 看看澳大利亚与中国、欧盟与中国、瑞典与中国之间正在发生什么，再告诉我西方与中国的关系会好转。看看“北京下令政府机构更换外国产电脑和软件” 这一消息，再告诉我你认为谁能阻止西方与中国的关系呈直线式恶化。
脱钩正在发生并将持续发生，你和你的企业需要据此采取行动。
完全披露：以下书籍极大地影响了我对中国与西方未来关系走向的看法：
西方与中国的关系不同于西方与苏联的关系，过去发生的事情未必会在今天重演。但历史确实能为当下提供借鉴，上述书籍如此精辟地阐释了国家间关系如何可能且确实会迅速恶化，因此对当今读者而言具有重要参考价值。
你看到外面什么景象？你预见一年后的景象会是怎样？
