过去一年里，我和同事们就Delta-8四氢大麻酚（THC）的法律地位问题撰写了大量文章。我们的报道内容涵盖了从美国缉毒局（DEA）对“合成THC”的立场，到各州日益增多的禁令等方方面面。您可点击此处阅读更多相关内容：
今天，我们来关注大麻产业协会（HIA）最近的一份公开声明，该非营利组织在声明中表达了对这种备受争议的大麻素的支持。
HIA的声明之所以重要，是因为它有别于许多其他大麻组织对Delta-8 THC的立场。迄今为止，就此事发表过意见的大多数大麻倡导团体（包括美国大麻圆桌会议）都与Delta-8 THC保持距离。Delta-8 THC是通过异构化反应制成的，这种化学反应将源自大麻的CBD与溶剂、酸和热结合在一起。 这部分大麻利益相关者担心，这种化学合成的物质可能会破坏多年来说服立法者所做的努力——即大麻是一种安全、无致醉作用且用途广泛的商品，能为农民、制造商、分销商和零售商提供广泛的商业机会。
的确，在美国销售的大部分Delta-8 THC基本上处于监管真空状态，未成年人可以轻易获得，且因其精神活性作用而备受追捧。正因如此，不难预见，这种备受争议的大麻素可能会在该植物尚未有机会展现其全部潜力之前，进一步加剧整个行业的污名化并导致其衰落。
尽管HIA的立场与其他大麻组织有所不同，但鉴于该组织长期以来捍卫大麻产业利益的记录，这并不令人意外。 自1994年以来，HIA已发起四起诉讼，其中包括2020年秋季提起的两起诉讼。在这些诉讼中，HIA对美国缉毒局（DEA）备受争议的《临时最终规则》的合法性提出质疑。该规则部分内容通过广泛规定“所有合成来源的四氢大麻二酚仍属第一类管制物质”，从而威胁到蓬勃发展的Delta-8 THC产业。 这一表述正是导致Delta-8 THC法律地位不确定的根源，而DEA至今尚未澄清其是否确实认为：将大麻二酚（CBD）转化为Delta-8 THC会使该物质成为“合成来源”的THC。
HIA关于Delta-8 THC合法性的立场包括一份由该组织律师罗德·凯特（Rod Kight）和菲利普·斯诺（Philip Snow）起草的11页文件，以及一份新闻稿，其要点概括如下：
- 源自大麻的Delta-8 THC在联邦层面是合法的。
- 2018年《农业法案》对“大麻”作了广义定义，将其范围扩展至整株植物及其大麻素和衍生物，前提是其中四氢大麻酚（THC）的总含量不超过0.3%。此外，联邦法律明确将“大麻”从《联邦受控物质法》（CSA）中对大麻的定义中剔除。 因此，尽管美国市场上绝大多数Delta-8 THC是通过工业大麻来源的CBD异构化而得，但该物质仍被视为“工业大麻”，因为它是工业大麻衍生物的衍生物。
- 尽管Delta-8 THC具有精神活性作用，且关于其是否属于“合成物质”仍存有争议，但鉴于其结构及其精神活性作用与Delta-9 THC并无实质性相似之处，因此不应将其视为受管制物质。
- 即使Delta-8 THC属于“合成来源的THC”，该物质也不属于受管制物质，因为《2018年农业法案》将“大麻”定义为包括其“衍生物”，而根据定义，这些衍生物本身就是“合成的”。
- 根据“特别法优于一般法”的法律理论，Delta-8 THC 不属于受控物质，因为《2018年农业法案》比《受控物质法》更为具体：前者明确将“大麻”从《受控物质法》中剔除，而后者仅笼统地提及“THC”。因此，《2018年农业法案》优先于《受控物质法》中与此相悖的一般性规定。
附注：尽管看似合理，但HIA提出的法律论点纯属理论推测，尚未经过法庭的检验。
- 监管框架对于保障消费者公共安全至关重要。
- 尽管还需要更多科学研究，但历史表明，数千年来，天然大麻素的摄入一直都是安全的。
- HIA主张对这些产品的生产进行监管，并着重强调基于科学依据的消费者安全。
- HIA 呼吁行业领军企业采用高质量和严格的质量检测标准，并通过透明、准确的标签推广这些产品，以增强消费者信心并拓展市场。
- 禁令进一步加剧了无监管市场对消费者安全构成的威胁。 HIA呼吁各州立法者摒弃无效的禁令，转而与大麻产业专家合作，制定能够安全开放市场、促进创新、刺激投资并创造就业机会的大麻政策。
因此，尽管乍看之下，HIA的立场与其他知名行业组织有所不同，但其本质上倡导的是同一目标：安全、受监管的产品，这将为大麻产业带来巨大的商业机遇。
