En Oregón sigue desarrollándose la normativa relativa a los servicios relacionados con la psilocibina, y pronto habrá empresas que operen en este nuevo sector. Tal y como explicamos en un seminario web reciente, este nuevo sector estará muy regulado, y se esperará que las empresas relacionadas con la psilocibina cumplan estrictamente con esta normativa y con la Ley de Servicios de Psilocibina de Oregón. Estas empresas necesitarán la ayuda de abogados para operar legalmente; sin embargo, las normas de conducta profesional (RPC) pueden suponer un obstáculo para que las empresas dedicadas a la psilocibina puedan acceder a dichos servicios jurídicos.
El cannabis y las normas de conducta profesional
Los abogados están sujetos al Código de Conducta Profesional (RPC) y a los comentarios correspondientes. El incumplimiento de dichas normas puede acarrear la suspensión de la licencia e incluso la inhabilitación para el ejercicio de la abogacía. Cada estado promulga sus propias normas, pero la mayoría de ellos cuenta con alguna variante de la Norma 1.2, que regula el alcance de los servicios jurídicos. En Oregón, la Norma 1.2(c) establece lo siguiente:
Un abogado no deberá aconsejar a un cliente que adopte una conducta que el abogado sepa que es delictiva o fraudulenta, ni ayudarle a llevarla a cabo; sin embargo, podrá analizar con el cliente las consecuencias jurídicas de cualquier línea de actuación propuesta y podrá asesorarle o ayudarle a realizar un esfuerzo de buena fe para determinar la validez, el alcance, el significado o la aplicación de la ley.
Esta norma ha planteado problemas a las empresas del sector del cannabis en los últimos años. Desde 2012, muchos estados, entre ellos Oregón, han aprobado leyes que permiten la venta al por menor de cannabis. Sin embargo, la mayoría de estas leyes han generado una importante carga burocrática para las empresas. Además, la «marihuana» sigue estando prohibida a nivel federal como sustancia de la Lista I en virtud de la Ley de Sustancias Controladas (CSA). Por ello, los abogados temían las repercusiones que pudiera acarrear la prestación de asistencia a las empresas del sector del cannabis, ya que, técnicamente, dichos servicios infringían la Norma 1.2 al prestar asistencia a empresas que infringían la CSA.
Las empresas tenían dificultades para encontrar asesoramiento jurídico en este complejo sector. Afortunadamente, algunos estados no sancionaban a los abogados por prestar asistencia a estas empresas. Poco después, muchos estados modificaron sus normas deontológicas para permitir que los abogados representaran a empresas del sector del cannabis. Por ejemplo, Oregón añadió el apartado (d) a la Norma 1.2, que establece lo siguiente:
Un abogado puede asesorar y ayudar a un cliente en lo relativo a la legislación de Oregón sobre la marihuana. En caso de que la legislación de Oregón entre en conflicto con la legislación federal o tribal, el abogado también deberá asesorar al cliente sobre la legislación y las políticas federales y tribales pertinentes.
¿Y qué hay de la psilocibina y el RPC?
Al igual que la marihuana, la psilocibina es una sustancia de la Lista I según la CSA. Además, las empresas dedicadas a la psilocibina necesitarán ayuda para desenvolverse en el sector de la psilocibina en Oregón, que está muy regulado. Por lo tanto, los abogados se enfrentarán a las mismas complejidades que plantea la Norma 1.2. El Tribunal Supremo de Oregón podría simplemente modificar la Norma 1.2 (d) para incluir «las leyes de Oregón relacionadas con la psilocibina». Pero, ¿cambiarán las normas relativas a la psilocibina de la misma forma que cambiaron las del cannabis?
Quizás. Pero existen diferencias significativas entre el sector del cannabis recreativo y el de los servicios relacionados con la psilocibina. En primer lugar, el auge de las empresas de cannabis recreativo fue, en gran medida, una respuesta al «Memorándum Cole», un documento orientativo (ahora derogado) del Departamento de Justicia (DOJ) que limitaba la aplicación federal de las leyes sobre el cannabis. Este documento llevó a muchos estados a modificar sus normas de conducta profesional. En segundo lugar, el cannabis cuenta con una trayectoria más larga en lo que respecta a los esfuerzos de legalización. Por ejemplo, Oregón autorizó por primera vez el cannabis medicinal en 1998 mediante la Medida 67. Por el contrario, Oregón fue el primer estado en legalizar la psilocibina terapéutica, lo que no ocurrió hasta 2020.
Por el momento, no existen documentos orientativos del Departamento de Justicia (DOJ) sobre la aplicación de la ley en materia de psilocibina. Además, la psilocibina con fines terapéuticos es un concepto nuevo en el ámbito jurídico, a diferencia del cannabis medicinal, cuyo desarrollo legal se inició en la década de los noventa. Dadas estas marcadas diferencias, es posible que el Tribunal Supremo de Oregón se muestre reacio a incluir la «psilocibina» en el Código de Conducta Profesional. Por otra parte, el Colegio de Abogados de Oregón podría garantizar a los abogados que no serán sancionados por prestar dichos servicios mediante un dictamen ético.
Perspectivas para los abogados y el sector de la psilocibina
Aunque existen diferencias entre ambos sectores, el sector del cannabis ha abierto sin duda el camino para los programas estatales sobre sustancias psicodélicas, como la psilocibina. La sociedad estadounidense moderna está experimentando un cambio de paradigma en relación con estas sustancias, y se ha producido un renacimiento de las sustancias psicodélicas. Sin embargo, la representación jurídica podría seguir siendo escasa para las empresas dedicadas a la psilocibina hasta que cambien las normas o se limite su aplicación. Esto requiere la intervención del Tribunal Supremo de Oregón o del Colegio de Abogados de Oregón.
