Hemos estado observando el debate sobre los impuestos del cannabis en California, incluidos los argumentos de los defensores del bienestar infantil de que la reducción de los impuestos del cannabis perjudicaría a los niños. En este post, voy a explicar por qué esta perspectiva es errónea, y proponer un mejor camino a seguir.
El quebradero de cabeza de los impuestos sobre el cannabis en California
California podría revisar los impuestos sobre el cannabis, una reforma muy necesaria para un sector sobrecargado durante mucho tiempo por los elevados impuestos. Los precios inflados por los elevados impuestos han empujado a los consumidores al mercado ilícito no regulado y han dejado a los pequeños operadores fuera del cumplimiento de la ley. Este tema ya se ha tratado en nuestro blog y en otros lugares. El problema se ha agravado tanto que algunos operadores estaban planeando una revuelta fiscal al estilo del Motín del Té de Boston, aunque dudo que tiraran cannabis al mar (¡es caro!).
Sin embargo, ¿perjudicaría a los niños reducir los impuestos sobre el cannabis?
En cualquier caso, el consenso entre los operadores de cannabis, por muy buenas razones, es que hay que reducir los impuestos. Sin embargo, ha surgido una oposición a esta reforma de sentido común por parte de una coalición inesperada: los defensores y organizaciones del bienestar infantil. California ha destinado una parte de los ingresos fiscales procedentes del cannabis a subvencionar a las guarderías y otras organizaciones que prestan servicios a los niños necesitados. La pandemia creó una crisis de atención infantil que hizo que estos fondos fueran desesperadamente necesarios y cruciales para el funcionamiento de muchos proveedores de atención infantil.
En el presupuesto estatal para este año fiscal, California asignó cerca de 400 millones de dólares procedentes del impuesto sobre el cannabis a servicios de guardería y "prevención" para niños de comunidades con bajos ingresos. Esa asignación supone unos 279 millones de dólares destinados al Departamento de Servicios Sociales para el cuidado de niños y unos 81 millones de dólares para "programas de prevención" para jóvenes a través del Departamento de Servicios de Atención Sanitaria. Por lo tanto, tiene sentido que los defensores del bienestar infantil estén preocupados por la posibilidad de un recorte fiscal del cannabis.
Legado e impacto de la Guerra contra las Drogas
Ya he escrito antes en este blog que las mujeres y los niños de las comunidades de bajos ingresos, especialmente las comunidades negras y marrones, sufrieron un impacto desproporcionado de la Guerra contra las Drogas en formas que aún tenemos que desentrañar y reconocer plenamente.
Sin embargo, es contraproducente que esta cuestión fiscal oponga el bienestar infantil a la existencia de una próspera industria del cannabis. Creo que esta oposición se basa en un error fundamental sobre cómo la Guerra contra las Drogas afectó a mujeres y niños. Los consumidores y vendedores de cannabis no fueron el origen de la guerra contra las drogas. Más bien, el gobierno decidió criminalizar el consumo, la posesión y la venta de una planta común. Al hacerlo, criminalizó de hecho a comunidades enteras de negros y morenos con bajos ingresos.
El resultado de esta criminalización fue el encarcelamiento masivo y la expulsión de los principales sostenes de la familia (hombres negros y morenos) de comunidades que necesitaban desesperadamente movilidad económica. Así, las mujeres y los niños tuvieron que valerse por sí mismos con la mínima ayuda significativa del Estado. Estas comunidades sufren ahora una pobreza cíclica y están sometidas a la creciente tendencia al aburguesamiento y al desplazamiento sistemático. Este es el legado de la Guerra contra las Drogas.
Equidad social y carga fiscal del cannabis
El movimiento por la equidad social y la reinversión comunitaria pretende reparar este daño económico devolviendo las oportunidades y la movilidad a estas comunidades (antes de que el aburguesamiento desplace a los miembros de la comunidad de forma permanente). La equidad social es un programa destinado a ofrecer oportunidades empresariales en la industria del cannabis a las personas afectadas de forma desproporcionada por la guerra contra las drogas.
Para optar a la mayoría de los programas de equidad social del cannabis, el solicitante debe demostrar que ha sido arrestado por un delito relacionado con el cannabis, tener bajos ingresos y/o residir en una zona desproporcionadamente vigilada. La mayoría de los operadores de equidad social se han establecido en zonas que sufrieron una vigilancia policial desproporcionada a causa de la Guerra contra las Drogas (como South Central y East Lost Angeles), y emplean a miembros de esas comunidades.
Tal y como están las cosas, los pequeños operadores de cannabis, especialmente los de equidad social, soportan la mayor parte de esta abrumadora carga fiscal. Cultivadores, propietarios de negocios de capital social y defensores se reunieron en Sacramento para demostrar su apoyo a la reducción de impuestos y aliviar parte de la carga financiera de una industria que ya está muy regulada. La reducción de impuestos beneficia sobre todo a las pequeñas empresas de capital social y a las pequeñas explotaciones agrícolas.
Los elevados impuestos sobre el cannabis perjudican la equidad social
De hecho, un mercado legal próspero y bien regulado beneficiaría a todos, incluyendo y especialmente a las comunidades negras y marrones de bajos ingresos. Si el régimen fiscal y reglamentario del cannabis sigue siendo excesivamente oneroso, es seguro que veremos cómo muchos pequeños negocios cierran sus puertas para siempre, mientras prospera el mercado ilícito y no regulado. El Estado recaudará aún menos ingresos fiscales, dejando una industria del cannabis compuesta únicamente por grandes operadores corporativos de cannabis que sirven predominantemente a las comunidades más ricas.
Una mejor fiscalidad
Así que, para terminar, pregunto: ¿por qué deberían los actuales usuarios y vendedores legales de cannabis pagar una prima para reparar el daño causado por el gobierno cuando decidió ejecutar su Guerra contra las Drogas? Especialmente cuando los negocios de cannabis no causan pobreza infantil, ni se benefician de la pobreza infantil.
La industria del desarrollo inmobiliario, por otro lado, impulsa el aburguesamiento y provoca crisis de vivienda que perjudican directa y actualmente a los niños en situación de pobreza. Los responsables políticos deberían examinar quién se benefició realmente de la Guerra contra las Drogas y buscar allí fuentes de financiación para reparar sus daños, en lugar de enfrentar los intereses de los pequeños operadores de cannabis de equidad social con los intereses de las propias comunidades de las que proceden.
