El año 2020 marcó el 50.º aniversario de la denominada «guerra contra las drogas». A medida que los estados de todo el país despenalizan y comercializan el cannabis legal, algunos han declarado que las drogas son las ganadoras de la guerra contra las drogas. Hay algo de verdad en esta afirmación. Dos tercios de los estadounidenses apoyan actualmente la despenalización de la marihuana, a la que ahora se hace referencia por su nombre científico, menos cargado de connotaciones raciales: cannabis. Sin embargo, la mayoría de los académicos y activistas coinciden en que la guerra contra las drogas está lejos de haber terminado.
La «guerra contra las drogas» comenzó oficialmente durante la administración Nixon con la Ley Integral de Prevención y Control del Abuso de Drogas de 1970. Un alto cargo del equipo de Nixon admitió abiertamente que la «guerra contra las drogas» servía principalmente para eliminar a la oposición política de izquierdas, al criminalizar a los grupos activistas contra la guerra y a los miembros de base del Movimiento por los Derechos Civiles. Las comunidades de minorías étnicas se convirtieron en blanco de una actuación policial militarizada y de una aplicación desproporcionada de la política de prohibición. La guerra contra las drogas dio inicio a un nuevo tipo de racismo estructural, que se manifestó en forma de encarcelamiento masivo, el agravamiento de la pobreza cíclica y la erosión de las libertades civiles en favor del fortalecimiento de las fuerzas del orden.
La guerra contra las drogas dio lugar a una serie de casos ante el Tribunal Supremo que socavaron el derecho de los estadounidenses, recogido en la Cuarta Enmienda, a no ser objeto de registros e incautaciones ilegales.[i] La posesión de sustancias controladas se convirtió en un delito de responsabilidad objetiva y en una justificación para los abusos de poder por parte de las fuerzas del orden, que afectaban de manera desproporcionada a las comunidades negras.[ii] Las personas negras tienen cinco veces más probabilidades de ser detenidas por posesión de drogas que las personas blancas.[iii] Investigadores estimaron en 2009 que, si no se hubiera producido la tendencia al encarcelamiento masivo, la tasa de pobreza sería un 20 % menor y 5 millones de personas menos habrían caído por debajo del umbral de la pobreza.[iv] El encarcelamiento altera drásticamente la estructura familiar, aumentando el número de hogares monoparentales y reduciendo las tasas de matrimonio.[v] Mientras tanto, las prisiones se han convertido en una industria multimillonaria. Así pues, contrariamente a la irónica afirmación de que las drogas ganaron la guerra contra las drogas, el verdadero vencedor es el complejo industrial penal estadounidense. Y las comunidades negras y de color son las vencidas. Michelle Alexander ha denominado a la era actual el «Nuevo Jim Crow».[vi] Y al igual que las leyes Jim Crow, la prohibición alimenta el sistema penal y aviva la discriminación en la educación, el bienestar social, la asistencia sanitaria y el bienestar infantil.
A nivel nacional, el cannabis legal es un sector que mueve 17 500 millones de dólares y está creciendo de forma exponencial. Con nuevos proyectos de ley federales de legalización sobre la mesa, y más de la mitad de los estados permitiendo ya algún tipo de venta legal de cannabis, las comunidades y los académicos han comenzado a trabajar para evaluar, desentrañar y desmantelar la «guerra contra las drogas». Estos esfuerzos suelen centrarse en la despenalización, las reparaciones para las personas que han estado en prisión y la reinversión en las comunidades afectadas por una actuación policial desproporcionada. Sin embargo, la policía y la fiscalía no son las únicas fuentes de criminalización. La criminalización también se produce en los tribunales de protección de menores y de dependencia, el sistema de educación pública, la sanidad y la vivienda. Estos sistemas afectan de manera desproporcionada a las mujeres negras, los jóvenes y los niños. La criminalización de las mujeres y los niños negros se produce, por tanto, en los márgenes de nuestro sistema legal, donde el debido proceso es simplemente una casilla que marca una agencia en lugar de un derecho legal sustantivo.
De este modo, la prohibición del cannabis criminaliza a las mujeres negras y a sus familias desde una perspectiva interseccional. La interseccionalidad es una teoría jurídica fundada a finales de los años 80 por Kimberlé Crenshaw. La teoría sostiene que las personas con múltiples identidades marginadas sufren discriminación en la intersección de esas identidades. Crenshaw examinó inicialmente tres casos en los que el sistema jurídico no reconoció la discriminación contra las mujeres negras, ya que el sistema solo reconoce la discriminación basada en el género o en la raza, pero no en ambos a la vez. De manera similar, la prohibición del cannabis se dirige contra las mujeres negras basándose tanto en su raza como en su género. Por ejemplo, las madres negras han sufrido históricamente procesos penales por la exposición prenatal a las drogas (de ahí proviene el término «bebé del crack»).[vii] A día de hoy, las madres que consumen cannabis pueden perder la patria potestad. El traslado al sistema de acogida es una experiencia intrínsecamente traumática para los niños. La congresista Karen Bass, fundadora del Grupo Parlamentario sobre Jóvenes en Acogida, afirmó en una ocasión que «las consecuencias de las políticas de la [guerra contra las drogas] para las familias fueron un aumento masivo del número de niños colocados en acogida debido al consumo de drogas de sus padres». Además, las escuelas públicas de California aún pueden suspender y expulsar a los jóvenes por posesión de cannabis, lo que a menudo arruina sus oportunidades educativas futuras con un expediente manchado. Las escuelas pueden incluso involucrar a los servicios de protección infantil, lo que conduce al traslado a los sistemas de acogida y de libertad condicional juvenil. La prohibición del cannabis también afecta a la equidad en el acceso a la atención médica, la vivienda pública y las prestaciones sociales, de formas invisibles y no cuantificadas.
El movimiento para poner fin a la «guerra contra las drogas» ha logrado acabar con la prohibición en la mayoría de los estados, despenalizando el cannabis y permitiendo su venta legal. Pero, evidentemente, aún queda mucho por hacer. Debemos acabar con la criminalización de las mujeres negras y sus familias en los ámbitos de la protección infantil, la educación, la vivienda y la asistencia sanitaria. Debemos tener en cuenta la interseccionalidad en nuestro movimiento para poner fin a la «guerra contra las drogas».
[i] Barry Friedman, en *Unwarranted: Policing Without Permission*, pp. 120-137 (2018).
[ii] Michelle Alexander, «Capítulo 2: El confinamiento», en *The New Jim Crow*, pp. 59-84 (2020).
[iii] Alyssa C. Mooney et al., «Disparidades raciales y étnicas en las detenciones por posesión de drogas tras la Proposición 47 de California»,
2011-2016, American Journal of Public Health 108, n.º 8 (1 de agosto de 2018): pp. 987-993.
[iv] Robert H. DeFina y Hannon Lance, «El impacto del encarcelamiento masivo en la pobreza» (2009). Delincuencia y
Delincuencia, 12 de febrero de 2009
[v] Donald Braman, «Cumplir condena fuera de la cárcel: el encarcelamiento y la vida familiar en las zonas urbanas de Estados Unidos» (2004)
[vi] Michelle Alexander, «The New Jim Crow: El nuevo Jim Crow. El encarcelamiento masivo en la era de la indiferencia racial», décimo aniversario
Edición (2020).
[vii] Laura E. Gómez, «Madres malinterpretadas: legisladores, fiscales y la política de la exposición prenatal a las drogas»,
Filadelfia: Temple University Press, 1997.
