Me gustaría enviar un saludo al abogado fiscal Nick Richards por un interesante artículo de opinión publicado el viernes 1 de septiembre en Marijuana Business Daily. Nick esboza dos enfoques para ayudar potencialmente a las empresas de cannabis a recuperar cubos de dinero en efectivo del Tío Sam. Un enfoque, que es conocido por nosotros, puede ser utilizado por las empresas de cannabis a lo largo de sus términos de existencia. El segundo enfoque, que parece novedoso, se refiere al tratamiento de las ganancias imponibles a la venta.
Como ocurre con la mayoría de las estrategias fiscales específicas para el cannabis, estos enfoques se centran en el artículo 280E del IRC, la ley federal que prohíbe las deducciones y los créditos a los traficantes de sustancias controladas de las Listas I y II. Veamos primero el enfoque novedoso, para los vendedores de negocios de cannabis.
La estrategia de activos 280E a la venta
La teoría de Nick, apodada el "Activo 280E", postula que las deducciones no permitidas por 280E durante el ciclo de vida de un negocio de cannabis todavía se pueden tener en cuenta en la base de un negocio, o la base de sus activos, en la venta. Esto sería muy deseable en muchos casos, porque el aumento de la base significa menores ganancias imponibles en la venta.
¿Qué es la base? En pocas palabras, es la cantidad de capital invertido por un contribuyente en un negocio o activo. Nick pone el ejemplo de un contribuyente que compra un avión por 1 millón de dólares y lo vende inmediatamente por 1,5 millones. La base imponible del contribuyente es de 1 millón de dólares; la ganancia imponible sería de 500.000 dólares. Sin embargo, si el avión fuera un gasto no permitido - como muchos gastos de negocios de cannabis bajo 280E - entonces todo el precio de venta de 1,5 millones de dólares sería imponible. Bastante difícil.
Entra en juego la teoría del Activo 280E. Esta posición sostiene que aunque 280E prohíbe la deducción de los gastos cuando se incurre en un negocio de cannabis, estos gastos pueden ser reconocidos en la venta. En su apoyo, Nick cita CBS Corp . & Subsidiaries v. U.S ("CBS Corp"), una decisión del tribunal fiscal de 2012 que sostuvo que ciertos gastos no permitidos eran reconocibles como base, y por lo tanto podrían reducir la ganancia imponible en la venta. Este principio sería fantástico para las empresas de cannabis. A diferencia de las empresas en la mayoría de las otras industrias, las empresas de cannabis tienen un montón de gastos no permitidos bajo 280E - especialmente los minoristas y otras partes no cultivadores.
En lugar de confiar en mi resumen del resumen de Nick sobre CBS Corp, te sugiero que leas su breve tratamiento. Después, te sugiero que leas el caso en sí; o mejor aún, que un abogado fiscalista lo analice y Shepardice. Por último, necesitará que el contador público que le prepare la declaración le dé el visto bueno.
La estrategia del Activo 280E parece no haber sido probada, al menos en el contexto de las liquidaciones de empresas de cannabis. Voy a hacer hincapié una vez más en que el uso de los activos 280E en la venta parece novedoso, y litigar contra el IRS rara vez ha ido bien para las empresas de cannabis. De hecho, he explicado que aparte de Champ v. Commissioner, ningún contribuyente de cannabis ha ganado un caso §280E (y ha habido un montón de ellos).
Tramitación del 280E antes de la venta
El segundo enfoque es para las empresas en funcionamiento, y surge de los cambios legales promulgados después de la decisión de CBS Corp. Llamemos a este el 471(c) Approach, porque entra en juego bajo § 471(c) de la Tax Cuts and Jobs Act de 2017(TCJA). En palabras del propio IRS, la TCJA "cambió las deducciones, la depreciación, el gasto, los créditos fiscales y otros elementos fiscales que afectan a las empresas." En ese punto, todo el mundo está de acuerdo.
Aquí está la parte no probada. Al igual que con la estrategia 280E Asset, el enfoque 471(c) postula que los gastos rechazados no se pierden irremediablemente con la contabilidad 471(c). Por esa razón, el contribuyente 471 (c) también puede informar de sus costes de bienes vendidos (COGS), que no son rechazados, de acuerdo con sus propios libros y registros. De este modo, una empresa de cannabis puede declarar como COGS gastos que de otro modo no serían deducibles.
Otro artículo de Marijuana Business Daily del mes pasado examina el Enfoque 471(c) en mayor profundidad. Por ahora, señalaré que trabajamos con varias empresas y contadores públicos que aplican esta estrategia (tal vez más de los que conozco). También debo advertir que no tengo conocimiento de ninguna auditoría del IRS que rechace o permita la estrategia, ni de ningún litigio al respecto. Me encantaría conocer opiniones al respecto.
Conclusión sobre la estrategia fiscal del cannabis
La buena noticia es que estos ejercicios arcanos y las incertidumbres fiscales podrían desaparecer pronto. Como expliqué la semana pasada, la "marihuana" parece encaminada a la Lista III. Esto significa que el azote del 280E ya no se aplicaría, y la industria del cannabis tributaría como otras industrias a nivel federal.
Esperemos que la reprogramación se lleve a cabo según lo previsto, y con rapidez. Hasta entonces, puede ser una buena idea que las empresas cannábicas examinen detenidamente las estrategias expuestas anteriormente, ya sea en el momento de la venta o a lo largo de todo el proceso.
