Hacía tiempo que no escribíamos sobre la situación de las licencias de cannabis en la ciudad de Los Ángeles, y han pasado muchas cosas. Para algunos antecedentes sobre el complicado proceso de concesión de licencias de Los Ángeles, se ha procedido hasta la fecha en múltiples "fases" administradas por el Departamento de Regulación de Cannabis de Los Ángeles ("DCR"):
- La primera fase se limitó a determinados dispensarios de marihuana medicinal (o "EMMD") ya existentes que reunían los requisitos necesarios, y hasta ahora se han expedido algo menos de 200.
- La segunda fase sólo estaba abierta a determinadas empresas no minoristas que cumplieran los requisitos de equidad social. Aún no está claro cuántas licencias de la fase 2 se han concedido.
- La primera ronda de la tercera fase (sí, habrá múltiples rondas) se abrió por un período de 14 días para solo una cantidad muy pequeña de licencias minoristas de capital social el 3 de septiembre de 2019.
En septiembre de 2019, la Ciudad abrió una fase limitada de licencias de venta al por menor (esta fue la Fase 3, Ronda 1), en la que había 100 licencias disponibles por orden de llegada. DCR recibió varios cientos de solicitudes en los primeros minutos. Una vez finalizada la primera ronda, el concejal de Los Ángeles Herb Wesson alegó en una carta al DC R que:
Durante las dos últimas semanas, incluso en la reunión de la Comisión de Regulación del Cannabis del pasado jueves, se ha denunciado que varios solicitantes tuvieron acceso al portal de solicitudes antes de la hora de inicio anunciada de las 10 de la mañana del martes 3 de septiembre. Desgraciadamente, estas alegaciones han sido corroboradas por el Departamento en la reunión de la Comisión y el proceso de la Fase 3 de la Ronda Minorista 1 se ha visto comprometido. Aunque siempre se entendió que no todos los solicitantes obtendrían una licencia, es primordial que el proceso de solicitud tenga la máxima integridad, sea transparente y justo. No parece haber ningún escenario en el que el proceso de la Ronda Minorista 1 pueda cumplir actualmente esos tres principios.
La carta de Wesson continuaba diciendo:
Recomiendo que el Departamento1) suspenda todas las solicitudes de la Fase 1 al por menor; 2) reembolse todo el dinero pagado por los solicitantes de la Fase 1 al por menor y cancele todas las facturas; y 3) prepare una auditoría completa y un informe por parte de un tercero independiente no implicado en el proceso - a menos que haya otras opciones como procesar todas las solicitudes que proporcionen las garantías necesarias de que el proceso no se ha visto comprometido. Estas son las únicas opciones que proporcionarán la claridad y el tiempo que necesitamos para garantizar que el proceso de la Fase 3 de venta al por menor es justo, transparente y tiene integridad.
A raíz de la carta de Wesson y otras quejas, se llevó a cabo una auditoría externa. La auditoría concluyó y se publicó un informe a finales de marzo de 2020, y:
El Auditor descubrió que errores en el proceso del DCR permitían a determinados solicitantes acceder antes al sistema de solicitud. El DCR creó entonces un "proceso de normalización" para nivelar el terreno de juego y eliminar cualquier ventaja otorgada a estos solicitantes anticipados. El Auditor determinó que el "proceso de normalización" del DCR era una forma razonable de abordar los errores y específicamente NO estaba haciendo una recomendación para que el DCR utilizara un "proceso de normalización" diferente. Por último, el Auditor concluyó que el DCR llevó a cabo el proceso de concesión de licencias de la Fase III de la Ronda 1 de buena fe, y que no había pruebas de parcialidad o injusticia.
En otras palabras, aunque los auditores constataron que había errores, determinaron que no se habían cometido de mala fe y con pruebas de parcialidad o injusticia. No obstante, la auditoría llevó al DCR a emitir un informe y recomendaciones sobre modificaciones en la concesión de licencias y en el programa de equidad social de la ciudad. Algunas de las recomendaciones más destacadas son:
- Permitir que los solicitantes de la Fase 3 de la Ronda 1 de Comercio Minorista que cumplan los requisitos para seguir adelante reciban la Aprobación Temporal si presentan un plan de equidad y otros documentos;
- Permitir que los Solicitantes Individuales de Equidad Social que presentaron una solicitud durante el Plazo de Solicitud de la Fase 3 para Minoristas de la Ronda 1 de 14 días y fueron considerados no aptos para continuar el procesamiento, reciban procesamiento prioritario para una nueva solicitud para una actividad comercial de cannabis no sujeta a hallazgos de Concentración Indebida (es decir, fabricación, distribución o entrega no volátil) y darles hasta un año para presentar una solicitud de licencia anual completa;
- Modificar los criterios para los futuros solicitantes de equidad social modificando las definiciones de quién reúne los requisitos para ser solicitante de equidad social.
- Adoptar un sistema de sorteo para determinar la elegibilidad de los solicitantes de equidad social.
Estos son sólo algunos de los cambios, y aún no son oficiales. Si se adoptan, supondrán una importante modificación del actual sistema de licencias de Los Ángeles.
También a raíz de los resultados de la auditoría, se informó de que se había presentado una demanda contra el DCR basada en los resultados de la auditoría. La demanda puede consultarse aquí. En el caso, los demandantes piden al tribunal que obligue al DCR a evaluar a todos los solicitantes de la fase 3, ronda 1, entre otras cosas, o a empezar de nuevo el proceso de solicitud desde cero. El caso acaba de presentarse y, habida cuenta de los retrasos judiciales debidos al coronavirus, podría pasar algún tiempo antes de que el caso avance.
En cualquier caso, permanezca atento a Canna Law Blog para conocer más novedades sobre el proceso de concesión de licencias de cannabis en Los Ángeles.
