Los días en que la Comisión Federal de Comercio (FTC) no prestaba atención a las empresas de cannabis (marihuana y cáñamo) han quedado atrás. Hoy en día, la FTC está tratando las quejas de los consumidores con respecto a las empresas de cáñamo y marihuana de manera similar a las quejas contra las empresas de otras industrias.
La misión autoproclamada de la FTC es:
"impedir las prácticas comerciales anticompetitivas, engañosas y desleales mediante la aplicación de la ley, la promoción y la educación sin gravar indebidamente la actividad empresarial legítima".
Esta entrada del blog contiene una visión general de lo que hemos visto sobre los litigios de la FTC en el espacio del cannabis.
¿Qué está mirando la FTC?
Las palabras clave de la declaración de objetivos de la FTC son "engañoso" y "desleal".
- Un anuncio es engañoso si contiene una tergiversación u omisión que pueda inducir a error en perjuicio de los consumidores que actúen razonablemente dadas las circunstancias. Las afirmaciones engañosas sólo son recurribles si influyen en la decisión de los consumidores de comprar o utilizar el producto, pero la Comisión no necesita demostrar un perjuicio real para los consumidores.
- Un anuncio es desleal si causa o puede causar un perjuicio sustancial al consumidor que no sea razonablemente evitable por los propios consumidores y que no se vea compensado por ventajas compensatorias para los consumidores o la competencia.
La FTC puede hacer dos tipos de alegaciones. La primera es la reclamación falsa o infundada, que es una reclamación directa sobre resultados. Un anunciante es responsable de todas las afirmaciones, expresas e implícitas, que el anuncio transmita razonablemente, lo que significa que el anunciante es estrictamente responsable de las infracciones de la Ley de la FTC. La FTC no tiene que demostrar la intención de transmitir una afirmación engañosa ni que los consumidores hayan sido realmente engañados.
El segundo tipo de afirmación es la afirmación de establecimiento falso, que se define como una afirmación que contiene declaraciones expresas o implícitas sobre la cantidad de apoyo que el anunciante tiene para la afirmación del producto. Un anunciante tiene que tener al menos el nivel de fundamentación declarado expresa o implícitamente en el anuncio.
Para dar un ejemplo rápido que muestre la diferencia entre estos dos tipos de alegaciones, si una empresa hace la alegación publicitaria de que su producto de cáñamo reduce los síntomas del COVID, se trata de una posible alegación falsa o sin fundamento. Por otro lado, si una empresa afirma que un estudio realizado en 500 adultos ha demostrado que su producto de cáñamo reduce los síntomas del COVID, se trata de una afirmación establecida.
Una cosa a tener en cuenta es que para las alegaciones de salud o seguridad, la FTC ha exigido normalmente un nivel relativamente alto de fundamentación, por lo general "pruebas científicas competentes y fiables". Estas pruebas pueden consistir en
"pruebas, análisis, investigaciones, estudios u otras evidencias basadas en la experiencia de profesionales en el área pertinente, que hayan sido realizadas y evaluadas de forma objetiva por personas cualificadas para ello, utilizando procedimientos generalmente aceptados en la profesión para obtener resultados precisos y fiables."
Y, por último, la FTC debe demostrar que el demandado infringió el artículo 5 de la FTCA, que otorga a la Comisión amplias facultades para prohibir "actos o prácticas desleales o engañosos", o el artículo 12 de la FTCA, que prohíbe la difusión de declaraciones engañosas sobre alimentos, medicamentos, dispositivos, servicios o cosméticos.
Un ejemplo de lo que no se debe hacer en los litigios de la FTC sobre el cannabis
Antes de entrar en lo que no se debe hacer, lo primero que hay que señalar es que si una empresa recibe una carta de advertencia o una denuncia, debe contratar inmediatamente a un representante. La FTC puede actuar con rapidez y no dar mucho tiempo para responder.
Pasemos ahora al ejemplo. En uno de los casos más populares en este ámbito, la Food and Drug Administration ("FDA") y la FTC emitieron una ronda de cartas de advertencia a varias empresas, varias de las cuales vendían y comercializaban productos con CBD. Una de esas empresas era Mark Ching, con sede en California, que comercializaba bajo el nombre de Whole Leaf Organics.
La FDA dio al Sr. Ching 15 días para adoptar medidas correctoras. A pesar de la advertencia de la FDA, el Sr. Ching siguió haciendo afirmaciones médicas infundadas sobre sus productos de CBD, que se vendían y comercializaban en su sitio web. Después, el Sr. Ching echó más leña al fuego cuando empezó a promocionar los valores terapéuticos de Thrive, un suplemento dietético compuesto principalmente de vitamina C y extractos de hierbas, como tratamiento eficaz, prevención o reducción del riesgo de contraer COVID-19, y a afirmar falsamente que la eficacia de Thrive y de sus productos de CBD estaba clínica y científicamente probada.
En cuestión de semanas, la FTC llevó las cosas al siguiente nivel y presentó una denuncia para una orden de restricción temporal y una orden judicial preliminar contra el Sr. Ching. Poco después, las partes acabaron firmando una orden de restricción preliminar estipulada, que prohíbe al Sr. Ching afirmar que Thrive es eficaz para tratar, prevenir o reducir el riesgo de COVID-19, o que sus productos de CBD son tratamientos eficaces contra el cáncer, al menos hasta que la FTC concluya su procedimiento administrativo completo.
Es importante señalar que ahora el Sr. Ching no sólo está sujeto a medidas cautelares, sino que también es probable que haya tenido que tomar medidas costosas como renovar su sitio web, cambiar sus etiquetas, conservar los registros, enviar avisos a los consumidores y a cualquier persona en su cadena de suministro, cumplir con las medidas de mantenimiento de registros y enviar informes de cumplimiento a la FTC, y tal vez incluso pagar sanciones monetarias como multas civiles y restitución de beneficios.
Comentarios finales sobre los litigios de la FTC sobre el cannabis
En resumen, asegúrese de responder y protegerse adecuadamente si la FTC comunica que tiene un problema con sus prácticas publicitarias. Por otra parte, cabe señalar que se está produciendo una nueva oleada de demandas colectivas de consumidores precisamente porque las cartas de advertencia de la FTC están llevando a esas mismas empresas a ser demandadas por los consumidores. Por tanto, a las empresas les interesa responder y colaborar con la FTC no sólo para evitar litigios administrativos, sino también demandas colectivas secundarias por los mismos delitos.
Si desea información actualizada sobre la FTC, consulte:
- La FTC toma medidas enérgicas y impone multas por las afirmaciones engañosas de las empresas de CBD
- ¿Adoptará la FTC requisitos de fundamentación menos estrictos para las alegaciones de CBD?
