A medida que los estados lenta pero inevitablemente continúan legalizando el cannabis con fines médicos o recreativos, a menudo tenemos que recordar que el cannabis sigue siendo ilegal a nivel federal. Debido a esta prohibición generalizada e ineficaz, la industria del cannabis y sus numerosos operadores deben seguir una serie de parámetros muy amplios y estrictos para garantizar que siguen cumpliendo las normas a nivel estatal. Debido a que el cannabis es ilegal a nivel federal, técnicamente cada acción y transacción de la industria americana del cannabis está violando la ley federal. Sin embargo, hay numerosas cláusulas añadidas a varios proyectos de ley federales en los últimos años que proporcionan protecciones legales teóricas, que garantizan que las empresas de cannabis que cumplen con todos los requisitos estatales no se enfrentarán a la ira de las autoridades federales. Es decir, siempre y cuando sigan cumpliendo las leyes estatales.
Estrategias legislativas y contenciosas locales sobre el comercio interestatal de cannabis
Uno de los ejemplos más notables de estas limitaciones es la política heredada de prohibir las entregas y ventas interestatales de cannabis. Independientemente del estado en el que uno resida actualmente -incluso en una meca del cannabis como California, que está completamente rodeada de estados con cannabis legal-, sigue siendo contrario a la ley federal transportar cannabis de cualquier tipo cultivado y vendido en California a través de las fronteras estatales. Una vez que se cruzan las fronteras estatales en la comisión de cualquier delito, el transporte es un delito federal adicional. No es necesariamente ni más ni menos delito federal que cualquier otro acto de fabricación y entrega. Sin embargo, desde un punto de vista político, siempre se ha evitado porque es una de las actividades prohibidas enumeradas en el memorando Cole rescindido.
Sin embargo, esta estricta prohibición no impide que varios operadores y profesionales del cannabis intenten anular de alguna manera la ilegalidad federal del cannabis, de gran alcance y con décadas de antigüedad, con una única demanda a nivel estatal. En noviembre de 2022, la empresa de distribución de cannabis de Oregón Jefferson Packing House demandó a una serie de poderosos funcionarios estatales, desde la entonces gobernadora Kate Brown hasta la fiscal general Ellen Rosenbum e incluso el director ejecutivo interino de la Comisión de Licor y Cannabis de Oregón, Craig Prins. El objetivo de esta demanda era inicialmente anular una prohibición estatal sobre el comercio interestatal de cannabis basada en una interpretación de la cláusula de comercio de la Constitución de Estados Unidos.
"Reconocemos que la marihuana sigue siendo ilegal bajo la ley federal, y que esta demanda no va a cambiar ese hecho", dijo la compañía en una carta a los funcionarios estatales cuando se presentó la demanda. "Sin embargo, creemos que el Estado de Oregón debe estar totalmente alineado con el apoyo a su industria local de la marihuana, y por lo tanto que la ley de Oregón ya no debe prohibir la exportación de marihuana a otros estados."
Sobre el papel, la demanda suena como el siguiente paso lógico para Oregón, que aprobó la ley de 2019 Proyecto de Ley del Senado 582, que permite "El Gobernador, o la persona designada por el Gobernador, para entrar en un acuerdo con otro estado con el propósito de la coordinación entre jurisdicciones y la aplicación de las empresas relacionadas con la marihuana con licencia para llevar a cabo negocios, ya sea en este estado o en el otro estado." En la Sesión Legislativa de 2019, el SB 582 fue aprobado por un margen considerable de 43-16.
Sin duda, Oregón siempre ha sido progresista en su legislación, pero esta ley aprobada hace casi cinco años fue innegablemente innovadora y desde entonces otros estados han seguido su ejemplo. Aunque el proyecto de ley dependía totalmente de la reforma de una ley federal muy arraigada por parte de un organismo gubernamental que, en el mejor de los casos, se muestra obstinado ante la reforma del cannabis, el proyecto de ley sigue enviando el mensaje de que los operadores estatales legales están preparados para las operaciones y el comercio interestatal en caso de que cambie la política federal.
Aunque la demanda contra Jefferson Packing House contenía elementos pertinentes de litigios y legislación anteriores que citar, la demanda fue retirada voluntariamente del Tribunal de Distrito de Estados Unidos de Oregón por la propia parte de Jefferson Packing House a finales de enero.
"El demandante Jefferson Packing House, LLC notifica por la presente su desestimación voluntaria del asunto arriba citado, sin perjuicio".
En parte debido al peso legislativo y al alcance omnímodo de la ley federal y debido a casos anteriores que demostraron que las protecciones de la cláusula de comercio no incluyen a los cientos de negocios de cannabis que operan legalmente debido a la prohibición federal, parece que Jefferson Packing House decidió que este sería el mejor curso de acción legal.
Ha llegado la hora de un nuevo enfoque
La cuestión más descorazonadora en relación con el comercio interestatal es la falta de voluntad política por parte de las legislaturas que han legalizado el cannabis. La industria no debería tener que demandar al gobierno. El gobierno debería tratar a la industria como a un socio. Y en particular, un socio en el crimen. La clave para salvar los mercados del cannabis en la Costa Oeste es permitir que la industria exporte a otros mercados. El Memorando Cole, que ha sido completamente rescindido, es una restricción imaginaria. Si cada acto es un delito federal, y los estados ya son co-conspiradores profundamente arraigados, lo menos que podría hacer la legislatura es dar a la industria una oportunidad de luchar para tener éxito. Tal como están las cosas, al no actuar, la legislatura ha creado una puerta giratoria del fracaso.
Aunque no está directamente relacionado con este caso concreto de Jefferson Packing House en Oregón, la Boston University Law Review publicó en 2021 un informe muy sugerente y minuciosamente investigado que criticaba la prohibición federal del comercio interestatal de cannabis desde un punto de vista muy jurídico y económico que sin duda merece la pena leer.
